Гр.дело №2-976/2025
44RS0002-01-2025-000109-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,
при секретаре- помощнике судьи Лосиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № от 29.12.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателей денежных средств. Общая сумма задолженности по исполнительному производству 422 978,36 руб.- основной долг и 30 379,78 руб.- исполнительский сбор.
В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., и здание, расположенное на указанном земельном участке.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО3, Управление Росреестра по Костромской области, УФССП России по Костромской области.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика ФИО4, просил в иске отказать, указав, что спорный земельный участок и здание находятся в общей совместной собственности супругов, доля ответчика из совместной собственности не выделена.
Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство № от 29.12.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателей денежных средств. Общая сумма задолженности по исполнительному производству 422 978,36 руб.- основной долг и 30 379,78 руб.- исполнительский сбор.
Согласно выписки из ЕГРН, в собственности ФИО1 находится земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: ... Право собственности возникло 18.01.2012.
Кроме того, ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на указанном выше земельном участке. Право собственности на здание у ответчика возникло так же 18.01.2012.
Согласно записи акта о заключении брака, ФИО1 состоит в браке с ФИО3, брак заключен 17.09.2009.
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Поскольку указанное в исковом заявлении недвижимое имущество- земельный участок и здание приобретено ответчиком в собственность во время брака с ФИО3- dd/mm/yy (брак заключен в 2009 году), то в силу закона оно является их совместной собственностью.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований для передачи на реализацию арестованных объектов недвижимого имущества необходимо обратить взыскание на указанное в иске недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Материалы дела не содержат доказательств, что сособственнику земельного участка и здания- супругу ответчика ФИО3 было направлено предложение о приобретении доли земельного участка и здания, и что этот сособственник от своего преимущественного права покупки отказался. Так же отсутствуют и доказательства того, что произведен выдел доли ответчика из общей совместной собственности супругов, в натуре.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что отсутствует иное имущество и доходы должника, на которые судебный пристав в ходе исполнительного производства может обратить взыскание.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд отмечает, что по смыслу положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
В рассматриваемом случае указанный этап при обращении взыскания на общее совместное имущество судебным приставом-исполнителем не соблюден, требования о выделе в натуре доли ФИО1 в общем совместном имуществе супругов не заявлено, в то время как такой выдел необходим при заявлении предъявлении настоящего иска.
Доказательств того, что второй сособственник отказался реализовать свое право преимущественного приобретения доли должника в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы к ФИО5 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Север», отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глушкова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено: 29.10.2025