Приговор по делу № 1-639/2023 от 30.08.2023

УИД 22RS0068-01-2023-003681-49

Дело № 1-639/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Баркановой Е.В.,

защитника-адвоката Лондаревой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

потерпевшей (гражданского истца) Л.Н.Э..,

потерпевшей Я.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 04 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, возникший на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Я.О.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества и желая их наступления, сознательно допуская, что совершаемые им умышленные противоправные действия являются общеопасными, так как предполагают распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда чужому имуществу, находясь около дома по адресу: ...., облил бензином входную дверь и стену обозначенного выше дома и воспламенил бензин зажигалкой, в результате чего произошло возгорание жилого одноэтажного дома, площадью 30,00 кв.м, стоимостью 1 011 750 рублей, принадлежащего на праве общей долевой собственности Л.А.А. (1/3 доли), Я.О.А. (1/3 доли), Л.Н.Э. (1/3 доли), в котором находилось имущество, принадлежащее Л.Н.Э., а именно:

1. отопительный котел «<данные изъяты>», стоимостью 9 533 рубля;

2. газо-электро плита «<данные изъяты>», стоимостью 4 167 рублей;

3. холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 18 997 рублей;

4. кухонный гарнитур из 5 предметов, стоимостью 11 833 рубля;

5. машинка стиральная «<данные изъяты>», стоимостью 8 267 рублей;

6. кухонный мягкий уголок, стоимостью 3 500 рублей;

7. микроволновка ««<данные изъяты>»», стоимостью 2 863 рубля;

8. телевизор марки «<данные изъяты>» с диагональю экрана 81 см., стоимостью 7 667 рублей;

9. угловой диван, стоимостью 14 333 рубля;

10. бензопила марки ««<данные изъяты>»», стоимостью 3 933 рубля;

11. электропила марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 866 рублей;

12. электродрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 197 рублей, а всего имущества на общую сумму 92 156 рублей, после чего ФИО1 покинул место совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было своевременно обнаружено и ликвидировано третьими лицами.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 уничтожил бы путем поджога имущество Л.Н.Э. на общую сумму 429 406 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, имущество Л.А.А. на сумму 337 250 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, имущество Я.О.А., на сумму 337 250 рублей причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом .... края.

В судебное заседание потерпевший Л.А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в ...., где распил спиртные напитки, он хотел встретиться с бывшей супругой с целью выяснения личных вопросов, звонил ей, в ходе разговора между ними возник конфликт, затем, супруга перестала отвечать на его звонки, что его очень сильно разозлило и он решил приехать в ..... Время было около 20 часов, он заказал посредством приложения «<данные изъяты>» поездку от .... до ...., расположенной в ..... Таксистом был знакомый по имени К.С.. В ходе движения, он созванивался с бывшей женой О., настаивал на встрече, однако в ходе разговора ему стало известно от нее, что ее нет дома, что его разозлило и он с целью привлечь ее внимание, решил поджечь дом, где О. проживает. Передвигаясь на автомобиле такси он попросил водителя заехать на заправку, для того, чтобы купить бензин, только у него не было тары, поэтому он на АЗС, расположенном по адресу: .... купил 5 литровую бутылку воды, там же на заправке вылил воду на землю. После чего, таксист заправляясь, налил примерно 1,5 литра бензина марки Аи 95, рассчитывался за бензин он, так как бензин нужен был ему. Он не помнит, говорил ли он таксисту о своем намерении поджечь дом, где проживает бывшая супруга. Приехав в .... он от остановки на ....» куда его довез таксист поехал по адресу: .... на такси «<данные изъяты>», вызвал со своего номера телефона. После чего, он около 22 часов приехал на такси к дому, при этом подходя к дому, он я посмотрел, что свет в окнах был выключен, после чего он визуально осмотрел окна, каких-либо перемещений внутри дома не происходило. Он позвонил О., которая так же сказала, что дома никого нет, он поставил ее в известность, сказал, что сейчас подожжёт дом и предложил ей встретиться. О. ответила отказом, тогда начал обливать бензином из вышеуказанной ёмкости стену дома, на которой располагалась входная дверь и окно, после чего осуществил поджог посредством применения зажигалки. В момент поджога он знал, что в доме никого нет, поэтому он знал, что в случае пожара сгорит дом, имущество родителей бывшей супруги, однако никто из людей не пострадает. В момент воспламенения он покинул территорию дома, остановившись возле калитки и позвонил О. по видеосвязи, показал как горит дом, хотел тем самым привлечь её внимание, чтобы она быстрее приехала. После чего, он отошёл в лесной массив, откуда наблюдал дальнейшие события и ожидал прихода О.. После чего, в ночное время около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из лесного массива, и его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП по .... УМВД России по .... с целью дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.122-126, 145-148, 160-163).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на автозаправочную станцию (<данные изъяты>) по адресу: ...., где приобрёл 1,5 литра бензина, а так же 5 литровую бутылку воды, далее ФИО1 указал на колонку № пояснил, что водитель такси заправил часть в бак автомобиля, он же (таксист) долил в бутылку 1,5 литров бензина, указанным бензином ФИО1 желал облить дом и воспламенить. Далее ФИО1 находясь по адресу: ...., на расстоянии 1 метра от входной двери в дом пояснил, каким образом облил бензином стену дома и входную дверь, после чего имеющегося у него зажигалкой черкнул возле стены, в месте слева от входной двери, отчего сразу появилось пламя на стене, после чего он отошёл от двери и позвонил бывшей супруге, сняв на видео пожар (т.1 л.д.131-136).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшей Л.Н.Э., данных в судебном заседании, она проживает по адресу: ...., с супругом Л.А.А., дочерью Я.О.А., внуком Я.Н.В. При ФИО1 являлся мужем ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Сам поджог дома она не видела, о котором ей сообщил Л.А.А., а также в последующем ее дочь Я.О.А. В результате поджога пострадала ее совместное имущество, принадлежащее по 1/3 доли. Пришло в негодность имущество на общую сумму 7 000 рублей. С оценкой имущества она согласна. Ущерб в настоящее время ФИО1 возмещен.

Согласно показаниям потерпевшего Л.А.А., данных в судебном заседании, ФИО1 является ее бывшим затем, который ранее проживал совместно по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он находился на работе, в тот момент ему позвонила дочь Я.О.А., которая сообщила, что ФИО1 едет поджигать их дом. Когда она приехал домой, то пожар уже был потушен, стояли машины пожарной и скорой помощи. В результате поджога пострадала его совместное имущество, принадлежащее по 1/3 доли. С оценкой и заключением экспертиз согласен. Ущерб возмещен.

Согласно показаниям потерпевшей Я.О.А., данных в судебном заседании, ФИО1 является ее бывшим мужем. В конце ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО1, в связи с чем он решил приехать к ее дому, расположенному по адресу: ..... Она сказала, что ее нет дома и не будет. Далее, ФИО1 позвонил по видеосвязи, по которой она увидела как ее дом горит. Далее она вызвала скорую и пожарную помощь, а также позвонила своему отцу Л.А.А. и сообщила о произошедшем. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшей Я.О.А. следует, что по адресу: .... она проживает с родителями Л.А.А. и Л.Н.Э., сыном Я.Н.В. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного дома в равных долях 1/3 являются ее родители и она. ФИО1 является ее бывшим супругом, ранее он проживал в доме по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 не проживает, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. В настоящее время, ФИО1 живет у матери по адресу: ..... С ДД.ММ.ГГГГ они официально в разводе, однако ФИО1 настаивает на восстановлении отношений, всячески ее запугает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал в суд, после суда ФИО1 сразу стал ей звонить, настаивать на встрече, однако она встречаться с ФИО1 не желала, о чем ему сказала. ФИО1 сразу же начал ей угрожать, что в случае отказа от встречи с ним, она пожалеет об этом. Поскольку, ФИО1 ранее причинял ей телесные повреждения, а также приходил в дом к родителям, устраивал скандалы, разбивал окна, поджигал беседку, пугал топором ее, ее мать, угрожал ножом, она с Ященко встречаться и общаться не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ФИО1 пишет ей смс сообщения с абонентского номера № с угрозами, опасаясь их, она около 19 часов поехала к подруге с сыном. ФИО1 продолжал высказывать угрозы в смс сообщениях, писал что намерен сжечь дом родителей, при этом написал, что находится возле дома, она ответила ему, что дома никого нет. Затем около 22 часов указанного дня ей поступил звонок в мессенджере «<данные изъяты>», в ходе звонка она увидела ФИО1 на фоне их дома, дом был в огне, при этом ФИО1 сказал, что поджог дом. Она сразу же позвонила отцу, сказала об увиденном. Так же она позвонила в полицию и вызвала сотрудников МЧС. В доме по вышеуказанному адресу находится имущество, которое принадлежит ее родителям, принадлежащего ей имущества в доме нет, кроме носимых вещей, которые не представляют для нее материальной ценности в виду их износа. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого оценена стоимость дома по адресу: ...., экспертная оценка стоимости составила 1 011 750 рублей, она согласна. Если бы вовремя не были прияты меры к тушению пожара, то дом мог сгореть полностью, также как и имущество, находящееся внутри дома, в результате чего, ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 337 250 рублей, в 1/3 части стоимости ее доли в доме. Данная сумма в указанном размере является для нее значительной, поскольку ее заработная плата составляет около 30 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, других источников дохода она не имеет (т. 1 л.д. 63-65,70-72).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.С. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР в ОП по .... УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В помещении служебного кабинета № ОП по .... УМВД России по .... ФИО1 добровольно выдал зимние ботинки «<данные изъяты>» черного цвета и зажигалку бирюзового цвета. В ходе изъятия был составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотофиксации. Кроме того, в рамках работы по отдельному поручению, им на CD-R диск была изъята видеозапись, с камер наблюдения, установленных по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 91 (т.1 л.д. 84-87).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.И.Н. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР в ОП по .... УМВД России по ..... У него на исполнении находился материал проверки КУСП 7266 от ДД.ММ.ГГГГ по факту поджога дома по адресу: ...., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по которому был установлен ФИО1, у которого были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с кистей рук ватным тампоном, получен контрольный ватный тампон (т.1 л.д. 88-91).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.А. следует, что он работает в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № ОБ ППСП. ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе автопатруля № совместно с полицейским К.А.В., они получили указание от дежурного проследовать по адресу: .... на отработку ориентировки по факту поджога дома по вышеуказанному адресу. В ходе работы по ориентировке был установлен ФИО1 (т.1 л.д. 92-95).

Свидетель К.А.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.С.А., об обстоятельствах работы по указанию по адресу: ...., в результате которой был установлен ФИО1 (т.1 л.д. 96-99).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.Е. следует, что он проживает по адресу: ..... По соседству по адресу: .... проживают соседи Л.А.А. с супругой и дочерью. С А. у них сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут он находился дома, когда ему позвонил Л.А.А., сказал, что его бывший зять, фамилии которого он не знает, с ним не знаком, позвонил дочери Л.А.А. – О. и сказал, что поджег дом. Л.А.А. попросил его пройти до дома Л.А.А. и посмотреть все ли в порядке. Он оделся и вышел на улицу, уже выйдя из ограды своего участка, он увидел дым над домом Л.А.А.. Он сразу же позвонил Л.А.А. и сообщил, что дом действительно горит. Затем, он сразу же быстро побежал к дому Л., калитка дома была закрыта, он перелез через ограду в месте, где имелся сугроб снега. Возле двери дома, слева и снизу на стене он увидел огонь, горел сайдинг. Он увидел лопату, которой обычно чистят дорожки, и начал кидать снег на пламя. Примерно через 5 минут приехали сотрудники МЧС, а также сотрудники полиции. Далее сотрудники МЧС начали тушить возгорание. Из-за задымления, пламя, он не обратил внимание какие предметы находились возле места пожара, указать ничего не может. По приезду сотрудников МЧС он ушел домой (т.1 л.д. 100-103).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.И.А. следует, что по адресу: ...., она проживает с супругом В.А.Е. С соседями, проживающими по адресу: .... она лично не знакома, супруг поддерживает отношения с главой семьи – А., в указанном доме последний проживает с супругой и дочкой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и супруг находились дома, когда супругу позвонил сосед, переговорив, супруг ей сказал, что надо пройти посмотреть дом А., поскольку дом со слов супруга поджог зять и сообщил об этом дочери соседей. Она вышла на улицу, увидела, что в стороне дома по адресу: .... дым, после чего она сразу же позвонила по телефону <***>, сообщила о пожаре. Далее, она увидела что к дому по адресу: .... подъехали два автомобиля МЧС. Когда вернулся супруг, сказал, что горел сайдинг стены дома и входная дверь дома. Она сама лично к месту пожара не подходила (т.1 л.д.105-108).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.Г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в кузове серо-сине-зеленого цвета. По пути следования из .... до .... он иногда попутно перевозит пассажиров за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в ...., когда около 20 часов 10 минут ему позвонил знакомый, кто именно он в настоящий момент указать не может, не помнит за давностью событий, который сказал, что есть человек, которого срочно нужно увезти в ...., на что он согласился. Около 20 часов 10 минут указанного дня он приехал на .... в ...., где в его автомобиль на переднее сиденье справа сел ранее ему знакомый ФИО1, которого он неоднократно подвозил на своем автомобиле, так же знаком с его матерью и отчимом, знает, где ФИО1 проживает в ...., близко никогда с ним не общался. Вадим находился в состоянии алкогольного опьянения, он так решил поскольку от Вадима исходил запах алкоголя. ФИО1 сказал, что его нужно увезти до .... в ...., при этом, рассчитался с ним в размере 5 000 рублей. С какой целью Вадим поехал в .... он не знает, они с ним это не обсуждали, сказал, что его ждут. После чего, в указанное время, они поехали в ..... Он видел у ФИО1 в руках сотовый телефон. Он не обращал внимание, разговаривал ли ФИО1 с кем-то в ходе движения в автомобиле по телефону, с ним они практически не общались. Затем, ФИО1 спросил будет ли он заправляться, на что он сказал, что ему пока не нужно, тогда ФИО1 попросил заехать на заправку, для того, чтобы купить бензина. Он сказал ФИО1, что у него нет тары, последний сказал, что можно залить бензин в пустую пластиковую бутылку. Он сказал, что на АЗС может быть запрещено заливать бензин в пластиковую тару, однако ФИО1 попросил немного бензина на завтра, для чего ФИО1 нужен бензин, последний не пояснял, а он, учитывая что ФИО1 занимается «по стройке», подумал, что ФИО1 бензин нужен для заправки бензопилы, решил ему помочь. Проезжая мимо АЗС, расположенной на ...., после таблички ...., с правой стороны по ходу движения, точный адрес уточнить не может, он заехал на автозаправку, ФИО1 купил бутылку воды объемом 5 литров, вылил ее, так же ФИО1 оплатил 5 литров бензина. Он заправил в бак автомобиля 3,5 литров бензина марки Аи 95, а 1,5 литра он налил в 5 литровую пластиковую бутылку. После чего, они поехали на ...., к магазину «<данные изъяты>», где он высадил ФИО1 на остановке, которая находится на противоположной стороне от магазина. Время было около 22 часов, после чего он поехал домой в ..... О том, что ФИО1 поджег дом родителей бывшей супруги ему стало известно от сотрудников полиции, ему ФИО1 о своих намерениях ничего не пояснял (т.1 л.д.110-113).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 являются:

сообщение о происшествии, согласно которого в 22 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Я.О.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 22: 04 поджог дом бывший муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тел №, звонит по видеосвязи и показывает как горит дом (т.1 л.д.7);

сообщение о происшествии, согласно которого в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от В.И.А., о том, что горит частный жилой дом по адресу: .... (т.1 л.д.8);

заявление потерпевшего Л.А.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут по адресу: .... пыталось уничтожить имущество – жилой дом путем его поджога (т.1 л.д.10);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по адресу: ...., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены и изъяты пожарный мусор в виде обгоревшего сайдинга, пожарный мусор в виде обгоревшей пластиковой бутылки; два следа обуви (т.1 л.д. 12-16);

протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого о/у Ж.И.Н. у ФИО1 получены: смывы с кистей рук ФИО1 ватный тампон, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета №, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и опечатаны биркой белого цвета с оттиском синей мастичной печати «УМВД России по .... ОП по .... Дежурная часть»; контрольный ватный тампон, упакован аналогично пакету № в пакет № (т.1 л.д.172);

протокол выемки у свидетеля Ж.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъяты: пакет № смывы с кистей рук ФИО1 ватный тампон, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и опечатаны биркой белого цвета с оттиском синей мастичной печати «УМВД России по .... ОП по .... Дежурная часть»; пакет № контрольный ватный тампон, упакован аналогично пакету № (т.1 л.д.174-176);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого о/у М.Д.С. у ФИО1 изъяты: зимние ботинки «<данные изъяты>» черного цвета, упакованные в полиэтиленовый черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и опечатаны биркой белого цвета; зажигалка бирюзового цвета, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью голубого цвета, концы нити выведены и опечатаны биркой белого цвета с оттиском синей мастичной печати «Для пакетов №» (т.1 л.д.177);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого о/у М.Д.С. по адресу: .... изъято: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочной станции по адресу: .... (т.1 л.д.180);

протокол выемки у свидетеля М.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъяты: зимние ботинки «<данные изъяты>» черного цвета, упакованные в полиэтиленовый черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены и опечатаны биркой белого цвета; зажигалка бирюзового цвета, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью голубого цвета, концы нити выведены и опечатаны биркой белого цвета с оттиском синей мастичной печати «Для пакетов №»; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочной станции по адресу: .... (т.1 л.д.183-185);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К.С.Г., в ходе которого осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочной станции по адресу: .... (т.1 л.д.186-191);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: пакет, полученный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено наличие в пакете: зимние ботинки «<данные изъяты>» черного цвета; зажигалка бирюзового цвета; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон; пожарный мусор в виде обгоревшего сайдинга; пожарный мусор в виде обгоревшей пластиковой бутылки (т.1 л.д.194-196);

протокол выемки у потерпевшей Я.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъяты: скриншоты детализации абонентского номера № на 6 листах, полученные у Я.О.А., скриншоты экрана телефона переписки с ФИО1 на 4-х листах, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Я.О.А. (т.1 л.д.202-203);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: скриншоты детализации абонентского номера № на 6 листах, полученные у Я.О.А., скриншоты экрана телефона переписки с ФИО1 на 4-х листах, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Я.О.А. (т.1 л.д.205-206);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., в ходе которого осмотрена обстановка в доме, зафиксировано наличие следующего имущества: отопительный котел «<данные изъяты>»; газо-электро плита «<данные изъяты>»; холодильник «<данные изъяты>»; кухонный гарнитур из 5 предметов; машинка стиральная «<данные изъяты>»; кухонный мягкий уголок; микроволновка «<данные изъяты>»; телевизор марки «<данные изъяты>»; угловой диван; бензопила марки «<данные изъяты>»; электропила марки «<данные изъяты>»; электродрель марки «<данные изъяты>». В ходе ОМП изъяты: свидетельство о государственной регистрации на имя Л.А.А.; свидетельство о государственной регистрации на имя Л.Н.Э.; свидетельство о государственной регистрации на имя Л.О.А. (т.1 л.д.218-222);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на поверхностях фрагмента пожарного мусора из упаковок №, обнаружены следы изменённого (испаренного) светлого нефтепродукта (бензин, керосин, дизельное топливо). Определить какой именно нефтепродукт не представляется возможным по причине значительного испарения вещества. На тампонах из упаковок №, зажигалке из упаковки №, на ботинках из упаковки №, следов каких-либо нефтепродуктов, не обнаружено (т.2 л.д.12-14);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: очаг пожара находился снаружи, слева от входной двери, расположенной в северной стене пристройки к дому, расположенного по адресу: ..... При непринятии мер по ликвидации пожар, имелись условия, способствующие распространению пламенного горения на всё строение дома (т.2 л.д.21-23);

заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость имущества, находящегося в доме по адресу: .... составляет:

1. отопительный котел «<данные изъяты>», стоимостью 9533 рубля;

2. газо-электро плита «<данные изъяты>», стоимостью 4167 рублей;

3. холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 18997 рублей;

4. кухонный гарнитур из 5 предметов, стоимостью 11833 рубля;

5. машинка стиральная «<данные изъяты>», стоимостью 8267 рублей;

6. кухонный мягкий уголок, стоимостью 3500 рублей;

7. микроволновка ««<данные изъяты>»», стоимостью 2863 рубля;

8. телевизор марки «<данные изъяты>» с диагональю экрана 81 см., стоимостью 7667 рублей;

9. угловой диван, стоимостью 14333 рубля;

10. бензопила марки ««<данные изъяты>»», стоимостью 3933 рубля;

11. электропила марки «<данные изъяты>», стоимостью 3866 рублей;

12. электродрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3197 рублей, а всего имущества на общую сумму 92156 рублей (т.2 л.д.31-45);

заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость дома, расположенного по адресу: .... составляет 1 011 750 рублей (т.2 л.д.55-76).

Все осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 192, 197-198, 207).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Умышленный характер действий ФИО1, направленный на умышленное уничтожение имущества Л.Н.Э., Л.А.А., Я.О.А. подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение покушения на уничтожение имущества путем поджога, а также механизмом реализации задуманного, подтвержденным при проверке показаний на месте, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевших Л.Н.Э., Л.А.А., Я.О.А., а также с показаниями свидетелей В.А.Е., В.И.А., К.С.Г. об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, свидетелей-сотрудников правоохранительных органов М.Д.С., Ж.И.Н., С.С.А., ФИО2 об обстоятельствах проведения процессуальных действий по факту поджога дома по адресу: .....

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Умысел подсудимого ФИО1 при поджоге дома потерпевших был направлен на уничтожение, как самого дома, так и находившегося в нем имущества. Объекты поджога располагались в черте города, в доме проживали люди, в связи с чем имелась реальная угроза причинения вреда жизни, здоровью человека, имуществу. По данному уголовному делу пожар предотвращен, поскольку был потушен свидетелем В.И.А. и сотрудниками МЧС.

Стоимость ущерба судом определяется на основании заключений экспертов, данных в соответствии с нормами действующего законодательства. Основываясь на данных заключениях экспертов, определивших стоимость дома, расположенного по адресу: ...., в размере 1 011 750 рублей, стоимость имущества, находящегося в доме по адресу: ...., в размере: отопительного котла «<данные изъяты>» – 9 533 рубля; газоэлектро плиты «<данные изъяты>» – 4 167 рублей; холодильник «<данные изъяты>» – 18 997 рублей; кухонного гарнитура из 5 предметов – 11 833 рубля; машинки стиральной «<данные изъяты>» – 8 267 рублей; кухонного мягкого уголка – 3 500 рублей; микроволновки «<данные изъяты>» – 2 863 рубля; телевизора марки «<данные изъяты>» с диагональю экрана 81 см. – 7 667 рублей; углового дивана – 14 333 рубля; бензопилы марки «<данные изъяты>» – 3 933 рубля; электропилы марки «<данные изъяты>» – 3 866 рублей; электродрели марки «<данные изъяты>» – 3 197 рублей, а всего имущества на общую сумму 92 156 рублей, суд определяет, что в случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца потерпевшим был бы причинен значительный ущерб.

Решая вопрос о значительности ущерба для потерпевших Л.Н.Э., Л.А.А., Я.О.А., суд учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость имущества и его значимость для потерпевших, размер их доходов и расходов, наличие у Я.О.А. на иждивении малолетнего ребенка. При таких данных суд приходит к выводу о том, что уничтожение указанного имущества существенно отразилось бы на материальном положении потерпевших Л.Н.Э., Л.А.А., Я.О.А., совокупном доходе их семьи. Кроме того, размер ущерба существенно превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, в связи с чем суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 120-122).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ..

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: разведен, на учетах в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», в КГБУЗ «АКНД» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных первоначальных объяснений признательного характера; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, которым оказывает помощь; наличие одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшим, в том числе путем принесение извинений в судебном заседании в присутствии потерпевшей Л.Н.Э.; наличие положительных характеристик.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Также, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения наличия таких обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не находит основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не нашло подтверждения в судебном заседании, что указанное состояние способствовало совершению преступления. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Решая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, а именно ФИО1 за период испытательного срока не допускал нарушений обязанностей возложенных судом, а также учитывает вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, в связи с чем считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с его самостоятельным исполнением.

При этом суд считает, что имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения указанного вида наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней – в виде заключения под стражу.

Из протокола задержания следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, находится под стражей по настоящее время.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр зачесть из расчета один день следования за один день принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст.60.3 УИК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей Л.Н.Э. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 7 000 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Э. был заявлен отказ от гражданского иска, поскольку ущерб, причиненный преступление, возмещен ей в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по данному иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

1) CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочной станции по адресу: ....; скриншоты детализации абонентского номера № на 6 листах, полученные у Я.О.А.; скриншоты экрана телефона переписки с ФИО1 на 4-х листах, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Я.О.А., хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

2) пожарный мусор в виде обгоревшего сайдинга, пожарный мусор в виде обгоревшей пластиковой бутылки, зимние ботинки «<данные изъяты>» черного цвета, зажигалка бирюзового цвета, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по .... – подлежат уничтожению;

3) свидетельство о государственной регистрации на имя Л.А.А., свидетельство о государственной регистрации на имя Л.Н.Э., свидетельство о государственной регистрации на имя Л.О.А. возвращенные потерпевшим под сохранную расписку – необходимо оставить по принадлежности последним.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 5 000 рублей. При этом оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО1 трудоспособный, ограничений к труду не имеет, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Из-под стражи ФИО1 освободить по его прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр, в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр зачесть из расчета один день следования за один день принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Производство по гражданскому иску Л.Н.Э. прекратить, в связи с отказом от иска.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочной станции по адресу: ....; скриншоты детализации абонентского номера № на 6 листах, полученные у Я.О.А.; скриншоты экрана телефона переписки с ФИО1 на 4-х листах, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Я.О.А., хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

3) свидетельство о государственной регистрации на имя Л.А.А., свидетельство о государственной регистрации на имя Л.Н.Э., свидетельство о государственной регистрации на имя Л.О.А. возвращенные потерпевшим под сохранную расписку – оставить по принадлежности последним.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5 000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин