10RS0011-01-2022-016756-19
(№ 2а-8484/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сааринен И.А.
при секретаре Мельниченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату г.Петрозаводска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату г.Петрозаводска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Административный иск мотивирован тем, что при прохождении медицинского освидетельствования комиссией не были приняты во внимание жалобы истца на состояние его здоровья, не учтены медицинские документы, подтверждающие диагноз: <данные изъяты> не была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для лечения и обследования с учетом имеющихся заболеваний, в связи с чем состоявшееся решение о призыве на военную службу является незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Петрозаводского городского округа, Призывная комиссия Республики Карелия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель Военного комиссариата Республики Карелия К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Прочие административные соответчики в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.
Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее – Положение) решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» № 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
Медицинское освидетельствование, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
Пунктами 9, 13, 16, 18 Положения № 565 определено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. По заявке военного комиссара муниципального образования руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием. Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий, а врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначаются решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 14 Положения № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящие работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).
В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 Приказа Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами,...» в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина заполняется лист освидетельствования.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, при первоначальной постановке на воинский учет истцу установлена категория годности «А-1» (годен к военной службе).
На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в соответствии с п.п. «а» ч. 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка в связи с получением среднего профессионального образования до окончания обучения в образовательном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был призван на военную службу. Данное решение оспаривалось ФИО1 в судебном порядке, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано, решение суда вступило в законную силу.
Решение Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу отменено призывной комиссией в связи с выполнением наряда.
Решением Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был призван на военную службу, данное решение также оспаривалось ФИО1 в судебном порядке, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано, решение суда вступило в законную силу.
В связи с окончанием призыва на военную службу граждан решение Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу отменено призывной комиссией как нереализованное.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Петрозаводского городского округа по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами ему установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 47-б Расписания болезней (<данные изъяты>).
Согласно описанию к ст.47 Расписания болезней для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.
К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по ст. 42 Расписания болезней.
Заболевания с такой степенью нарушения функций организма, которые бы препятствовали прохождению военной службы, у ФИО1 не выявлены.
В соответствии с пунктом «в» ст.43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни является основанием для установления относящимся к графе I гражданам категории годности «В» лишь в том случае, если наличие гипертонической болезни подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Документального подтверждения данных об обследовании в стационарных условиях, о диспансерном наблюдении административного истца по поводу указанного заболевания в течение не менее 6 месяцев, данных о неоднократном выполнении суточного мониторирования артериального давления, предшествующих принятию оспариваемого решения, суду не представлено.
Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листе медицинского освидетельствования, оформленных врачами-специалистами, которые проводили медицинское освидетельствование ФИО1
При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 прошел хирурга, терапевта, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста.
В рамках медицинского освидетельствования ФИО1 осуществил диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата: общий анализ мочи – ДД.ММ.ГГГГ; общий анализ крови – ДД.ММ.ГГГГ; флюорография – ДД.ММ.ГГГГ; ЭКГ – ДД.ММ.ГГГГ; установлен индекс массы тела – <данные изъяты>; рост, вес.
Административный истец полагает, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу для лечения и обследования в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты>
Основанием для направления призывника на дополнительные диагностические исследования в силу указаний Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» является наличие к тому объективных данных, оцениваемое врачами военно-врачебной комиссии.
Вместе с тем, медицинская документация, представленная истцом, сведений о необходимости его направления на медицинское обследование не содержит.
Оснований для направления истца на медицинское обследование и предоставления отсрочки от призыва у призывной комиссии не имелось, поскольку оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было; на момент освидетельствования ФИО1 у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния его здоровья.
При обращении ФИО1 к врачу-кардиологу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на <данные изъяты> врачом указан диагноз: <данные изъяты> ФИО1 назначены медицинские препараты.
По факту приема ФИО1 у врача Р. ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на <данные изъяты>, врачом установлена вероятность <данные изъяты>, назначены медицинские препараты, консультация кардиолога.
Данные медицинские документы предоставлялись административным истцом на медицинскую комиссию, озвученные ФИО1 жалобы на состояние здоровья были отражены в листе медицинского освидетельствования, учтены при вынесении решения об определении категории годности к военной службе.
Таким образом, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, у ФИО1 в ходе проведенного медицинского освидетельствования не выявлено.
Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), принято решение о призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска.
При несогласии призывника с заключением о категории годности к военной службе он вправе обратиться с заявлением о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Таким правом ФИО1 не воспользовался.
Анализируя изложенные выше положения закона и сведения, содержащиеся в представленных административным истцом медицинских документах, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Само по себе оспариваемое решение о призыве на военную службу вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Закона №53-ФЗ, распоряжением главы Республики Карелия от 23.09.2022 № 479-р, прав административного истца не нарушает.
Нарушений в организации проведения медицинского освидетельствования допущено не было.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Сааринен И.А.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 09.12.2022.