77RS0001-02-2022-006792-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-618/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 28 февраля 2022 г. № КУВД-001/2022-3201072/5 об отказе в государственной регистрации права, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на ½ доли в праве на жилое помещение по адресу: <...> д. ***.

Административный иск мотивирован тем, что недееспособной ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. д. *** (по ½ доли в праве у каждого). 15.08.2019 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условий которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. со сроком возврата до 15.08.2020 г. Поскольку ФИО1 обязательства по возврату денежных средств выполнены не были, заемщиком на основании соглашения об отступном от 28.01.2022 г. в счет погашения задолженности по договору займа была передана займодавцу ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение. 28.01.2022 г. административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о регистрации перехода права долевой собственности, однако решением Управления Росреестра по г. Москве от 28.02.2022 г. №КУВД-001/2022-3201072/5, в удовлетворении указанного заявления было отказано, поскольку Органом опеки и попечительства в указанное Управление были представлены возражения относительно перехода права долевой собственности в отношении жилого помещения, ½ доли в котором принадлежит на праве собственности совершеннолетней недееспособной ФИО3 Выражая свое несогласие с указанным решением, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и представитель административного истца ФИО1-ФИО4 в суд явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Москве в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представили отзыв на иск, в котором указали на непризнание административного иска, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст.3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»(в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона, полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и его филиалы наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 статьи 20 сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передач имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Аналогичные условия содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Таким образом, статья 37 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" регулируют условия распоряжения имуществом подопечного (недееспособных) принадлежащего ему на праве собственности.

Судом установлено, что недееспособной ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. д*** (по ½ доли в праве у каждого).

Как усматривается из распоряжения ОСЗН Лосиноостровского района СВАО г. Москвы от 16.09.2019 г. №366-РЛ, за недееспособной ФИО3 было сохранено право владения и пользования жилым помещением по адресу: <...> д. ***, принадлежащей ей в ½ доле в праве общей долевой собственности и осуществлении контроля за сохранностью жилого помещения, в течение всего времени нахождения под опекой.

15.08.2019 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условий которого, займодавец передал в долг заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. со сроком возврата до 15.08.2020 г.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату денежных средств выполнены не были, заемщиком на основании соглашения об отступном от 28.01.2022 г. в счет погашения задолженности по договору займа была передана займодавцу ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение. 28.01.2022 г. административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о регистрации перехода права долевой собственности, однако решением Управления Росреестра по г. Москве от 28.02.2022 г. №КУВД-001/2022-3201072/5, в удовлетворении указанного заявления было отказано.

При этом, как следует из материалов дела, регистрация перехода права собственности не была осуществлена в связи с имеющимся у административного ответчика письма ОСЗН Лосиноостровского района СВАО г. Москвы от 17.10.2019 г. №5319, о сохранении за недееспособной ФИО3 права пользования указанным жилым помещением.

Административный ответчик обратился в ОСЗН Лосиноостровского района СВАО г. Москвы с соответствующим запросом в рамках работы с заявлением истцов о регистрации перехода права собственности, однако от органов опеки и попечительства поступило сообщение с возражениями против регистрации перехода права собственности.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Управления Росреестра по г. Москве от 28 февраля 2022 г. № КУВД-001/2022-3201072/5, поскольку у административного ответчика при таких обстоятельствах, с учетом наличия возражений органов опеки и попечительства в регистрации перехода права собственности на указанное выше жилье, отсутствовали правовые основания в осуществлении такой регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в регистрации права на недвижимое имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2022 года

Судья Меркушова А.С.