Дело №2А-5322/2023 (4) 66RS0004-01-2023-004597-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия

В обоснование административного искового заявления указано, что 30.01.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 719/12/04/66 на основании исполнительного листа № 006544479, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

11.06.2023 административному истцу стало известно об окончании судебным приставом-исполнителем вышеназванного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Кроме того, просит признать обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области возобновить исполнительное производство № 719/12/04/66, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, что 30.01.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 719/12/04/66 на основании исполнительного листа № 006544479, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017 вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

В частности, в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

При этом, следует отметить, что по смыслу указанных положений закона для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения им всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 719/12/04/66 окончено 20.03.2017. Также указано, что в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено (акт уничтожения №48/21/04/66 от 25.07.2021).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что права взыскателя ООО «КА «Содействие» должностными лицами отделения судебных приставов не нарушены, поскольку при неполучении оригинала исполнительного документа и наличии сведений об их отсутствии в службе судебных приставов административный истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для получения дубликатов исполнительных листов и предъявления их для возбуждения исполнительных производств в целях принудительного взыскания с должника денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств того, что ООО «КА «Содействие», как взыскателем по спорному исполнительному производству, в период с его окончания до обращения в суд с настоящим иском, то есть с 20.03.2017 по 11.06.2023, принятые в рамках указанного исполнительного производства акты либо совершенные действия (допущенное бездействие) судебного пристава-исполнителя оспорены и признаны незаконными, не представлено.

В рассматриваемом случае, контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, тем более учитывая, что фактически исполнение по исполнительному листу не производилось с момента возбуждения исполнительного производства 30.01.2012 в течение более десяти лет.

Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, возбуждено ли исполнительное производство и на какой стадии оно находится, что им не сделано.

Также суд отказывает в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку административному истцу о нарушении его прав было известно не позднее 20.03.2017, однако в суд за защитой своих прав ООО «КА «Содействие» обратилось 19.06.2023, то есть с нарушением установленного законом срока. Доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд с указанными требованиями административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящее время исполнительное производство № 719/12/04/66 окончено и уничтожено в соответствии с требованиями действующего законодательства ввиду истечения срока его хранения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отделения судебных приставов по окончанию исполнительного производства в отсутствие полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

В свою очередь административные ответчики в силу объективных причин лишены возможности предоставить достоверные доказательства законности оспариваемых действий, а именно материалы исполнительного производства, ввиду его окончания и уничтожением по истечении срока хранения.

Административным истцом не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив совокупность установленных по административному делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «КА «Содействие».

На основании изложенного, руководствуясь 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На 12.07.2023 решение

не вступило в законную силу.

Судья: