Решение по делу № 2-470/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-470/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000081-48

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 7-8, 14-15), мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО4 в размере 813 000 руб. сроком на 84 месяца и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 568,00 руб., размер последнего платежа – 10 954,29 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 201 820 руб. 72 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер исковых требований, и просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 900 615 руб. 03 коп., из которых: 767 757 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 132 857 руб. 67 коп. – сумма процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 209 руб. 10 коп (л.д. 7-8, 14-15).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЮниКредит Банк».

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель 3-го лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились. Представители истца ООО «ЭОС» и 3-го лица АО «ЮниКредит Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От ООО «ЭОС» заявлена суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит, в котором просил предоставить ему кредит в размере 813 000,00 руб. на срок 84 месяца, с датой погашения – 20 числа месяца, с процентной ставкой 16,9% годовых, размером ежемесячного аннуитетного платежа 16 568,00 руб. (л.д. 19-20, 21).

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк (далее – Общие условия), Общие условия являются неотъемлемой частью Заявления на потребительский кредит, включающего раздел Параметры потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк (далее совместно именуемые – «Заявление»), и, совместно с Заявлением, составляют Договор о предоставлении Кредита.

Договор о предоставлении Кредита заключается путем предоставления Заемщиком Банку Заявления, содержащего, в том числе, предложение (оферту) Заемщика заключить Договор о предоставлении Кредита, и акцепта Банком этой оферты путем зачисления суммы Кредита на Счет (п. 1.3 Общих условий).

ЗАО ЮниКредит Банк принял предложение ФИО1, изложенное в заявлении на потребительский кредит, и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика № кредитные денежные средства в размере 813 000,00 руб., что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета (л.д. 30 оборот).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЮниКредит Банк и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях, неотъемлемыми частями которого являются Заявление на потребительский кредит и Общие условия.

В соответствии с Договором о предоставлении Кредита Банк предоставляет Заемщику Кредит в валюте, сумме и на срок, указанный в Заявлении (п. 2.1. Общих условий).

Согласно п.2.2. Общих условий за пользование Кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в Заявлении.

В соответствии с п. 2.4.1, 2.4.2 Общих условий и Заявлением на потребительский кредит, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов должны были производиться заемщиком равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 16 568,00 руб. 20 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного погашения задолженности по Договору о предоставлении Кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.6.1 Общих условий, «Параметры потребительского кредита в ЗАО ЮниКредит Банк»).

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В заявлении на потребительский кредит в размере «Прочие положения» ответчик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, на общую сумму задолженности 1 201 820,72 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу 767 757,36 руб., сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование ФИО4 – 75 946,60 руб., сумма задолженности по уплате процентов за просрочку – 358 116,76 руб. (л.д. 41-46, 47, 48-49).

Пунктом 1.7 договора уступки прав требования предусмотрено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ, при условии оплаты Цессионарием в полном объеме Цеденту цены за уступаемые права, указанной в п.3.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № (л.д.47).

В пункте 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования стороны подтвердили, что Цессионарий надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате цены уступки в порядке, предусмотренном п. 3.1 Договора. Права требования, являющиеся предметом уступки по Договору, считаются перешедшими к Цессионарию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО ЮниКредит Банк (л.д. 39).

Поскольку условиями кредитного договора прямо предусмотрено право Банка уступить полностью свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, ФИО1 не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права, то в силу вышеперечисленных норм ООО «ЭОС» является правопреемником АО «ЮниКредит Банк».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 201 820, 72 руб.

ООО «ЭОС» воспользовалось своим правом и уменьшило размер требований о взыскании задолженности по кредитному договору до 900 615,03 руб. из которых: 767 757,36 руб. – задолженность по основному долгу, 75 946,60 руб. – задолженность по процентам, 20 560,99 руб. – штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 36 350,08 руб. – штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность по процентам (л.д. 7 оборот - 8).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, так как ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом (ст. ст. 309-310 ГК РФ), размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14209,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 900 615,03 руб., уточненные исковые требования ООО «ЭОС» судом удовлетворены полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 206,00 руб., а остальная сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 003,10 руб. подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Кашира на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 615,03 руб., из которых: 767 757,36 руб. – задолженность по основному долгу, 75 946,60 руб. – задолженность по процентам, 20 560,99 руб. – штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 36 350,08 руб. – штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность по процентам; и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 206,00 руб., а всего 912 821 (девятьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 03 копейки.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области) возвратить ООО «ЭОС» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 003 (две тысячи три) рубля 10 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева