Гражданское дело № 2-1109/2022

УИД 48RS0004-01-2022-001468-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

с участием прокурора Голобородько А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником ? жилого дома от 20.03.2015г. Ответчики являются дальними родственниками ее мужа ФИО15., в связи с чем с 2016 года по 2018 год были зарегистрированы и проживали по адресу: <данные изъяты>. В 2018 году ответчики из спорного жилого помещения выехали с вещами на другое место жительства, в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несут.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, пояснив, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, их вещей в жилом доме не было.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: Отделение № 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку, несовершеннолетние ФИО16., законным представителем которых является истец ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Ответчики ФИО3, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, прокурора суд в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Голобородько А.А., полагавшего исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению, опросив свидетеля ФИО18., подтвердившую доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-I каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2015г., выпиской из ЕГРН.

Из домовой книги собственника усматривается, что в вышеуказанном доме зарегистрированы ФИО19. с 27.11.2013 года, ФИО2 с 27.11.2013 года, ФИО20. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО21. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с 22.11.2016 года, ФИО22 с 22.11.2016 года.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец в судебном заседании указала, что ответчики ФИО3, ФИО23 в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, их вещей в доме нет, расходы, связанные с содержанием жилого помещения, не несут. Сведений о их месте нахождения нет, возможно - уехали в Республику <данные изъяты>.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО24.

Показания свидетеля принимаются судом, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелю разъяснены положения ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, она была предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, их вещей и принадлежащего им имущества в данном жилом помещении не имеется, доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о пользовании вышеуказанным жилым помещением суду не представлено, сохранялась лишь формальная регистрация ответчиков в спорном жилом помещении суд приходит к выводу о том, что право истца как собственника доли жилого помещения на пользование принадлежащим ему имуществом нарушается, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать ФИО3, ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г<данные изъяты>, гражданку РФ (<данные изъяты>), ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО29 с регистрационного учета по адресу: г<данные изъяты>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме- 12.12.2022 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Старкова В.В.