Решение по делу № 02-7385/2022~М-5046/2022 от 25.10.2022 - об обязании ответчика исполнения обязательства, связанного с дарением части жилого помещения.

УИД 77RS0022-02-2022-012230-37 Дело № 2-7385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7385/2022 по иску ФИО1 к фио об обязании ответчика исполнения обязательства, связанного с дарением части жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио об обязании ответчика исполнения обязательства, связанного с дарением части жилого помещения, указав в обоснование иска, что ответчик 29 мая 2020 года дала обязательство подарить истцу до 31 декабря 2020 года 1/3 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ответчику на основании Свидетельства о государственной регистрации права № 77-АС 1491300 от 01 апреля 2016 года и Договора определения долей и дарения доли квартиры б/н от 20 марта 2016 года, а также приобрести до 31 декабря 2020 года в совместную с истцом собственность квартиру с использованием средств, полученных от продажи 29 мая 2020 года квартиры, находившейся в общей собственности ответчика и истца. Истец является членом семьи ответчика. Истец с 01 марта 1988 года зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: адрес, но не участвовала в приватизации квартиры в 1992 году из-за несовершеннолетнего возраста. Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не подарила истцу 1/3 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, нарушив, таким образом, одно из условий обязательства.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать ответчика исполнить данное истцу обязательство в части дарения истцу 1/3 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, выразила позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что дочь вынудила ее подписать обязательство как условие договора купли-продажи квартиры.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив в судебном заседании 25 октября 2022 года свидетеля фио, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что спорная квартира представляет собой жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Указанная квартира 14 октября 1992 года была передана в общую долевую собственность без определения долей ответчику фио и фио фио в общую (совместную) собственность без определения долей (л.д. 19).

Согласно Справке об участии до 31 января 1998 года в приватизации объекта жилищного фонда от 18.04.2022 № 33-5-40202/22-(0)-1, в Департаменте городского имущества адрес отсутствуют сведения об участии в приватизации жилого помещения в адрес до 31 января 1998 года физического лица ФИО1, паспортные данные (л.д. 11, 22).

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 3-5).

Согласно выписке из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: адрес, в квартире зарегистрированы: ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д. 71).

Судом установлено, что фио фио и фио являются родителями ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д. 17).

29 мая 2020 года фио и ФИО1 нотариально удостоверенным Обязательством обязались на полученными ими денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобрести не позднее 31 декабря 2020 года в их общую долевую собственность, по ½ доле каждому квартиру, стоимость которой не будет превышать сумма.

Также ответчик указанным Обязательством обязалась подарить истцу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не позднее 31 сентября 2020 года (л.д. 12).

Изучив спорное обязательство, суд приходит в выводу о том, что фактически оно содержит несколько условий его выполнения, обязанности по которому возложены как на истца, так и на ответчика по делу, а именно: приобретение в их общую долевую собственность жилого помещения на вырученные денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также осуществление ответчиком дарения истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В ходе судебного заседания истец и ответчик пояснили, что в рамках указанного обязательства, какое-либо жилое помещение в общую долевую собственность не приобреталось. Полученными денежными средствами, каждая сторона распорядилась по своему усмотрению.

Согласно заключенному между фио, ФИО1 (Продавцы) и фио (Покупатель) Договору купли-продажи квартиры от 20 мая 2020 года, Продавцы обязуются передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 13-16). Договор исполнен, новый собственник зарегистрировал право собственности.

Из представленных в материалы дела копий Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2019 года (КУСП № 14565 от 15 августа 2019 года), от 17 мая 2020 года (КУСП № 8353 от 13 мая 2020 года), ответчик обращалась в правоохранительные органы по факту хулиганских действий истца по отношению к ответчику: отобрала ключи от квартиру, препятствует выходу из квартиры, вела себя агрессивно, учинив драку и побои ответчику (л.д. 60-60 оборот, 62-64).

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик была вынуждена подписать Обязательство от 29 мая 2020 года вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, под давлением истца(л.д. 50-52).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства 25 октября 2022 свидетель фио показал суду, что квартира находилась в залоге у Банка, стороны пришли к выводу о продаже квартиры, был найден покупатель, покупателем по договору предварительной купли-продажи квартиры были переданы истцу денежные средства в размере сумма, которые истцом были потрачены на погашение ипотечного кредита, оформленного на истца, после чего истец стала уклоняться от подписания договора купли-продажи и подписала его лишь после заключения с ответчиком спорного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что обязательство от 29 мая 2020 года не соответствует требованиям статей 572, 574 ГК РФ, при этом положения обязательства не были выполнены как истцом так и ответчиком, в части приобретения жилого помещения в долевую собственность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к фио об обязании ответчика исполнения обязательства, связанного с дарением части жилого помещения, расположенного по адресу: адрес удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио об обязании ответчика исполнения обязательства, связанного с дарением части жилого помещения,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2