Дело № 2а-606/2022

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области к ОСП Ловозерского района УФССП по Мурманской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Мурманской области было принято решение об обязании администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП Ловозерского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Вышеуказанное решение суда было исполнено истцом в полном объеме в апреле 2021 года. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ловозерского района принято решение об окончании исполнительного производства. В связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСП Ловозерского района УФССП по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска. В обоснование позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего из Арбитражного суда Мурманской области исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требования исполнительного документа с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также должнику было разъяснено, что о наличии объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, он должен сообщить судебному приставу-исполнителю. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, установив факт длительного неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, равно как и отсутствие обстоятельств, препятствовавших должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем судом был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО и исполнительного документа ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП Ловозерского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Пунктом 3 постановления должник предупрежден об ответственности, возникающей в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным. В пункте 8 должнику был разъяснен порядок обжалования постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ловозерского района представителю администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области выдано требование о необходимости исполнить решение Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что после истечения установленного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, необходимо письменно уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда либо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин его неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ловозерского района Мурманской области по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в Российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исходя из содержания решения Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области при рассмотрении заявления ФИО и решения вопроса о продаже ей названных помещений надлежало выяснить используются ли эти помещения для нужд социальной защиты населения, участвуют ли спорные помещения в реализации каких-либо социальных программ. Если же при разрешении вопроса о предоставлении ФИО выяснится, что это имущество обременено социальными обязательствами, то приватизация такого имущества не допускается на основании положений Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до предъявления ФИО ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа к принудительному исполнению, администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области направила в адрес ФИО письмо, в котором указала, что в целях исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ последней необходимо обратиться в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО было направлено письмо №, из которого следует, что на основании вышеуказанного Федерального закона № 159-ФЗ от 22 июля 200 года и Постановления администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в заявлении объект недвижимости входит в перечень муниципального имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и отчуждению в частную собственность не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области направила в ОСП Ловозерского района письмо №, в котором указало на исполнение в полном объеме решения Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем принятия решения об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО в приватизации арендуемого имущества по указанным выше основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ловозерского района было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации было направлено требование о необходимости исполнить решение Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что после истечения установленного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, письменно уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда либо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин его неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ловозерского района поступило письмо и.о. главы администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ссылкой на не вступившее в законную силу решение Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постановление администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Судом установлено, что решением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО, постановление администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и не действующим, в части включения спорного объекта недвижимости в перечень имущества не подлежащего отчуждению в частную собственность. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО в приватизации арендуемого имущества, основанное на вышеуказанном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось актуальным, поскольку спорное имущество до указанной даты являлось муниципальным и не подлежащим отчуждению в частную собственность.

Согласно статистическим сведениям Ловозерского районного суда Мурманской области с заявлениями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области не обращалась.

В дальнейшем, решением Совета депутатов городского поселения Ревда Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден прогнозный план приватизации имущества муниципального образования городское поселение Ревда, в том числе в отношении нежилого помещения арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ФИО было направлено письмо с приложением проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ловозерского района Мурманской области поступило письмо от ФИО, в котором она указала на исполнение администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Ловозерского района Мурманской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, представленные доказательства дают основания полагать, что административным истцом предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (заявление ФИО было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которое препятствовало переходу спорного объекта недвижимости в частную собственность, и которое являлось действующим до вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района к ОСП Ловозерского района УФССП по Мурманской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района от исполнительского сбора по исполнительному производству № 1027/19/51015-ИП в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района УФССП по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кувшинов И.Л.