Приговор по делу № 1-116/2023 от 24.11.2023

Уголовное дело № 1-116/2023

следственный № 12102950007000055

УИД 19RS0004-01-2022-000308-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз 24 ноября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Мистриковой А.С.,

ФИО30,

ФИО32,

ФИО33,

подсудимого ФИО34,

защитника-адвоката Аева А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 11.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ст. 289 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО34, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО34 назначен на должность начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> (далее начальник ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 28, 29, 35, 36, 37, 38, 47, 54, 55, 56, 60, 61, 64, 65, 74, 79 должностного регламента начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>, утвержденного начальником ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО34 входило:

организация работы отдела, в соответствии с законодательными и нормативно-правовыми актами, планирование работы подразделения, осуществление контроля выполнения плановых мероприятий;

организация приема и регистрации заявлений, сообщений и иной поступающей информации о преступлениях и иных происшествиях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

своевременное и в полной мере исполнение предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности;

соблюдение требований законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов органов власти, организаций и граждан;

проведение проверки на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о ее проведении в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

проведение проверки только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и копии документа о согласовании проведения проверки;

осуществление записи о проведенной проверке в журнале учета проверок при его наличии;

сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принять меры по предотвращению такого конфликта;

проведение воспитательной работы с личным составом;

осуществление контроля за эксплуатацией, техническим состоянием и сохранностью вверенного имущества, автомобилей, а также ведением технической документацией;

рассмотрение обращений и заявлений граждан и организаций по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности в пределах своей компетенции;

планирование своей работы и работы отдела по осуществлению надзорных и профилактических мероприятий посредством составления личных план-графиков и планов работы на месяц;

осуществление в установленном порядке регистрации поступившей документации в служебных журналах;

осуществление контроля за ведением делопроизводства в отделе;

осуществление контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по планированию и проведению надзорных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

проведение работы среди сотрудников подразделения по соблюдению правил техники безопасности при исполнении служебных обязанностей и в быту.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 являлся в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом (государственным гражданским служащим), постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

Являясь начальником ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 23.05.2016 № 141-ФЗ) ФИО34 как сотрудник федеральной противопожарной службы был обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; при осуществлении служебной деятельности.

Имея достаточный опыт работы в структурах ГУ МЧС России и с ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, ФИО34 обязан был знать, что:

согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее по тексту – Постановление Правительства от 12.04.2012 № 290) должностные лица государственного пожарного надзора руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Положением и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми в соответствии с Положением № 290;

согласно п. 12 Указа Президента РФ от 11.01.2018 №12 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период до 2030 года» (далее по тексту – Указ Президента РФ от 11.01.2018 №12), целью государственной политики в области защиты от чрезвычайных ситуаций является обеспечение устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, а также приемлемого уровня безопасности жизнедеятельности населения в чрезвычайных ситуациях;

согласно п. 18 Указа Президента РФ от 11.01.2018 №12 эффективность реализации государственной политики в области защиты от чрезвычайных ситуаций оценивается по степени достижения показателей состояния защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ), граждане РФ имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ;

согласно пп. «д» п. 8 Постановления Правительства от 12.04.2012 №290 органы государственного пожарного надзора, подразделения государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции осуществляют профилактику рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям в области пожарной безопасности;

согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления;

согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;

согласно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией;

в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации единого централизованного учета обращений граждан и контроля за соблюдением порядка их рассмотрения в Главном управлении МЧС России по <данные изъяты>» (далее по тексту – Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) руководителям структурных подразделений Главного управления МЧС России по <данные изъяты> с момента издания приказа необходимо обеспечить незамедлительное направление в отдел административной работы обращений граждан, поступивших в соответствующие структурные подразделения, в том числе в территориальные пожарно-спасательные подразделения, подразделения Государственной инспекции по маломерным судам.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с <время> до <время> в ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> поступила жалоба ФИО2 о нарушении требований противопожарной безопасности в магазине «<название 1>», расположенном по адресу: <адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществлял ФИО34

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий и осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также охраняемых законов интересов общества и государства, и желая их наступления, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, совершил действия, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, а именно превысил свои должностные полномочия, совершил действия явно выходящие за пределы полномочий начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>, предусмотренные п.п. 29, 35, 36, 47, 54, 60, 64 должностного регламента начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты>, утвержденного начальником ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение положений, предусмотренных п. 7, п.п. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, п.п. 12, 18 Указа Президента РФ от 11.01.2018 №12, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 9, п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, вопреки требованиям п. 1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную и иную личную заинтересованность, выразившуюся в нежелании регистрировать, рассматривать по существу жалобу ФИО2 о нарушении требований противопожарной безопасности в магазине «<название 1>», расположенном по адресу: <адрес>, или поручать ее рассмотрение подчиненным сотрудникам, не соблюдая порядок уведомления ГУ МЧС России по <данные изъяты> о возникшем конфликте интересов, а также осознавая, что указанные в жалобе ФИО2 нарушения требований противопожарной безопасности существенны, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не организовал прием и регистрацию в ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> жалобы ФИО2, содержащую сведения об административном правонарушении, не исполнил предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по пресечению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в жалобе ФИО2, не сообщил представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не принял меры по предотвращению такого конфликта, не рассмотрел обращение ФИО2 по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности в пределах своей компетенции, в соответствии с п. 1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направление жалобы в отдел административной работы ГУ МЧС России по <данные изъяты> не обеспечил, указанную жалобу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожил, нарушив тем самым права ФИО2 на рассмотрение обращения, в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, не приняв мер к устранению следующих нарушений требований пожарной безопасности имевшихся в магазине «<название 1>» и указанных в поступившей жалобе ФИО2, установленных в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, (далее Правила):

- п. 2 Правил не разработана и не утверждена приказом руководителя объекта защиты инструкция о мерах пожарной безопасности;

- п. 3 Правил руководителем объекта не разработаны и не утверждены программы первичного, вводного и повторного инструктажей по пожарной безопасности, графики проведения инструктажей, приказ об обучении персонала мерам пожарной безопасности не издан, журналы проведения инструктажей отсутствуют;

- п. 4 Правил приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность не издан;

- п. 10 Правил в помещениях не размещена информация о группе контролируемых безадресной системой пожарной сигнализации помещений;

- п. 11 Правил в помещениях отсутствуют знаки «Курение и пользование открытым огнем запрещено»;

- п. 12 Правил руководителем объекта защиты не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности и определения класса зоны помещений производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий;

- п. 13 Правил руководителем объекта защиты не осуществляется проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования;

- п. 54 Правил руководителем объекта защиты не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств и техническая документация на системы противопожарной защиты и результаты пусконаладочных испытаний систем отсутствует;

- п. 60 Правил руководителем организации объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует;

- п. 106 Правил ширина прохода между торговыми рядами, ведущими к эвакуационным выходам составляет менее 2 метров.

Жалоба ФИО2 УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ до настоящего времени не рассмотрена, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО2, выразившееся в нарушении закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета, доверия и уважения граждан не только к Главному управлению МЧС России по <данные изъяты>, но и системе государственных органов <данные изъяты> в целом, в дискредитации исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, а также выразившееся в отсутствии состояния защищенности неограниченного круга граждан, из числа посетителей магазина «<название 1>», расположенного по адресу: <адрес>, где не были приняты меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также не были обеспечены безопасные условия для посетителей указанного магазина, создав тем самым угрозу жизни, здоровья и повреждению имущества неограниченного круга лиц.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО34 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, лично принимал участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с покровительством такой организации в иной форме, в связи со следующими обстоятельствами.

осуществление записи о проведенной проверке в журнале учета проверок при его наличии;

проведение воспитательной работы с личным составом;

осуществление в установленном порядке регистрации поступившей документации в служебных журналах;

осуществление контроля за ведением делопроизводства в отделе;

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, являлся в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, (государственным гражданским служащим), постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

согласно Указу Президента РФ от 16 августа 2021 г. № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы» утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы, согласно которому план реализуется путем осуществления государственными органами, органами местного самоуправления и организациями мероприятий, направленных на предупреждение коррупции и борьбу с ней, а также на минимизацию и ликвидацию последствий коррупционных правонарушений.

согласно ч. 1 ст. 12.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 ФЗ «О противодействии коррупции» (далее ФЗ № 273 от 25.12.2008) в целях противодействия коррупции для лиц, замещающих должности государственной службы, федеральными законами могут устанавливаться иные запреты, ограничения, обязательства и правила служебного поведения.

согласно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе» (далее ФЗ № 79 от 27.07.2004) гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; государственный служащий обязан соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 141 от 23.05.2016 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен соблюдать установленные ФЗ № 141 и другими федеральными законами ограничения и запреты, связанные с прохождением федеральной государственной службы.

согласно п. 2 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ № 273 от 25.12.2008 лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 17 ФЗ № 79 от 27.07.2004 в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ № 141 от 23.05.2016 на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ № 273 от 25.12.2008 и статьями 17, 18 и 20 ФЗ № 79 от 27.07.2004.

согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 59 от 02.05.2006) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

согласно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации единого централизованного учета обращений граждан и контроля за соблюдением порядка их рассмотрения в Главном управлении МЧС России по <данные изъяты>» руководителям структурных подразделений Главного управления МЧС России по <данные изъяты> с момента издания приказа необходимо обеспечить незамедлительное направление в отдел административной работы обращений граждан, поступивших в соответствующие структурные подразделения, в том числе в территориальные пожарно-спасательные подразделения, подразделения Государственной инспекции по маломерным судам.

Будучи назначенным на должность начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>, ФИО34, являясь должностным лицом, вопреки запрету, об осуществлении предпринимательской деятельности, установленному п. 2 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ № 273 от 25.12.2008, п. 3.1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 79 от 27.07.2004, и зная о таком запрете, одновременно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> принимал личное участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по производству и продаже мебели в магазине «<название 1>» по адресу: <адрес>, оформленном на мать ФИО34 – ФИО3, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением основного вида деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли ОГРНИП №, ИНН №, где ФИО34 выполнял управленческие и организационные функции, путем подбора помещения для размещения торгового зала с производственным цехом, закупки производственного оборудования и расходных материалов, подбора и трудоустройства персонала магазина, решения иных кадровых вопросов, организации производства мебели, установления ценовой политики реализуемого товара, выплаты работникам заработной платы, размещения рекламы в социальных сетях, а также получал прибыль от деятельности указанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с <время> до <время> в ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>, поступила жалоба ФИО2 о нарушении требований противопожарной безопасности в магазине «<название 1>», расположенном по адресу: <адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществлял ФИО34

Используя свои должностные полномочия начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>, ФИО34, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, осуществляя личное участие в управлении организацией занимающейся предпринимательской деятельностью и осуществляя ее покровительство в иной форме, путем решения вопросов противопожарной безопасности, умышленно в нарушение положений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ № 273 от 25.12.2008, в нарушение п. 3.1 ч. 2 ст. 17, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 18 ФЗ № 79 от 27.07.2004, в нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 9 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 ФЗ № 141 от 23.05.2016, в нарушение ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 9, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006, вопреки требованиям п. 1 приказа ГУ МЧС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации единого централизованного учета обращений граждан и контроля за соблюдением порядка их рассмотрения в Главном управлении МЧС России по <данные изъяты>», а также в нарушение п.п. 35, 36, 47, 54, 60, 64 должностного регламента начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты>, утвержденного начальником ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную заинтересованность и понимая, что указанные в жалобе ФИО2 нарушения требования противопожарной безопасности существенны, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, рассматривать поступившую жалобу ФИО2 не стал, в соответствии с п. 1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации единого централизованного учета обращений граждан и контроля за соблюдением порядка их рассмотрения в Главном управлении МЧС России по <данные изъяты>» направление жалобы в отдел административной работы ГУ МЧС России по <данные изъяты> не обеспечил, а в виду нежелания нести убытки, связанные с выплатой штрафа по административному наказанию и финансовыми затратами на устранение нарушений, указанных в жалобе ФИО2 в магазине «<название 1>» указанную жалобу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожил, тем самым устранив препятствие для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО3 магазин «<название 1>», в которой он лично осуществлял управленческие функции, тем самым осуществив покровительство указанной организации в иной форме, выразившееся в не привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, за следующие нарушения, установленные в соответствии с «Правилами противопожарного режима в РФ утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479» (далее Правила):

- п. 2 Правил (не разработана и не утверждена приказом руководителя объекта защиты инструкция о мерах пожарной безопасности

- п. 4 Правил приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность не издан;

- п. 11 Правил в помещениях отсутствуют знаки «Курение и пользование открытым огнем запрещено»;

Тем самым ФИО34, являясь должностным лицом, в чьи должностные полномочия входит рассмотрение обращений граждан, используя указанные полномочия против интересов службы, оказал покровительство ИП ФИО3 магазин «<название 1>», где вопреки установленному законом запрету, участвовал в осуществлении предпринимательской деятельности.

Подсудимый ФИО34 вину признал частично, не признал виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из позиции подсудимого, изложенной защитником в прениях и поддержанной подсудимым, озвученной им в последнем слове, следует, что вину признает частично, не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Полагает, что данный состав преступления вменен ему излишне, квалификация его деяния по ч. 1 ст. 286 УК РФ осуществлена неверно; место совершения преступления не установлено, поскольку в жалобе и в материалах доследственной проверки фигурирует магазин «<название 2>», которого нет, есть магазин «<название 1>». Отмечает, что согласно справке-меморандуму УФСБ России по <данные изъяты>, содержащейся в т. 1 л.д. 125-131, прослушивание телефонных переговоров ФИО34 осуществлялось на основании постановления Верховного Суда <данные изъяты>, которое материалы дела не содержат, следовательно, это доказательство получено незаконно. Также указывает, что результаты прослушивания телефонных переговоров ФИО34 содержат сведения о переговорах с лицами, которые свидетелями по делу не заявлены, в частности с ФИО4, ФИО5. В связи с этим просит признать результаты прослушивания телефонных переговоров ФИО34, содержащиеся в т. 1 л.д. 125-131, недопустимым доказательством. На основании вышеизложенного считает, что в настоящее время невозможно принять законное и обоснованное решение по делу, в связи с чем просит возвратить уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО34, сопоставив их с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что, несмотря на частичное отрицание им своей вины, событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также вина ФИО34 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, специалиста, исследованными в судебном заседании протоколами следственными действий и другими материалами дела.

Доказательства по факту превышения должностных полномочий

На основании приказа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <данные изъяты> (далее - Главное управление МЧС России по <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО34 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) (т. 5 л.д. 114-117).

Дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2 контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-137, 138).

Согласно приказу Главного управления МЧС России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации единого централизованного учета обращений граждан и контроля за соблюдением порядка их рассмотрения в Главном управлении МЧС России по <данные изъяты>», руководителям структурных подразделений Главного управления МЧС России по <данные изъяты> необходимо обеспечить незамедлительное направление в отдел административной работы обращений граждан, поступающих в соответствующие структурные подразделения, в том числе в территориальные подразделения надзорной деятельности и профилактической работы (т. 2 л.д. 30-31).

В соответствии с п.п. 28, 29, 35, 36, 37, 47, 54, 60, 61, 64, 65, 74 должностного регламента начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>, утвержденного начальником ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> входит:

своевременное и в полном мере исполнение предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности (п. 35);

соблюдение требований законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов органов власти, организаций и граждан, осуществление записи о проведенной проверке в журнале учета проверок при его наличии (п. 36);

осуществление записи о проведенной проверке в журнале учета проверок при его наличии (п. 47);

сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принятие мер по предотвращению такого конфликта (п. 54);

рассмотрение обращений и заявлений граждан и организаций по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности в пределах своей компетенции (п. 60);

планирование своей работы и работы отдела по осуществлению надзорных и профилактических мероприятий посредством составления личных план-графиков и планов работы на месяц (п. 61);

осуществление в установленном порядке регистрации поступившей документации, в том числе поступивших деклараций пожарной безопасности в служебных журналах (п. 64);

осуществление контроля за ведением делопроизводства в отделе (п. 65);

осуществление контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по планированию и проведению надзорных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (п. 74) (т. 5 л.д.118-123).

В ходе проведения выемки у свидетеля ФИО6 изъято личное дело сотрудника ФПС ГПС ФИО34, <...> года рождения (т. 2 л.д. 184-188), в ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно послужного списка ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> Пр. ГУ МЧС России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в ФПС ГПС и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).

Осмотрен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, сотрудник обязуется: 4.2. Выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностные инструкции). Выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательным и иным нормальным правовым актам Российской Федерации. Соблюдать требования к служебному поведению, служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, внутренний служебный распорядок Главного Управления МЧС России по <данные изъяты>.

4.9. Уведомить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Осмотрено дополнительное соглашение к контракту о прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому внесены изменения в Контракт, пункт 2 изложен в следующей редакции:

1. Сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты>.

Осмотрен приказ ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу представленный в копии, согласно которому прекращен срок действия контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и уволен со службы в федеральной противопожарной службе: по п. 2 ч. 2 ст. 83 (по инициативе сотрудника) <данные изъяты> ФИО34, начальник территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-17).

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают статус ФИО34 в период совершения им установленного судом должностного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, как должностного лица (государственного гражданского служащего), постоянно осуществляющего функции представителя власти, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО34, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО34, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что от дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 121-123).

Из показаний ФИО34, данных им ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, следует, что по существу подозрений он согласен. Он являлся начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> на территории <данные изъяты>. Работал до ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию. С ограничениями в связи с занятием им данной должности он был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ он открыл мебельный магазин по адресу <адрес>, в нерабочее время осуществлял контроль за рабочими процессами в магазине, нанимал работников для изготовления мебели, сам мебель не делал. Все денежные средства, получаемые за изготовление мебели, переводились на счета родителям. Фактически занимался всей деятельностью он, получал деньги от этой деятельности. Он понимал, что заниматься данной деятельностью запрещено.

Жалоба по нарушениям в магазине поступила ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ в его отдел, но там было написано «<название 2>», а правильно называется «<название 1>», адрес магазина совпадал. Кто-то положил ее на стол, поскольку его кабинет открыт во время обеда. Жалоба была без адреса и без уведомления, поэтому кто ее получил, он не знает. Данную жалобу он нигде не зарегистрировал, так как посчитал, что она была без уведомления. В жалобе указано, что сигнализация неисправна, нет огнетушителей, пожарного щита, емкости с водой, плана эвакуации, пыль, на территории, на улице перед зданием курят. Он предпринял действия по устранению нарушений, приобрел огнетушители, пожарный щит.

Эти нарушения образовывали состав правонарушения. В отношении собственника либо арендатора при выявлении нарушений было бы выдано предписание для устранения нарушений и также возбуждено административное дело по ст. 20.4 ч. 1 - нарушение требований пожарной безопасности, что повлекло бы наказание в виде штрафа либо предупреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ все жалобы должны направляться для регистрации в Главное управление в <адрес>, затем они направляются по территориальности, то есть жалоба вернулась бы в его отдел. Жалобу он не направил в управление, потому что она была без обратного адреса, хотя это значение не имеет. Договор аренды был заключен на ФИО3 его маму. Он сам жалобами такого рода не занимается. Он занимается с организациями, юридическими лицами и органами местного самоуправления. Он должен был её передать инспектору, который бы занимался этим вопросом. Где она физически находится, он сейчас не скажет (т. 2 л.д. 126-130).

Согласно показаниям ФИО34, данным им ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, с ДД.ММ.ГГГГ он решил заняться предпринимательской деятельностью, а именно, открыть мебельный магазин, производить мебель. Он занял у своего коллеги ФИО7 250 000 рублей для приобретения оборудования по производству мебели. Для размещения мебельного цеха он арендовал помещение у ФИО8, с которым был заключен устный договор аренды части здания, расположенного по адресу: <адрес>. Далее он приобрел форматно - раскроечный станок, после чего начал подбирать персонал для производства мебели. ДД.ММ.ГГГГ он взял на работу ФИО9, который занимался сборкой мебели, по сдельной форме оплаты. Он (ФИО34) занимался выплатой денег за работу, кадровыми вопросами. ДД.ММ.ГГГГ он повесил баннер с названием магазина «<название 1>» на фасаде здания магазина по адресу: <адрес>. Также он завел интернет-страницы магазина «<название 1>» в социальной сети «Вконтакте» и в социальной сети «Инстаграм».

До ДД.ММ.ГГГГ магазин работал только по наличному расчету. С ДД.ММ.ГГГГ для удобства покупателей, он стал указывать в качестве перевода счет, открытый на имя его отца ФИО10 - №. После чего покупатели при приобретении товара в магазине «<название 1>» либо рассчитывались наличными денежными средствами, либо переводили деньги на вышеуказанный счет, открытый на имя его отца ФИО10. Свой счет для перевода денег от покупателей он указать не мог. Поскольку находился в должности государственного служащего - начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>, и поскольку подавал декларации о своих доходах.

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свою маму - ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя по производству мебели. Фактически ФИО3 деятельности магазина «<название 1>» не касалась, всем занимался он, а именно, организацией производственного процесса, подбор моделей для производства мебели, выбор технологии производства, также установлением ценовой политики в магазине, кадровыми вопросами, оплатой труда, выплатой коммунальных платежей, пожарной безопасностью в магазине «<название 1>». Сам зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя он не мог, поскольку являлся госслужащим. Начальником ОНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> он стал ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии название отдела неоднократно меняло название, но объем его полномочий не менялся. С ДД.ММ.ГГГГ он является начальником ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>. В его должностные полномочия как начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> входили осуществление мероприятий по надзору, планирование проведения проверок и расследований на подведомственной территории, внесение предостережений организациям и гражданам, вынесение предписания, расследование административных дел, организация работы отдела, рассмотрение письменных обращений граждан и принятие по ним решений, соблюдения нормативно-правовых актов, регламентирующих работу начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в ОНДиПР по <данные изъяты> поступила жалоба гражданина (чьи данные были указаны, в настоящее время он их не помнит, такой человек от которого поступила жалоба ему не знаком). В жалобе были указаны нарушения правил пожарной безопасности в магазине «<название 1>», расположенном по адресу: <адрес>, только было в жалобе указано название магазина как «<название 2>». Данная жалоба была с конвертом, на конверте имелись данные отправителя, в жалобе также были указаны данные отправителя. Рассматривать жалобу он не стал, так как должен был бы сообщить о конфликте интересов своему непосредственному вышестоящему руководителю - начальнику УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО11, поскольку в магазине «<название 1>» фактически предпринимательскую деятельность осуществляет он, а ИП оформлено на его маму. Чтобы не препятствовать предпринимательской деятельности в его магазине «<название 1>», выразившееся в проверке магазина и в привлечении его мамы ФИО3 к административной ответственности, данную жалобу он рассматривать не стал, выкинул ее. Фотография указанной жалобы находится в его телефоне, который был изъят у него сотрудниками УФСБ. В жалобе были прописаны следующие нарушения: сигнализация неисправна, нет огнетушителей, емкости с водой, что там пыль, отсутствует план эвакуации, что на улице перед зданием курят, пожарные щиты не укомплектованы. Замечания, указанные в жалобе, имели место быть и образовывали состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.4 ч. 1, нарушение требований пожарной безопасности, что повлекло бы собственнику либо арендодателю штраф либо предупреждение. По этой причине жалобу для регистрации в Административный отдел ГУ МЧС России по <данные изъяты> в соответствии с Приказом ГУ МЧС России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он не направил, нигде не зарегистрировал, о конфликте интересов своему руководству не сообщил и ее не рассмотрел. Свою вину в совершении, преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, он признает полностью, о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность, являясь государственным служащим, ему было известно. Добровольно предоставляет выписки по банковским счетам оформленным на его имя. Счет его отца ФИО10 также предоставил следователю (т. 2 л.д. 132-136).

Из показаний ФИО34, данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает полностью. С датой, временем, квалификацией и обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он согласен. Свою вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 152-154).

Согласно показаниям ФИО34, данным им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, он ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает полностью. С квалификацией совершенного им деяния не согласен, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 289 УК РФ, а не ч. 1 ст. 286, ст. 289 УК РФ, так как фактически он дважды привлекается за одно и тоже деяние (т. 7 л.д. 138-140).

Оценивая показания ФИО34, данные им в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены с участием адвоката, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО34 на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО34 допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где по пути следования по <адрес> он увидел рекламную вывеску мебельного магазина «<название 2>» (на тот момент ему показалось, что магазин называется «<название 2>», в настоящее время от следователя ему известно, что магазин называется «<название 1>»), зашел в магазин, поскольку хотел приобрести тумбу, думал, что в <адрес> тумба может стоить дешевле, чем в мебельных магазинах <адрес> и <адрес>. Магазин «<название 1>» расположен в одноэтажном деревянном здании барачного типа, при просмотре ассортимента товара в наличии подходящей для него тумбы не оказалось, поэтому он обратился к продавцу магазина – девушке (ее данные ему неизвестны), относительно возможности изготовления тумбы на заказ, о сроках изготовления, стоимости и условиях доставки. Девушка – продавец на его вопросы ответила грубо, в связи, с чем он хотел оставить отзыв в книге жалоб магазина. Однако в указанном магазине книги жалоб не оказалось, информационного стенда с данными организации, осуществляющей деятельность, также не было. Он обратил внимание, что в магазине нарушены требования пожарной безопасности, а именно отсутствовал пожарный щит, на полу имелись в большом количестве опилки, проходы в магазине были заставлены мебелью, значки эвакуации отсутствовали, отсутствовал план эвакуации. Возмутившись пренебрежительным отношением к клиентам, по приезду домой в сети Интернет он нашел адрес службы пожарного надзора <данные изъяты> и на имя его руководителя, данные которого он также нашел в сети Интернет – ФИО34, он направил жалобу о нарушениях пожарной безопасности в магазине «<название 2>» (такое название он указал в жалобе, поскольку он так запомнил название магазина), вместе с названием магазина он указал и адрес его расположения: <адрес>. В адрес ФИО34 им ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба с указанием в ней нарушений пожарной безопасности, допущенных в магазине «<название 2>». Жалоба была направлена простым почтовым уведомлением, при отправке жалобы в почтовом отделении ей был присвоен почтовый идентификатор с номером – №. На конверте были указаны его данные, его адрес, при написании жалобы он также в ней указал свои данные. В течение около 3 месяцев по направленной им жалобе в адрес начальника службы пожарного надзора ФИО34, по вопросу рассмотрения жалобы с ним никто не связывался, никаких ответов о рассмотрении жалобы в его адрес не поступало, хотя на конверте он указал сотовый телефон с номером №, по телефону ему также никто не звонил. Согласно отчету об отслеживании отправления следовало, что жалоба была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением о не рассмотрении жалобы. От следователя ему стало известно, что по его обращению возбуждено уголовное дело в отношении начальника службы пожарного надзора <данные изъяты> ФИО34 С ФИО34 он не знаком, ранее его никогда не видел, по какой причине ФИО34 не ответил на его жалобу, ему неизвестно. Кто является владельцем магазина «<название 1>» ему неизвестно, данную информацию в сети «Интернет» он не искал (т. 1 л.д. 206-209).

В жалобе, представленной свидетелем ФИО2 и адресованной начальнику пожарного надзора <данные изъяты> ФИО34 указано о нарушениях требований пожарной безопасности в цехе по производству корпусной мебели по адресу: <адрес> (магазин мебели «<название 2>») (т. 1 л.д. 210).

Из почтового уведомление о вручении письма с почтовым идентификатором отправления № следует, что отправление было вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. (т. 5 л.д. 111).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности почтальона она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит доставка почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение поступило заказное письмо с простым уведомлением. Письмо было адресовано в территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по адресу: <адрес>. Поскольку письмо она принесла в обеденное время, в территориальном отделе надзорной деятельности и профилактической работы никого не было. На территории по вышеуказанному адресу также располагается пожарная часть, поэтому письмо она оставила в пожарной части, передала дежурному пожарному ФИО12, который в уведомлении поставил подпись, в подтверждение получения письма. После чего уведомление о вручении письма адресату передано для обработки в почтовое отделение в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. Информация о вручении вносится в программу почты на следующий день при условии, что уведомления в почтовое отделение сданы почтальоном в вечернее время, таким образом, дата вручения адресату согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, может быть указана позже фактической даты вручения. Позже она спрашивала у ФИО12, передал ли он письмо, полученное им для территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы. ФИО12 сказал, что передал письмо адресату после обеда в день получения письма (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО12 показал, что он работал заместителем начальника пожарной части и находился в пожарной части по адресу: <адрес>. Почтальон принес конверт, адресованный НДПР, он передал его ФИО7, дознавателю. Конверт он не вскрывал. На адрес отправителя внимание обратил, но сейчас уже не помнит. Дату, когда это происходило, кто был отправителем, не помнит. Адресован он был ОНДПР.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из них следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился на рабочем месте в ПЧ № по адресу: <адрес>. В дневное время, точное время он не помнит, в ПЧ № обратилась почтальон и попросила его принять у нее письмо для ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>. Он взял конверт у почтальона, расписался в документах о получении указанного конверта (т. 2 л.д. 33-35)

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил, что событие было ДД.ММ.ГГГГ. Он работает в пожарной части с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34 может охарактеризовать хорошо, конфликтов с ним не было, находили общий язык по службе. В день получения письма в кабинете он был один, позже в этот же день к нему подошел ФИО7, которому он отдал конверт.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности старшего инспектора ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 работал в должности начальника ОНДиПР по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда к нему подошел заместитель начальника пожарной части № <адрес> - ФИО12 и передал письмо с почтовым уведомлением о вручении письма. Он открыл письмо, внутри находилась жалоба. На письме имелись данные адресата его направившего, которые в настоящее время он не помнит, также был указан адрес отправителя и его номер. В качестве получателя был указан ОНДиПР по <данные изъяты> ГУ МЧС России по <данные изъяты>. Жалоба также была адресована начальнику ОНДиПР по <данные изъяты> ФИО34 В жалобе перечислялись нарушения техники пожарной безопасности, а именно захламленность помещения в магазине «<название 2>» расположенном по адресу: <адрес>, заставленность проходов, и грязь в помещении, возможно, имелись еще какие-то нарушения, но он в настоящее время не помнит какие. Почему в жалобе было указано название «<название 2>» ему неизвестно, но по данному адресу расположен магазин «<название 1>», в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО34 по реализации мебели. Также по этому адресу находится <данные изъяты>. Он понял, что в жалобе речь идет о нарушениях в мебельном магазине ФИО34, сфотографировал жалобу и отправил ее фотографию по мессенджеру «Вотсап» ФИО34 с вопросом, что с ней делать. Прочитав его сообщение и просмотрев картинку с изображением жалобы ФИО34 ему пояснил, что ничего с ней делать не нужно, не надо регистрировать, никуда отправлять не надо. Фотография жалобы и переписка с ФИО34 в его сотовом телефоне не сохранилась. С ДД.ММ.ГГГГ во все отделы ОНДиПР по <данные изъяты> в связи с вводом электронного документооборота через программу «СЭД» поступило распоряжение, что все поступающие обращения и жалобы направлять в Главное управление МЧС России по <данные изъяты> в <адрес>. В Главное управление обращения и жалобы направляются сначала в отсканированном виде, после чего оригинал обращения или жалобы довозится нарочно. По указанию ФИО34 он не стал регистрировать указанную жалобу, никуда ее не записывал, а вместе с конвертом оставил на столе в кабинете у ФИО34 Как ему известно, ФИО34 также жалобу не зарегистрировал и в Главное управление МЧС России по <данные изъяты> не направлял для регистрации. Срок рассмотрения по любой жалобе поступающей в ОНДиПР составляет 30 дней, после чего срок может быть продлен, но для этого должны быть основания. Срок рассмотрения жалобы исчисляется с момента ее регистрации. Порядок рассмотрения жалоб и обращений, поступающих в ОНДиПР следующий: при поступлении обращения или жалобы направляются на регистрацию в Главное управление МЧС по <данные изъяты>, где после регистрации отписываются руководителю территориального подразделения ОНДиПР, после чего обращение или жалоба рассматриваются либо единолично руководителем, либо поручается подчиненным. Ему известно, что ФИО34 жалобу не рассмотрел, кому-либо ее рассмотреть не поручил. От ФИО34 ему известно, что он указанную жалобу уничтожил. Предпринимательскую деятельность ФИО34 осуществляет фактически с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО34 занимается производством мебели было известно широкому кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО34 занял ему 250 000 руб. для производства мебели. ФИО34 арендовал помещение для производства мебели. ДД.ММ.ГГГГ, когда именно, ему неизвестно, ФИО34 оформил свою маму ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ФЗ «О государственной гражданской службе» имеется запрет на осуществление предпринимательской деятельности. Он приходил в магазин ФИО34 «<название 1>», расположенный по адресу: <адрес>, но имелись ли там нарушения требований пожарной безопасности, он не помнит. По существу в жалобе, направленной в адрес ОНДиПР, на нарушения требований пожарной безопасности в магазине «<название 1>» имелись основания для привлечения к административной ответственности (т. 2 л.д. 46-49).

Свидетель ФИО14 (заместитель начальника территориального отделения – заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты>) суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОНД по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работает заместителем начальника, ранее работал дознавателем. До ДД.ММ.ГГГГ с ним работали в <адрес>: ФИО7, ФИО15, начальник – ФИО34 У него с ФИО34 были рабочие отношения, работали в одном кабинете по <адрес>. Порядок регистрации жалоб следующий: сообщение направляется в Управление, где регистрируется, потом направляется им по системе электронного документооборота. Это предусмотрено Приказом МЧС России №. Все обращения направляются в Управление в электронном отсканированном виде. Оригиналы остаются у них. Регистрируют незамедлительно. Срок рассмотрения обращений 30 суток. Руководитель либо сам рассматривает обращение, либо может распределить кому-либо, кто будет исполнителем. О поступлении жалобы в отношении магазина «<название 1>» ему стало известно после начала проведения проверки в отношении ФИО34 сотрудниками ФСБ. Жалобу он не видел. Ему также не было известно, что магазин «<название 1>» принадлежит ФИО34 Он думал, что магазин принадлежит кому-то из родственников, а ФИО34 помогает. Он заказывал через ФИО34 что-то из корпусной мебели. В том случае, если поступает обращение и имеется конфликт интересов, сотрудник должен сообщить вышестоящему руководству.

Свидетель ФИО15 (дознаватель ОНДПР по <данные изъяты>) показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ дознавателем. ФИО34 работал до ДД.ММ.ГГГГ. У него с ФИО34 были рабочие отношения, работали с ним в одном кабинете по <адрес>. Их в кабинете было четверо: он, ФИО34, ФИО14 и ФИО7. Служебные документы и документы по проверке подписывал ФИО34 Порядок регистрации жалоб и обращений у них следующий: обращение направляется электронной почтой в главное управление в <адрес>, где регистрируется, и направляется обратно в территориальное отделение на рассмотрение. Начальник территориального отделения отписывает обращение исполнителю. Регулируется этот порядок Приказом № МЧС России. Регистрируются обращения в течение 3-х дней. Срок рассмотрения 30 суток. Обращения рассматривает тот, кому отпишет начальник, сам начальник также мог рассматривать обращения. Жалоба о нарушении пожарной безопасности в магазине «<название 1>» от физлица из <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, пришла письмом. Ему стало известно о жалобе, так как она была у них в кабинете. На момент поступления жалобы, ФИО34 в кабинете не было. Был он и ФИО7. Жалоба для рассмотрения должна была быть распределена по территориальности в <адрес>. Кому она была отписана, не может пояснить. О том, что жалоба не была зарегистрирована, и ФИО34 жалобу не рассмотрел, ему не было известно. О том, что были нарушены требования по рассмотрению жалобы, ему стало известно после проведения проверки сотрудниками ФСБ. Ему неизвестно, уведомлял ли ФИО34 руководителя о конфликте интересов. Он знал, что ФИО34 занимался изготовлением мебели. Он приобретал у него шкаф. На кого был оформлен магазин, он не знал.

Свидетель ФИО16 (начальник территориального отдела по <данные изъяты>) показал, что работает в ОНД начальником с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работал дознавателем, его начальником был ФИО34 Он работал по <адрес>, подписывал его документы ФИО17, ФИО34 видел редко. У него с ФИО34 были рабочие отношения. Порядок регистрации жалоб следующий: направляется электронной почтой в главное управление, где регистрируется, и направляется на рассмотрение начальнику территориального отдела. Начальник уже распределяет, кто будет рассматривать. Регулируется порядок регистрации Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МЧС. Регистрируют обращения незамедлительно. Срок рассмотрения 30 суток. О поступлении жалобы в отношении «<название 1>» ему стало известно после увольнения ФИО34 О том, что мама ФИО34 занималась предпринимательством, ему не было известно. О том, что ФИО34 занимается предпринимательской деятельностью, стало известно в ходе его допроса правоохранительными органами. В случае возникновения конфликта интересов они должны докладывать руководству.

Свидетель ФИО18 (дознаватель территориального отдела по <данные изъяты>) показал, что работает в ОНД с ДД.ММ.ГГГГ с дислокацией в <адрес>, его начальником был ФИО34 до ДД.ММ.ГГГГ. У него с ФИО34 были рабочие отношения. Сейчас все жалобы поступают в электронном виде. Начальник ему отписывает, он выезжает с проверкой и, если есть нарушение, принимает меры. Ему известен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России. Срок рассмотрения обращений 30 суток. Все жалобы поступают руководителю. О поступлении жалобы в отношении магазина «<название 1>» ему стало известно во время допроса. Ему было известно, что мама ФИО34 занималась предпринимательством. О том, что ФИО34 занимается предпринимательской деятельностью, стало известно в ходе его допроса правоохранительными органами. ФИО34 один раз просил его забрать готовые детали (фурнитуру для мебели) из магазина в <адрес>. Для чего они ему нужны, не говорил.

Свидетель ФИО17 показал, что с ФИО34 они познакомились в ходе служебной деятельности. Он работал в <адрес>, ФИО34 начинал в <данные изъяты>, потом его перевели в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после объединения <данные изъяты> и <данные изъяты> отделений он был его заместителем. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ, что все обращения пересылаются в главный отдел для регистрации, после чего они рассылались на места, где начальник отписывал сотрудникам. Он узнал о том, что ФИО34 не рассмотрел жалобу из представления прокуратуры. В жалобе был указан магазин в <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что магазин был зарегистрирован на мать ФИО34 До момента увольнения ФИО34 ему не было известно о его предпринимательской деятельности. Если бы жалоба была направлена в Главное управление, её должен был рассматривать их отдел, начальник управления отписывает начальнику отдела, а начальник отдела на свое усмотрение. ФИО34 может охарактеризовать как нормального человека, со стороны руководства он был на хорошем счету. В соответствии с ФЗ заниматься предпринимательской деятельностью они права не имеют.

Свидетель ФИО11 (заместитель начальника Главного управления ГУ МЧС России по <данные изъяты>) показал, что работает в должности с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: организация пожарного надзора, организация ведения дел об административных правонарушениях, дознание по делам о пожарах, руководство личным составом. Порядок регистрации жалоб, обращений в территориальные органы следующий. Они направляются СЭД в Главное управление, где регистрируется, и направляется на рассмотрение по территориальности. Регламентируется Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МЧС. За нарушение приказа предусмотрена дисциплинарная ответственность. О поступлении жалобы в отношении «<название 1>» ему стало известно после произошедших событий. Поступила информация из прокуратуры <данные изъяты>. ФИО34 работал начальником в <адрес>, отношения с ним были рабочие. О том, что ФИО34 занимается предпринимательской деятельностью, он не знал. Назначение на руководящую деятельность происходит следующим образом: он готовит предложение для начальника Главного управления. Документы кандидата направляются для проверки ГУСБ МЧС России и при отсутствии препятствий к назначению, сотрудник назначается на должность руководителя приказом. ФИО34 на должность начальника подходил по всем критериям. О факте не рассмотрения жалобы, помимо информации из прокуратуры, стало известно от сотрудников ФСБ. Также ему ФИО34 позвонил и сообщил, что у него в кабинете сотрудники ФСБ. В связи с чем не сообщил. Он доложил об этом руководителю Управления. Дату увольнения ФИО34 не помнит. О том, что ФИО34 подозревается в осуществлении предпринимательской деятельности, он узнал от сотрудника ФСБ. Сотрудник противопожарной службы не вправе заниматься предпринимательской деятельностью. У ФИО34 непосредственным руководителем был он. ФИО34 должен был доложить о возникновении конфликта интересов ему. Ему ФИО34 об этом не докладывал. Докладывать можно любым способом, в том числе и по телефону. В должностные обязанности ФИО34 входила проверка жалоб, сообщений. Когда распределяют жалобу, она может быть отписана начальнику отдела, он может либо себе оставить, либо отписать инспектору. Организация рассмотрения жалоб входила в должностные обязанности ФИО34

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из них следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя начальника Главного управления ГУ МЧС России по <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит, в том числе, руководство подчиненным личным составом. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МЧС России по <данные изъяты> был вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации единого централизованного учета обращений граждан и контроля за соблюдением порядка их рассмотрения в Главном управлении МЧС России по <данные изъяты>», согласно которому любой документ, поступивший в территориальный отдел всех подразделений ГУ МЧС России по <данные изъяты>, должен быть перенаправлен в административный отдел ГУ МЧС России по <данные изъяты> для регистрации в программе «СЭД» в связи с введением электронного документооборота. За нарушение указанного приказа начальника ГУ МЧС России по <данные изъяты>, в том числе и по поводу нарушения направления обращений граждан в административный отдел ГУ МЧС России по <данные изъяты>, предусмотрено дисциплинарное взыскание. О том, был ли ФИО34 нарушен указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в непредставлении в административный отдел ГУ МЧС России по <данные изъяты> жалобы гражданина ФИО2 о нарушениях законодательства о пожарной безопасности в магазине «<название 1>» ему не известно. О существовании жалобы гражданина ФИО2 ему стало известно из представления прокурора <данные изъяты>, направленного в ГУ МЧС России по <данные изъяты>. Данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ в административный отдел ГУ МЧС России по <данные изъяты> не поступала. До настоящего времени данная жалоба не рассмотрена ГУ МЧС России по <данные изъяты> из-за того что она не поступала. О причинах ее не направления в административный отдел ГУ МЧС России по <данные изъяты> ему ничего неизвестно.

С ФИО34 за период работы у него были рабочие отношения, никаких дружеских отношений он с ним не поддерживал. О том, что ФИО34 занимался предпринимательской деятельностью, находясь на государственной службе, ему стало известно также из представления прокурора. Сам ФИО34 ему об этом ничего не говорил.

Кандидатуру ФИО34 на должность начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) он предлагал ДД.ММ.ГГГГ. Кандидатура ФИО34 была согласована, он полностью прошел проверку, после чего согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 назначен на должность начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО34 и сообщил, что в его служебном кабинете начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудниками ФСБ проводятся проверочные мероприятия, о чем он доложил начальнику ГУ МЧС России по <данные изъяты>. Впоследствии ФИО34 ему пояснил, что в отношении него имеются подозрения, что он занимается преступной деятельностью. Конкретно о данной ситуации ФИО34 ему ничего не пояснял. До сообщения правоохранительных органов, никакие кадровые вопросы в отношении ФИО34 не решались, так как не было к тому законных оснований. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 уволен с должности начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), данный приказ им был согласован. Из представления прокурора <данные изъяты> ему известно, что ФИО34 подозревается в осуществлении предпринимательской деятельности во время работы государственным служащим.

В контракте сотрудника ФПС ГПС (федеральная противопожарная служба государственная противопожарная служба) прописываются положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона о противопожарной службе, согласно которым на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения и запреты, установленные ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе запрещающие заниматься любой предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ он провел внеплановую проверку территориального ОНДиПР (по <данные изъяты>) УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> в преддверии проверки МЧС России, данный выезд составлением какого-либо документа не сопровождался.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Таким образом, при возникновении конфликта интересов у начальника ОНДиПР как у государственного служащего имеется обязанность сообщить вышестоящему руководителю о возникновении конфликта интересов. При возникновении конфликта интересов у ФИО34 он должен был об этом уведомить начальника ГУ МЧС России по <данные изъяты>, сообщив об этом в виде рапорта, который должен был поступить на рассмотрение ФИО11, с последующей передачей такого рапорта начальнику ГУ МЧС России по <данные изъяты>. От ФИО34 до момента его увольнения никаких рапортов, иных сообщений о возникновении у него конфликта интересов не поступало (т. 2 л.д. 10-14).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 их полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отдела административной работы ГУ МЧС России по <данные изъяты> (в функции которого входили осуществление регистрации и рассмотрение обращений граждан, осуществление централизованного учета обращений граждан и осуществление контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан). В должностные обязанности всех руководителей ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> входит помимо прочих обязанностей рассмотрение обращений, заявлений, жалоб граждан (далее обращения граждан). Рассмотрение обращений граждан в структурных подразделениях ГУ МЧС России по <данные изъяты> регламентируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006. ГУ МЧС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для определения порядка регистрации и рассмотрения обращений граждан был издан приказ №. С данными нормативно-правовыми актами все руководители территориальных подразделений ГУ МЧС России по <данные изъяты> ознакомлены. Обязанность рассматривать обращения и заявления граждан и организаций по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности в пределах своей компетенции, предусмотрены должностными регламентами начальников территориальных отделов ОНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006 государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации единого централизованного учета обращений граждан и контроля за соблюдением порядка их рассмотрения в Главном управлении МЧС России по <данные изъяты>» руководителям структурных подразделений Главного управления МЧС России по <данные изъяты> необходимо было с момента издания приказа обеспечить незамедлительное направление в отдел административной работы обращений граждан, поступивших в соответствующие структурные подразделения. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отделу административной работы (то есть отделу руководителем которого он является) необходимо осуществлять регистрацию обращений граждан, поступивших в структурные подразделения Главного управления, в информационной системе «Система электронного документооборота МЧС России (далее СЭД) в соответствии с Временным регламентом работы в СЭД, утвержденным распоряжением МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в сроки, установленные Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий». В соответствии с резолюцией начальника Главного управления или лица, замещающего его в установленном порядке, направлять поступившее обращение граждан в соответствующие структурные подразделения Главного управления для рассмотрения. Осуществлять контроль за соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан. Согласно приказу №, руководителям структурных подразделений Главного управления МЧС России по <данные изъяты> необходимо было обеспечить незамедлительное направление в отдел административной работы обращений граждан, поступивших в соответствующие структурные подразделения. Все обращения, заявления и жалобы направляются сначала в отсканированном виде в административный отдел ГУ МЧС России по <данные изъяты> для регистрации, поскольку полномочий регистрировать поступление обращений, заявлений и жалоб граждан с ДД.ММ.ГГГГ у территориальных отделов нет. Оригинал обращения, заявления, жалобы гражданина после направления в отсканированном виде довозится в Административный отдел ГУ МЧС России по <данные изъяты> нарочно. Срок регистрации обращения составляет 3 суток с момента поступления обращения. Срок рассмотрения обращения исчисляется с момента его регистрации. После регистрации обращение гражданина отписывается руководителю территориального подразделения ОНДиПР ГУ МЧС России <данные изъяты>, после чего заявление, обращение или жалоба рассматриваются либо единолично руководителем, либо рассмотрение поручается подчиненным. Срок рассмотрения обращения независимо от его формы составляет 30 дней. О том, что в отдел ОНДиПР по <данные изъяты> УНДи ПР Главного управления МЧС России по <данные изъяты> поступала жалоба о нарушении требований пожарной безопасности в магазине «<название 1>» по адресу: <адрес>, ему ничего не известно, данную жалобу он не видел, в административный отдел ГУ МЧС России по <данные изъяты> данная жалоба не направлялась, в системе электронного документооборота ГУ МЧС России по <данные изъяты> данная жалоба не регистрировалась. В связи с территориальным принципом организации работы, жалоба о нарушении требований пожарной безопасности на объекте в <адрес>, должна была быть рассмотрена в ОНДиПР по <данные изъяты> в <адрес>, по месту нахождения объекта, подлежащего проверке.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при возникновении конфликта интересов у ФИО34, он должен был об этом уведомить заместителя начальника ГУ МЧС России по <данные изъяты> – начальника УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО11 или начальника ГУ МЧС России по <данные изъяты>, и в таком случае обращение поступившее ФИО34 рассматривалось бы вышестоящим руководителем. За ДД.ММ.ГГГГ жалоб, обращений и заявлений от гр-на ФИО2 в Административный отдел ГУ МЧС России по <данные изъяты> также не поступало. О том, что ФИО34 поступала жалоба гражданина ФИО2 ему стало известно из представления прокурора <данные изъяты>. В административный отдел указанная жалоба не поступала, в связи, с чем по настоящее время жалоба не рассмотрена. Содержание жалобы ему неизвестно. По какой причине ФИО34 указанную жалобу в нарушение приказа № и в нарушение ФЗ № 59 не рассмотрел, в административный отдел ГУ МЧС России по <данные изъяты> не направил ему неизвестно (т. 2 л.д. 16-20).

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО34 был назначен на должность начальника ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: проведение проверок, вопросы по дознанию, профилактические мероприятия. При его назначении на должность им подписывались: рапорт, приказ, должностная инструкция. Ограничения по запрету заниматься предпринимательской деятельностью регламентированы федеральными законами. При конфликте интересов ФИО34 должен был подать рапорт на имя начальника Управления. Ему неизвестно, обращался ли ФИО34 с таким рапортом. Насколько он знает, ФИО34 был уволен по собственному желанию. О том, что он занимался предпринимательской деятельностью, ему стало известно от следователей после возбуждения уголовного дела. С ДД.ММ.ГГГГ он стал заместителем начальника отдела кадров. В его обязанности входила профилактическая работа, кадровыми вопросами он не ведал. В МЧС он работает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 работал чуть раньше. По работе может охарактеризовать его положительно. В должностной инструкции отражены права и обязанности. При трудоустройстве лицо ознакамливается с инструкцией под роспись.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из них следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по <данные изъяты>. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 назначен на должность начальника территориального отдела НДиПР (по <данные изъяты>) УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>. Согласно контракту о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 состоит в должности начальника территориального отдела НДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению к контракту о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 являясь начальником территориального отдела НДиПР (по <данные изъяты>) УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> обязуется выполнять обязанности по должности начальника территориального отдела НДиПР (по <данные изъяты>) ГУ МЧС России по <данные изъяты>. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 уволен с должности начальника территориального отдела НДиПР (по <данные изъяты>) УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) ДД.ММ.ГГГГ. Кадровым подразделением ГУ МЧС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проводилась работа по противодействию коррупции (т. 2 л.д. 77-80).

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из них следует, что до ДД.ММ.ГГГГ порядок назначения руководителей территориальных подразделений надзорной деятельности ГУ МЧС России по <данные изъяты> осуществлялся <данные изъяты> региональным центром МЧС России. Все личные дела сотрудников ГУ МЧС России по <данные изъяты> хранятся в ГУ МЧС по <данные изъяты> в отделе кадровой воспитательной работы и профессионального обучения.

На основании Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 №141-ФЗ все сотрудники ОНДиПР относятся к федеральным государственным служащим. Как на федеральных государственных служащих распространяются положения Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 №141-ФЗ, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», иных нормативно-правовых актов и внутренних документов.

Согласно п.п. 28, 29, 35, 36, 37, 38, 47, 54, 55, 60, 61, 64, 65, 74, 79 должностного регламента начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>, утвержденного начальником ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности начальника входит: организация работы отдела, в соответствии с законодательными и нормативно-правовыми актами, организация приема и регистрации заявлений, сообщений и иной поступающей информации о преступлениях и иных происшествиях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; своевременное и в полном мере исполнение предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности; соблюдение требований законодательства Российской Федерации, прав и законных интересы органов власти, организаций и граждан; проведение проверки на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о ее проведении в установленном законодательством Российской Федерации порядке; сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принятие мер по предотвращению такого конфликта; рассмотрение обращений и заявлений граждан и организаций по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности в пределах своей компетенции; осуществление в установленном порядке регистрации поступившей документации, в том числе поступивших деклараций пожарной безопасности в служебных журналах; осуществление контроля за ведением делопроизводства в отделе.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 № 141-ФЗ (далее ФЗ № 141 от 23.05.2016) сотрудник федеральной противопожарной службы обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 141 от 23.05.2016 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен соблюдать установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами ограничения и запреты, связанные с прохождением федеральной государственной службы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее ФЗ № 273 от 25.12.2008) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Согласно п. 1 ч. 3 ст. 10 ФЗ № 273 от 25.12.2008 обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее ФЗ № 79 от 27.07.2004) случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ № 141 от 23.05.2016 на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ № 273 от 25.12.2008 и статьями 17, 18 и 20 ФЗ № 79 от 27.07.2004.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 79 от 27.07.2004 в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 18 ФЗ № 79 от 27.07.2004 гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; государственный служащий обязан соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

ГУ МЧС России по <данные изъяты> утвержден Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <данные изъяты> «О комиссии Главного управления МЧС России по <данные изъяты> по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов». ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по <данные изъяты> издан Приказ № «Об организации уведомления личным составом Главного управления МЧС России по <данные изъяты> представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения» и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <данные изъяты> «Об утверждении Порядка приема обращений и заявлений, являющихся основаниями для проведения заседаний комиссии Главного управления МЧС России по <данные изъяты> по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов». Указанными приказами ГУ МЧС России по <данные изъяты> утверждена форма и урегулирован порядок обращений федеральных государственных служащих с уведомлением о конфликте интересов.

Таким образом, при возникновении конфликта интересов у ФИО34 он должен был об этом уведомить начальника ГУ МЧС России по <данные изъяты>, или своего непосредственного руководителя – начальника УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО11 От ФИО34 до момента его увольнения никаких рапортов, иных сообщений о возникновении у него конфликта интересов не поступало, на комиссии Главного управления МЧС России по <данные изъяты> по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственный служащих и урегулированию конфликта интересов ФИО34 не рассматривался по причине отсутствия уведомления о наличии у ФИО34 конфликта интересов (т. 2 л.д. 85-90).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 их полностью подтвердил, указал, что указанные в протоколах показания она давал, добавить нечего.

Свидетель ФИО20 показала, что она познакомилась с ФИО34 в пожарной части ДД.ММ.ГГГГ. Отношения у них дружеские. У неё была свободная сим-карта, которую она примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО34 по его просьбе. Зачем она ему нужна, она не спрашивала. Сейчас она с ним общается по номеру №. Она уволилась ДД.ММ.ГГГГ. За время работы он показал себя как ответственный, добрый, отзывчивый человек.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из них следует, что около <данные изъяты> лет назад в пользование она приобрела себе сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>». Сим-карта с указанным абонентским номером находилась в ее пользовании несколько месяцев, после чего она купила сим-карту с другим абонентским номером и абонентским номером № пользоваться перестала. С ФИО34 и его семьей она поддерживает дружеские отношения. Около <данные изъяты> назад в разговоре с ФИО34 она упомянула, что у нее имеется сим-карта с абонентским номером №, которой она не пользуется. ФИО34 попросил у нее эту сим-карту в пользование. Она не спрашивала для каких целей ФИО34 нужен еще один абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ она передала ему сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на ее имя, точную дату и месяц ее передачи не помнит. Пользуется ли ФИО34 указанной сим-картой ей неизвестно. Для связи с ФИО34 она звонит ему на его абонентский номер № (т. 1 л.д. 224-226).

После оглашения показаний свидетель ФИО20 их полностью подтвердила, указала, что указанные в протоколе показания она давала, протокол допроса читала, подписывала самостоятельно, каких-либо замечаний к протоколу неё не было.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН №, ОГРНИП №, основной вид деятельности производство мебели для офисов и предприятий торговли. Также у нее имеется основное место работы – <данные изъяты>, где она работает в должности <данные изъяты>. Помимо этого она работает в <данные изъяты> также в должности <данные изъяты>. Госслужащей она не является. Как индивидуальный предприниматель она осуществляет деятельность по производству и продаже мебели, имеет мебельный магазин «<название 1>», который расположен по адресу: <адрес>. В магазине имеется зал для продажи мебели, а также производственный цех. До регистрации в качестве индивидуального предпринимателя магазин располагался в этом же здании, также по договору аренды заключенному ее сыном ФИО34 Поиском помещения для мебельного магазина занимался ее сын – ФИО34 Договор аренды помещения по адресу: <адрес>, имеется у ФИО34 На каких условиях указанное помещение было передано в аренду ФИО34 ей неизвестно. Данный договор аренды она никогда не видела. Коммунальные услуги, а именно электричество, покупка угля и услуги кочегара в зимний период времени за указанную часть помещения здания по адресу: <адрес>, где располагается магазин «<название 1>» оплачивает она. Мебель, выставленная на продажу в торговом зале магазина «<название 1>» изготавливается в их мебельном цеху. В мебельном цеху работают рабочие, но кто именно она не знает, так как кадровыми вопросами занимается ФИО34, а именно принимает персонал на работу, выплачивает заработную плату.

Ею не разрабатывались и приказом не утверждались инструкция о мерах пожарной безопасности, программы проведения инструктажей, графики проведения инструктажей, приказ по обучению персоналу мерам пожарной безопасности. Проводились ли с рабочими инструктажи по пожарной безопасности, тренировки по эвакуации ей не известно, она такие инструктажи не проводила. Ведутся ли журналы проведения инструктажей по пожарной безопасности ей неизвестно. Имелась ли техническая документация на системы противопожарной защиты в магазине «<название 1>» ей также неизвестно. Издавался ли приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность ей также неизвестно, так как предпринимательской деятельностью в магазине «<название 1>» фактически занимался ФИО34

На ИП оформлен один счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. За время открытия счета никаких операций по нему не проводилось. Поскольку до момента регистрации ИП, то есть до ДД.ММ.ГГГГ доходы от предпринимательской деятельности в магазине «<название 1>» поступали на счет открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ее супруга – ФИО10.

Ее участие в предпринимательской деятельности заключается в том, что она как индивидуальный предприниматель оплачивает налоги и взносы в пенсионный фонд. Всеми остальными вопросами, в том числе заказами, установлением цен на товар, финансовыми, организационными и кадровыми вопросами, как и до регистрации ИП, так и после регистрации ИП занимается ее сын ФИО34

Фактически предпринимательской деятельностью по изготовлению и продаже мебели ее сын ФИО34 занимается с ДД.ММ.ГГГГ. Предпринимательскую деятельность ее сын осуществляет только в магазине «<название 1>». По поводу жалобы, которую ее сын, являясь начальником ОНДиПР УНДиПР по <данные изъяты> ГУ МЧС России по <данные изъяты> не рассмотрел, ей ничего неизвестно. В ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> ее сын работает с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-108).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности производство мебели для офисов и предприятий торговли. С ДД.ММ.ГГГГ, точно ему неизвестен период, его сын занимается бизнесом, связанным с производством и реализацией мебели. Он участия в указанном бизнесе не принимает. ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт личный счет в ПАО <данные изъяты> №. На указанный счет с ДД.ММ.ГГГГ поступали деньги в виде доходов от предпринимательской деятельности его сына ФИО34 и его супруги ФИО3. Никакие другие зачисления на указанный счет не поступали. Также желает пояснить, что на указанный счет перечисления в виде денежных средств стали поступать только с ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента, в том числе до момента регистрации ФИО3 в качестве ИП доходы от предпринимательской деятельности поступали со слов его сына ФИО34 наличными деньгами.

Фактически предпринимательской деятельностью по изготовлению и продаже мебели ФИО34 занимается с ДД.ММ.ГГГГ. Предпринимательскую деятельность ФИО34 осуществляет только в магазине «<название 1>». По поводу жалобы, которую ФИО34 являясь начальником ОНДиПР УНДиПР по <данные изъяты> ГУ МЧС России по <данные изъяты> не рассмотрел, ему ничего неизвестно. В ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> его сын ФИО34 работает с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97-100).

Свидетель ФИО21 показала, что ей известен магазин «<название 1>» по <адрес>. Здание принадлежит сыну её мужа от первого брака - ФИО22. Отец ФИО22 на него оформил дарственную на здание по адресу: <адрес>. Когда не знает. ФИО22 и ФИО23 ей приходятся пасынками. В какой период работал магазин «<название 1>» не помнит. Она ни с кем договора не заключала, всем занимался муж ФИО8. С кем он заключал договоры и на каких условиях, ей неизвестно. Платили что-то за отопление. Помнит, что приходили к нему какие-то мужчины, также видела и ФИО34

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из них следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности – <данные изъяты>. Работает в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Помещение, в котором находится <данные изъяты> разделено на две части. В одной части находится <данные изъяты>, в другой части находится мебельный магазин «<название 1>». Ранее здание по указанному адресу принадлежало ее супругу ФИО8, на праве собственности. У ФИО8 имеются дети от другого брака – ФИО22 и ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО8 передал помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору дарения в собственность ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. ДД.ММ.ГГГГ к ее супругу ФИО8 обратился ФИО34, договорились, что ФИО34 занимает помещения, здания № по <адрес>, на праве аренды в целях открытия мебельного магазина и оплачивает коммунальные услуги электроснабжения и затраты на отопление здания (водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения в помещениях нет). Арендую плату с ФИО34 её супруг не брал, поскольку расходы на коммунальные услуги и отопление обходятся дорого, здание большое и плохо отапливаемое. ДД.ММ.ГГГГ открылся мебельный магазин «<название 1>», точную дату открытия она не помнит. Магазин работал периодически, летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 магазин закрыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 и мужчина, имени которого она не знает, завезли в помещение оборудование для распила дерева (станок). Какое-то время (до ДД.ММ.ГГГГ) магазин полноценно не работал. Ей это известно, потому что нередко в <данные изъяты> заходили люди, которые не могли в него попасть, высказывали свое возмущение. Были ли у магазина заказы и продавалась ли мебель, ей неизвестно. ФИО34 насколько ей известно решил вопрос с оформлением ИП, и магазин с ДД.ММ.ГГГГ стал работать полноценно. ФИО22 с ФИО34 договор не расторгал. Ей известно, что условия аренды остались теми же – арендатором оплачиваются только коммунальные услуги электроснабжения. Заключен ли между ФИО34 и ФИО22 письменный договор ей неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ магазин «<название 1>» действительно начал работать полноценно. Она знает, что ФИО34 летом ДД.ММ.ГГГГ принял меры к регистрации своей матери ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления торговли в магазине. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 завез в магазин пиломатериалы, фурнитуру, наняли продавца. Кроме продавца других работников она в магазине «<название 1>» не видела. Время от времени она заходит в цех (цех является смежным помещением с помещением <данные изъяты>), в котором она видит ФИО34 и мужчин, которые как она поняла, являются работниками магазина «<название 1>». Она видела, что ФИО34 изготавливает мебель. ФИО3 в магазине до ДД.ММ.ГГГГ она не видела. Ранее ОНДиПР проводились проверки соблюдения пожарной безопасности в помещениях здания, последняя проверка, о которой ей известно, была до ДД.ММ.ГГГГ – еще в тот период, когда помещения были заняты <данные изъяты>. Проводились ли после этого проверки ОНДиПР ей неизвестно, так как на рабочем бывает не всегда (т. 1 л.д. 219-222).

После оглашения показаний свидетель ФИО21 показания подтвердила. В судебном заседании пояснила, что в помещении работали мужчины, пилили что-то. Ей эти мужчины сказали, что ФИО34 хозяин. С ФИО34 она разговаривала по поводу отопления.

Свидетель ФИО22 показал, что с ФИО34 познакомился несколько лет назад, когда был жив его отец ФИО8 - руководитель <данные изъяты>. После закрытия <данные изъяты> ФИО34 сдали помещение по адресу: <адрес>. В данном помещении в одной части находится <данные изъяты>, в другой части стояло оборудование для изготовления мебели. Изготовлением мебели, насколько он знает, занимался какой-то сотрудник ФИО34, и, соответственно, ФИО34 Договор аренды с ФИО34 не заключался, была устная договоренность. Единовременно ФИО34 выплатил ему около 25 000 руб., потом перестал платить. Платил только за электроэнергию. Собственником здания он стал около 5 лет назад. Ему было известно от отца, что ФИО34 работает в МЧС.

Сейчас деятельность в помещении не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ попросили ФИО34 освободить помещение. После него остались стройматериалы, шуруповерты. Он является собственником всего здания. К ФИО34 он материальных претензий не имеет. На кого оформлена деятельность по изготовлению мебели ему неизвестно, но он знает, что ФИО35 собирался оформить на своих родителей. На здании имелась вывеска, на которой было написано «<данные изъяты>» или еще что-то, точно не помнит.

Из копии договора дарения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной свидетелем ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал безвозмездно в собственность ФИО22 нежилое здание, площадь <...> кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, для объектов общественно-делового значения, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 215-217).

Свидетель ФИО9 показал, что ему известен магазин «<название 1>», находится по <адрес>. Он работал там сборщиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Работал в основном один, иногда приглашали парня, зовут ФИО24. Продавали корпусную мебель, которую изготавливали сами. Магазин принадлежал ФИО3. ФИО34 был руководителем, занимался закупкой материалов (фурнитуры и т.д.), давал задание, что изготавливать и в каком объеме. ФИО3 участие в руководстве магазина при нем не принимала. ИП было оформлено ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Зарплату выдавал ФИО34 наличными деньгами. Магазин работал не постоянно, в период пандемии не работали. На работу, помимо него, принимали еще одного человека ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО34 справлялись вдвоем. Он также изготавливал мебель. Продажей мебели занималась продавец ФИО25.

Свидетель ФИО25 показала, что она училась в техникуме, приехала в <адрес>, устроилась продавцом в мебельный магазин «<название 1>». Договор с нею не заключался, только на словах, она сама об этом попросила. Зарплату ФИО34 платил наличными деньгами. О том, что ФИО34 был сотрудником МЧС, ей стало известно потом, когда он стал приходить на объект в форме МЧС. В магазине ФИО34 помогал делать мебель, когда мебельщик ФИО9 не справлялся. Она работала продавцом в магазине «<название 1>» 2 раза: осенью ДД.ММ.ГГГГ – это первый раз, весной ДД.ММ.ГГГГ – второй раз. На работу ее принял ФИО34, сказал, какая будет зарплата. Оплата за товар производилась наличными деньгами или переводом. Перевод можно было перевести по телефону или по карте. Телефон, вроде был ФИО34, карта была его матери. Под словом «объект» она имеет в виду мебельный магазин. Была и готовая мебель, и заказы делали.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО25 в части даты трудоустройства, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает у ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта в магазине «<название 1>». До этого она также работала в магазине «<название 1>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-232).

После оглашения показаний свидетель ФИО25 их подтвердила, указала, что указанные в протоколе допроса даты соответствуют датам трудоустройства.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в магазине «<название 1>», занимает должность сборщика мебели. Управление магазином осуществляет ФИО34, его мать ФИО3 является официальным владельцем магазина. Знает, что ФИО34 выполняет определенные функции в магазине «<название 1>», а именно: участвует в сборе мебели; занимается подбором кадров; осуществляет закупку материала для производства мебели. При трудоустройстве в магазин «<название 1>» собеседование проводил ФИО34, принимал решение о его трудоустройстве. При трудоустройстве в магазин «<название 1>» трудовой или гражданско-правовой договор с ним заключен не был. Выплата заработной платы ему происходит в наличной и безналичной форме. Когда выплата осуществляется в наличной форме, заработную плату на руки ему выдает ФИО34 ФИО34 также руководит процессом производства и сбора мебели. С ФИО34 он поддерживает хорошие отношения, поэтому он сам ему рассказывал о том, что он является сотрудником МЧС (т. 1 л.д. 242-244).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, подтверждаются и дополняются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а потому признает их достоверными. Кроме того, показания свидетелей согласуются с показаниями ФИО34, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания в суде свидетелями даны потерпевшими при соблюдении принципа состязательности и непосредственности, в условиях, когда сторонам без ограничений во времени и в количестве предоставлялась возможность поставить перед свидетелями вопросы и получить на них исчерпывающие ответы.

Специалист ФИО26 показал, что его допрашивал следователь по уголовному делу о том, что входит в его работу, но конкретно какие вопросы были, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя и согласия участников процесса, оглашены показания специалиста ФИО26, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в его должностные полномочия как заместителя начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> входит, в том числе, расследование административных дел.

Нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее Правила) а именно: - п. 2 Правил не разработана и не утверждена приказом руководителя объекта защиты инструкция о мерах пожарной безопасности; в п. 3 Правил руководителем объекта не разработаны и не утверждены программы первичного, вводного и повторного инструктажей по пожарной безопасности, графики проведения инструктажей, приказ об обучении персонала мерам пожарной безопасности не издан, журналы проведения инструктажей отсутствуют; п. 4 Правил приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность не издан; п. 10 Правил в помещениях не размещена информация о группе контролируемых безадресной системой пожарной сигнализации помещений; п. 11 Правил в помещениях отсутствуют знаки «Курение и пользование открытым огнем запрещено»; п. 12 Правил руководителем объекта защиты не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности и определения класса зоны помещений производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий; п. 13 Правил руководителем объекта защиты не осуществляется проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования; п. 54 Правил руководителем объекта защиты не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств и техническая документация на системы противопожарной защиты и результаты пусконаладочных испытаний систем отсутствует; п. 60 Правил руководителем организации объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), журнал эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует; п. 106 Правил ширина прохода между торговыми рядами, ведущими к эвакуационным выходам составляет менее 2 метров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа от двадцати до тридцати тысяч рублей в отношении индивидуального предпринимателя.

В случае поступления обращения граждан по вопросу нарушения требований пожарной безопасности осуществляется выезд на объект защиты и проверяется предмет жалобы, другие требования пожарной безопасности не проверяются. По результатам проверки принимается решение, ответ направляется заявителю (т. 7 л.д. 105-106).

После оглашения показаний специалист ФИО26 их полностью подтвердил, указал, что данные показания им были даны на работе, в протоколе все изложено верно, пояснил, что каждый объект индивидуален, каждое нарушение идет по категории объекта. ФИО34 может охарактеризовать с положительной стороны, <данные изъяты> отдел неоднократно, 2-3 раза, признавался лучшим.

Оглашенные показания специалиста суд не может признать в качестве допустимого доказательства, поскольку нормами УПК РФ не предусмотрена возможность оглашения показаний специалиста, вместе с тем, то обстоятельство, что в магазине «<название 1>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись нарушения, которые образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, признавал подсудимый ФИО34, что подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КРСП Таштыпского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела № 12102950007000055 по признакам ст. 289 УК РФ в отношении ФИО34 установлено, что ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимая должность начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> (далее - ОНДиПР), в чьи полномочия входит рассмотрение обращений граждан и проведение проверочных мероприятий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, совершил действия явно выходящие за пределы полномочий начальника ОНДиПР, преследуя корыстную и иную личную заинтересованность, выразившуюся в нежелании регистрировать, рассматривать по существу поступившую ДД.ММ.ГГГГ в ОНДиПР жалобу ФИО2 о нарушении требований пожарной безопасности в магазине «<название 1>», расположенном по адресу: <адрес>, или поручать ее рассмотрение подчиненным сотрудникам, а также осознавая, что указанные в жалобе ФИО2 нарушения требований пожарной безопасности существенны, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не организовал прием и регистрацию в ОНДиПР жалобы ФИО2, не исполнил предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по пресечению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в жалобе ФИО2, не сообщил представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не принял меры по предотвращению такого конфликта, не рассмотрел обращение ФИО2 по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности в пределах своей компетенции, указанную жалобу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожил, нарушив тем самым права ФИО2 на рассмотрение обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, не приняв мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности имевшихся в магазине «<название 1>» и указанных в поступившей жалобе ФИО2, установленных в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (т. 7 л.д. 82-83).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой следует, что с участием подозреваемого ФИО34 и его защитника осмотрено одноэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>. Слева от входной двери (при расположении к ней лицом) на стене осматриваемого строения имеется баннер белого цвета с изображением кухонного гарнитура, и текстом: «Корпусная мебель в наличии и под заказ студия мебели «<название 1>» комоды шкафы прихожие кухни детские индивидуальный подход к каждому клиенту/короткие сроки приемлемые цены». В нижнем левом углу баннера имеется ссылка на адрес страниц в социальных сетях. В северо-восточной части здания имеется крыльцо с вывеской – «<данные изъяты>». Далее осмотр продолжился в помещении студии мебели «<название 1>», доступ в которое обеспечен подозреваемым ФИО34 При входе находится помещение, которое представляет собой торговый зал, в котором расположена корпусная мебель – шкафы, столы, тумбы, полки, комоды, детские кровати. В правом ближнем углу торгового зала на полу имеется огнетушитель. Со слов подозреваемого ФИО34 огнетушители установлены после поступления жалобы в ОНДиПР на нарушение требований пожарной безопасности в его магазине «<название 1>». Расстояние между мебельными рядами составляет 0,9 м, проход от начала мебельного ряда к выходу составляет 1,3 м. Далее осмотрено помещение производственного цеха. Проход из торгового зала в производственный цех осуществляется через проход, не оборудованный дверьми, расположенный слева от входной двери в торговый зал. В левом ближнем углу производственного цеха имеются четыре мешка с опилками. Далее из производственного цеха имеется проход во второе производственное помещение. Во втором производственном помещении имеются два стола, скамейка, около скамейки имеются нарезанные доски, лежащие стопкой. Огнетушитель в помещении отсутствует. С левой стороны имеется проход в подсобное помещение, вход в подсобное помещение оборудован деревянной дверью коричневого цвета. Огнетушитель в подсобном помещении отсутствует. Далее напротив входа в подсобное помещение имеется деревянная дверь коричневого цвета, ведущая на улицу. На улице около подсобного помещения имеется пожарный щит, который со слов подозреваемого ФИО34 на момент поступления жалобы в адрес ОНДиПР на нарушение требований пожарной безопасности в его студии мебели «<название 1>» был не укомплектован. На момент проведения осмотра пожарный щит укомплектован не в полном объеме, в комплект входит: две лопаты, два ведра, топор, отсутствует пожарный багор. В ходе осмотра установлено, что отсутствуют графики и программы проведения инструктажей по пожарной безопасности, журнал эксплуатации систем пожарной безопасности. В ходе осмотра установлено, что в помещениях студии мебели «<название 1>» отсутствуют знаки «курение о пользование открытым огнем запрещено». Пожарная сигнализация на момент осмотра находится в исправном состоянии. Бочки с водой во всех помещениях студии мебели «<название 1>» отсутствуют, на улице около пожарного щита бочки с водой также отсутствуют (т. 1 л.д. 159-172).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой следует, что с участием подозреваемого ФИО34 и его защитника осмотрено одноэтажное строение, где расположено УНДиПР ОНДиПР по <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В кабинете начальника УНДиПР ОНДиПР по <данные изъяты> ФИО34 в дальнем левом углу расположено рабочее место ФИО34 (т. 1 л.д. 193-205).

В ходе проведения выемки у свидетеля ФИО10 изъята выписка о движении денежных средств по счету ПАО <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 158-162), в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ указанной выписки установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый ПАО <данные изъяты> на имя ФИО10 поступали денежные средства без указания назначения платежа и списывались денежные средства. Остаток вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <сумма>. (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей т. 2 л.д. 215-227, 228-254).

Информация о движении денежных средств по счету № подтверждает показания подсудимого ФИО10 и свидетеля ФИО10, оглашенные в ходе судебного разбирательства, о том, что денежные средства покупателей мебели, изготовленной в магазине «<название 1>», поступали, в том числе на данный счет.

В ходе проведения выемки у обвиняемого ФИО34 изъяты справки о действующих счетах ПАО <данные изъяты> и выписки по следующим счетам: ПАО <данные изъяты> №, ПАО <данные изъяты> №, ПАО <данные изъяты> №, ПАО <данные изъяты> №, ПАО <данные изъяты> №, справка ПАО <данные изъяты> о сведениях по кредитному счету №, справка ПАО <данные изъяты> об имеющихся счетах у ФИО34 (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 176-180), в ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены справки и выписки о движении средств по счетам ФИО34

Согласно осмотренной справке ПАО <данные изъяты>, справка дана ФИО34, паспорт <...> №, о том, что в настоящее время, открытых счетов в ПАО <данные изъяты> на имя клиента нет.

Согласно осмотренной справке ПАО <данные изъяты>, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ПАО <данные изъяты> подтверждает сведения о банковской карте ПАО <данные изъяты> ФИО34, № договора № карта кредитная вид Visa Classic № карты №, № счета №, открыт лимит кредита <сумма>. текущая задолженность <сумма> просроченная задолженность <сумма>.

Согласно осмотренной выписке ПАО <данные изъяты> о состоянии вклада по счету ФИО34 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «МИР Классическая (руб.)» в валюте «Российский рубль». Дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. выплаченная сумма <сумма>.

Осмотрена выписка ПАО <данные изъяты> о состоянии вклада по счету ФИО34 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представлена следующая информация по вкладу: «Visa Classic <данные изъяты> (в рублях)» в валюте «Российский рубль». Дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. выплаченная сумма <сумма>.

Осмотрена выписка ПАО <данные изъяты> о состоянии вклада по счету ФИО34 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель депозита: «Получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств». Дата заключения договора: «ДД.ММ.ГГГГ». Вклад Универсальный <данные изъяты> на 5 лет в рублях. Размер процентной ставки: <сумма> % годовых, вкладчик: ФИО34 Далее в виде таблицы приведены данные о движении денежных средств по счету. Дата последней операции – закрытие счета ДД.ММ.ГГГГ. Обороты по данному счету за запрашиваемый период составляют – <сумма>.

Осмотрена выписка ПАО <данные изъяты> о состоянии вклада по счету ФИО34 № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, дата формирования ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о движении денежных средств по счету в виде таблицы, в том числе, перечисление денежных средств по поручению клиента, выплата пени за просрочку процентов по ссуде ФИО34, погашение просроченной задолженности по ссуде ФИО34, переводы от физических лиц.

Осмотрена выписка о состоянии вклада по счету ФИО34 № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, дата формирования ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о движении денежных средств по счету в виде таблицы, в том числе, зачисление средств на основании реестра к п/п, покупки, снятие наличных (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ т. 3 л.д. 4-26 ).

В ходе проведения обыска у подозреваемого ФИО34 изъяты документы (протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 210-214), из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБОУ <данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик), на поставку мебели для нужд МБОУ <данные изъяты> на сумму <сумма>, со спецификацией, где указаны наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара (приложение №).

Осмотрен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБОУ <данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик) на поставку мебели для нужд МБОУ <данные изъяты> на сумму <сумма>, со спецификацией, где указаны наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара (приложение №).

Осмотрен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБОУ <данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик), на поставку мебели для нужд МБОУ <данные изъяты> на сумму <сумма>, со спецификацией, где указаны наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара (приложение №) (т. 4 л.д. 183-211).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено содержимое интернет страницы в социальной сети «Вконтакте» с адресом страницы <адрес>. Данная страница содержит информацию о месте расположения студии мебели «<название 1>», с эскизами предлагаемой мебели, ценами и описанием товара. Первая публикация размещена ДД.ММ.ГГГГ, последняя публикация датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Также осмотрено содержимое интернет страницы в социальной сети «Instagram» с адресом страницы <адрес>. При вводе в браузере «Яндекс» поискового запроса с адресом страницы - <адрес> в социальной сети «Instagram», осуществляется переход на страницу с названием «Мебель на заказ в <адрес>». При переходе в приложение «Instagram» по указанному адресу страницы, имеется уведомление – «пользователь не найден, пока нет публикаций» (т. 4 л.д. 67-72).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона ФИО34, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено в сотовом телефоне приложения «WhatsApp». В приложении «WhatsApp» имеется три раздела - «Чаты», «Статус», «Звонки». При осмотре раздел приложения - «Звонки». Имеется пропущенный вызов от абонента под названием «<данные изъяты>» в <время> ДД.ММ.ГГГГ. Остальные вызовы значения для уголовного дела не представляют.

При осмотре раздела «Чаты» приложения «WhatsApp». Осмотрен чат с контактом «ФИО27». Так ДД.ММ.ГГГГ содержится переписка контакта «ФИО27» с ФИО34 о приобретении табуреток, их стоимости и количестве. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переписка с контактом «ФИО27» о доставке мебели.

ДД.ММ.ГГГГ контакт «ФИО27» сообщает ФИО34 о поступлении по почте письма с уведомлением из <адрес> от ФИО2, на что ФИО34 сообщает, что его не надо отправлять в Главк. Контак «ФИО27» написал, что оставит письмо ФИО34

Как следует из чата с контактом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ согласовываются суммы по мебели и жалюзи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 контакту «<данные изъяты>» отправлено аудио сообщение относительно поставки столов и жалюзи.

При осмотре чата с контактом №» за ДД.ММ.ГГГГ установлены сообщения о поставке и оплате рулонных штор, стеллажей, столов с раковиной, тумб и шкафа для химреактивов.

При осмотре чата с контактом «ФИО28» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 пишет, что он находится в мебельном. В переписке с контактом «ФИО28» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласовывается эскиз, цена, скидки, порядок оплаты, доставка шкафа белого цвета.

При осмотре чата с контактом «ФИО14» установлена переписка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обсуждается прием на работу продавцом к ФИО34 родственницы контакта «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в указанном чате содержаться сообщения об оплате и изготовлении кухни, прихожей, полки в ванную комнату.

Из переписки в чате с контактом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, о необходимости переделать договор.

Как следует из чата с контактом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласовывается подписание контракта, изготовление, поставка мебели.

При осмотре чата с контактом «<данные изъяты>» установлена переписка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ относительно размещения информации о магазине «<название 1>» в социальных сетях Инстаграмм, Вконтакте, Телеграмм, Вайбер, сайте «Авито».

Осмотр проведен с участием подсудимого и защитника, в ходе которого подсудимый ФИО34 пояснил, что осматриваемый сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежал ему, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ находился в его пользовании.

Указанный в переписках абонентский номер № принадлежит его знакомой ФИО20, находится в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. Данный абонентский номер он указывал клиентам для перевода денежных средств за приобретение мебели, этот номер телефона привязан к счету ПАО <данные изъяты> оформленному на его отца ФИО10, на который поступали все денежные средства в виде доходов от продажи мебели. Указанные в осмотренных переписках «<данные изъяты>» является девушкой к которой он обратился для раскрутки Instagram страницы и страницы во «Вконтакте» мебельного магазина «<название 1>». Контакт «<данные изъяты>» это директор <данные изъяты>, ее данные не помнит. «<данные изъяты>» - это бухгалтер <данные изъяты>, ее данные также не помнит. Контакт «ФИО14» - это его бывший подчиненный дознаватель ОНДиПР по <данные изъяты> ФИО14, контакт «ФИО28» это его бывший подчиненный дознаватель ОНДиПР по <данные изъяты> ФИО15, контакт «ФИО27» - это его бывший подчиненный старший инспектор ОНДиПР по <данные изъяты> ФИО7, контакт «<данные изъяты>» - директор <данные изъяты>, ее данные не помнит (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ т. 4 л.д. 25-63).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 73-151) следует, что с участием специалиста ЭКЦ МВД по <данные изъяты> ФИО29 осмотрен системный блок черного цвета в черном металлическом корпусе (СБ1) изъятый с кассы в магазине «<название 1>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; системный блок черного цвета <данные изъяты>, в черном металлическом корпусе (СБ2), изъятый по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В корпусе СБ1 имеется накопитель на жестких магнитных дисках (далее по тексту – НЖМД1). В корпусе СБ2 имеется накопитель на жестких магнитных дисках (далее по тексту – НЖМД2). С помощью программного обеспечения <данные изъяты> версии № было произведено восстановление среди содержимого НЖМД1 и НЖМД2 удаленных файлов, данные файлы были сохранены на персональный компьютер специалиста. При помощи программного обеспечения <данные изъяты> версии №, был проведен контекстный поиск по содержимому НЖМД1 и НЖМД2, а также среди файлов, восстановленных после удаления с НЖМД1 и НЖМД2, по ключевым словам и сочетаниям слов: «жалоба», «ФИО2», «фурнитура», «<данные изъяты>», «контракт», «<название 1>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В результате данного поиска были обнаружены файлы, содержащие вышеуказанные ключевые слова и сочетания слов, в том числе, файлы акты выполненных работ, договоры и контракты на приобретение мебели, акты приема мебель, накладные, сертификаты, счета фактуры.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО34 и его защитника осмотрен СD-R диск №. При просмотре аудиофайла содержащегося на диске с названием «№», установлено соединение между абонентским номером № – ФИО34 и абонентом – №, между которыми происходил разговор относительно сборки фасада, установки ручек.

При просмотре аудиофайла содержащегося на диске с названием «№», установлено соединение между абонентским номером № – ФИО34 и абонентом – №, где ФИО34 просит заехать абонента № на <адрес>.

При просмотре аудиофайла содержащегося на диске с названием «№», установлено соединение между абонентским номером № – ФИО34 и абонентом – №, где абонент – № интересуется у ФИО34 собранной мебелью.

При просмотре аудиофайла содержащегося на диске с названием «№», установлено соединение между абонентским номером № – ФИО34 и абонентом – №. При общении с абонентом № ФИО34 просит взаймы <сумма>.

При просмотре аудиофайла содержащегося на диске с названием «№», установлено соединение между абонентским номером № – ФИО34 и абонентом – №. Из разговора следует, что ФИО34 продает шкаф.

При просмотре аудиофайла содержащегося на диске с названием «№», установлено соединение между абонентским номером № – ФИО34 и абонентом – №, где абонент № просит согласие ФИО34 о передаче номера телефона третьему лицу с целью заказа мебели, на что ФИО34 указал номер телефона №.

При просмотре аудиофайла содержащегося на диске с названием «№», установлено соединение между абонентским номером № – ФИО34 и абонентом – №. Разговор состоялся относительно неправильно сделанного комода.

При просмотре аудиофайла содержащегося на диске с названием «№», установлено соединение между абонентским номером № – ФИО34 и абонентом – №. Из разговора указанных абонентов следует, что разговаривали об изготовлении шкафа.

По окончанию осмотра обвиняемый ФИО34 пояснил, что абонентский номер №, принадлежит ему, и на период прослушанных разговоров находился в его пользовании. В указанных телефонных переговорах участвует он. Абонентский номер № принадлежит его бывшему коллеге – сотруднику ОНДиПР по <данные изъяты> ФИО18. В телефонном разговоре с ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ он просил ФИО18 забрать его заказ с <адрес> в <адрес>. В данном разговоре он имел ввиду магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>, где он приобретал фурнитуру и другие материалы, для производства мебели. Абонентский номер № принадлежит его отцу – ФИО10. В разговоре с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он просил у ФИО10 денег, чтобы приобрести материалы для производства мебели в его магазине «<название 1>». Абонентский номер № принадлежит ФИО9, который работал сборщиком мебели в его магазине «<название 1>». В разговорах с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они обсуждали рабочие вопросы по изготовлению и производству мебели в его магазине «<название 1>» (т. 4 л.д. 169-178).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с рабочего стола ФИО34 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ:

1. Журнал учета входящих документов отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра которого установлено, что в журнале отсутствуют записи об обращениях, жалобах, поступивших в ОНДПР по <данные изъяты> от гражданина ФИО2, либо иных лиц по факту нарушения требований пожарной безопасности в магазине «<название 1>», по адресу <адрес>.

2. Журнал органа ГПН по учету проверок за ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра которого установлено, что в журнале отсутствуют записи о распоряжении проведения проверок, а также записи о проведении плановой или внеплановой проверки объекта защиты магазина «<название 1>», по адресу <адрес>.

3. Журнал учета письменных обращений граждан за ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра которого установлено, что в журнале отсутствуют записи об обращениях, жалобах, поступивших в ОНДПР по <данные изъяты> от гражданина ФИО2, либо иных лиц по факту нарушения требований пожарной безопасности в магазине «<название 1>», по адресу <адрес> (т. 5 л.д. 24- 62).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «<название 1>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного протокола осмотра следует, что осмотрены документы относительно деятельности по изготовлению, поставке, продаже мебели, приобретению материалов и комплектующих, а именно: тетрадь синего цвета в клетку, тетрадь с синей обложкой в клетку и двумя красными полосами по бокам, тетрадь с фотографией дома и природы с надписью «Impression copybook», тетрадь в клетку с надписью «DEDDERT for you» голубого цвета и фотоизображением, книга учета в зеленом твердом переплете, картонная папка с надписью «Дело №», папка-скоросшиватель зеленого цвета с вставленными файлами, тетрадь в клеточку 18 листов, в которых содержаться эскизы мебели карандашом и ручкой синего цвета, размеры изделий, цены на разные наименования товара, расчеты с учетом заказа, указаны заказчики и их номера телефонов.

В сине-прозрачном скоросшивателе скреплены документы, вставленные в прозрачные файлы, где находятся контракты поставок заключенные ИП ФИО3 с МБОУ «<данные изъяты>», МБОУ «<данные изъяты>», МБОУ <данные изъяты>, МБОУ <данные изъяты> на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными спецификациями, актами, счетами-фактурами; товарными накладными.

Осмотрена тетрадь с твердым переплетом с изображением логотипа «<данные изъяты>», на обложки изображены слова «Комплектующие для мебели, ткани, поролон, механизмы трансформации…».

В черном скоросшивателе с вставленными прозрачными файлами, на которой наклеены ценники с надписью «Чеки»., вставлены товарные чеки, акты приема передачи, расходная накладная.

Также осмотрены документы, находящиеся в коробке содержащиеся без папок: акты приема-передачи, товарные чеки, расходные накладные, счета-фактуры, товарные накладные, свидетельствующие о приобретении комплектующих, расходных материалов для изготовления мебели, а также свидетельствующие о передаче готовой мебели.

Осмотрена копия заявления о присоединении к договору банковского обслуживания «<данные изъяты>». Наименование: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН/КИО №, ОГРН: №, место нахождения, адрес: <адрес>. Контактный телефон: №, Адрес электронной почты: <адрес>, Клиент – ФИО3, платежная система: Visa Busuness Momentum (т. 4 л.д. 235-248, т. 5 л.д. 1-14).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Вопреки доводам защиты, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения судом настоящего уголовного дела прокурору из материалов дела не усматривается. Обвинительное заключение, составленное по делу, соответствует требованиям ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в нем изложены существо предъявленного обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО34 приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу, в связи с чем по уголовному делу должен быть вынесен приговор.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, установлена при описанных обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о том, что результаты прослушивания телефонных переговоров ФИО34, содержащиеся в т. 1 л.д. 125-131, необходимо признать недопустимым доказательством судом отклоняются как несостоятельные, поскольку справка-меморандум (т. 1 л.д. 125-131) в ходе судебного разбирательства не исследовалась, судом разъяснены положения ст. 292 УПК РФ, о том, что в прениях стороны не вправе ссылаться на не исследованные судом доказательства, в связи с чем, вопрос о признании указанного доказательства недопустимым судом не рассматривается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО34, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного ею деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО34 и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доказательства по незаконному участию в предпринимательской деятельности

В обоснование вины ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, сторона обвинения указывает, что ФИО34, являясь должностным лицом, в чьи должностные полномочия входит рассмотрение обращений граждан, используя указанные полномочия против интересов службы, оказал покровительство индивидуальному предпринимателю ФИО3 магазин «<название 1>», где вопреки установленному законом запрету, участвовал в осуществлении предпринимательской деятельности, в подтверждение чего ссылается на следующие доказательства.

Постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (зарегистрированное в КРСП СО по <данные изъяты> району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 14-16), согласно которому установлено, что на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность, связанную с производством и реализацией мебели, магазин «<название 1>» (индивидуальный предприниматель ФИО3 ОГРНИП№). Фактически предпринимательской деятельностью на указанном коммерческом объекте занят сын ФИО3 – ФИО34, который в соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № занимает должность начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) ГУ МЧС России по <данные изъяты>. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о противопожарной службе). В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона о противопожарной службе на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения и запреты, установленные ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которым в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, при этом запрет на осуществление предпринимательской деятельности сотрудниками Федеральной противопожарной службы, установлен ст. 12.4 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Как установлено в ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО34 (далее начальник ОНД), зная о прямом запрете в силу закона, арендовал помещение в здании, расположенном по адресу: <адрес>, придумал наименование точки – «<название 1>» и начал лично изготавливать и реализовывать корпусную мебель, получая доходы, при этом занимался лично управлением магазина, подбирал персонал, в ООО «<данные изъяты>» закупал фурнитуру для производства мебели. ДД.ММ.ГГГГ с целью придания законности деятельности магазина «<название 1>» ФИО34 принято решение о постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя своей матери ФИО3, однако фактически ФИО3, будучи трудоустроенной в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в осуществлении предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации корпусной мебели участия не принимала, доходы не получала. Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой <данные изъяты> проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по <данные изъяты>) ГУ МЧС России по <данные изъяты> поступила жалоба ФИО2 о нарушениях законодательства о пожарной безопасности в магазине «<название 1>». Получив и изучив жалобу ФИО2, начальник ОНД ФИО34 понимая, что содержащиеся в жалобе доводы находят свое подтверждение и свидетельствуют о необходимости проведения проверочных мероприятий в принадлежащем ему магазине «<название 1>», вопреки требованиям п. 1 приказа ГУ МЧС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации единого централизованного учета обращений граждан и контроля за соблюдением порядка их рассмотрения в Главном управлении МЧС России по <данные изъяты>», п. 60 должностного регламента начальника ОНД, утвержденного начальником ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО1 (далее должностной регламент), рассматривать поступившую жалобу не стал, направление жалобы в отдел административной работы ГУ МЧС России по <данные изъяты> не обеспечил. Более того, действуя вопреки интересам службы, являясь уполномоченным должностным лицом, будучи ознакомленным с должностным регламентом, преступно злоупотребляя п.п. 35, 36 должностного регламента, согласно которым был обязан своевременно и в полной мере исполнять, представленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности, соблюдению законных интересов и прав граждан, преследуя корыстную заинтересованность, то есть понимая, что по доводам жалобы ФИО2 в соответствии с законом он будет вынужден инициировать в отношении магазина «<название 1>» проведение проверки, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и внесению представления, что для его предпринимательской деятельности повлекло бы убытки, связанные с выплатой штрафа по административному наказанию, финансовыми затратами на устранение нарушений, жалобу ФИО2 уничтожил. В ходе проверки, проведенной прокуратурой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<название 1>», доводы отраженные в жалобе ФИО2, в полном объеме нашли свое подтверждение, установлены грубые нарушения требований пожарной безопасности, в частности ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п.п. 2,3,4,10,11,12,13,54,60,106 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. Таким образом, неправомерные действия начальника ОНД ФИО34 повлекли существенное нарушение прав граждан, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», привели к подрыву авторитета органов государственной власти.

Выше исследованные должностной регламент (т. 5 л.д.118-123), приказы о назначении на должность (т. 5 л.д. 114-117), контракты о прохождении службы (т. 1 л.д. 135-137, 138), согласно которым установлено, что ФИО34 на момент совершения инкриминируемого деяния являлся должностным лицом.

Государственный обвинитель ссылается на изложенные выше оглашенные показания ФИО34, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 121-123, 126-130, л.д. 132-136, л.д. 152-154, т. 7 л.д. 138-140).

Из выше исследованного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой следует, что с участием подозреваемого ФИО34 и его защитника осмотрено одноэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, где располагался магазин «<название 1>» с производственными помещениями. При осмотре подозреваемый ФИО34 пояснил, что на момент поступления жалобы в адрес ОНДиПР на нарушение требований пожарной безопасности в студии мебели «<название 1>» отсутствовали огнетушители, был не укомплектован пожарный щит (т. 1 л.д. 159-172);

Согласно исследованному выше протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому с участием подозреваемого ФИО34 и его защитника осмотрено здание УНДиПР ОНДиПР по <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Местом осмотра является одноэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотрен кабинет начальника УНДиПР ОНДиПР по <данные изъяты> ФИО34, где в дальнем левом углу расположено рабочее место ФИО34 Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в ОНДиПР <данные изъяты> поступила жалоба о нарушении требований пожарной безопасности в его мебельном магазине «<название 1>». Указанную жалобу в осматриваемом кабинете кто-то положил на его рабочий стол. Он указанную жалобу рассматривать не стал, поскольку не хотел нести убытки в виде административного штрафа, поскольку изложенные в жалобе нарушения, образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. Данную жалобу в своем кабинете ФИО34 уничтожил, выбросив ее (т. 1 л.д. 193-205).

В качестве доказательств виновности ФИО34 в совершении указанного преступления, государственным обвинителем представлены указанные выше показания свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО16, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО25, ФИО9, ФИО24 приведенные в приговоре.

Жалобу, представленную свидетелем ФИО2 (т. 1 л.д. 210), почтовое уведомление о вручении письма с почтовым идентификатором отправления № (т. 5 л.д. 111).

Кроме того, государственный обвинитель в подтверждение виновности ФИО34 ссылается на исследованные выше протокол выемки у свидетеля ФИО10 выписки о движении денежных средств по счету ПАО <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 158-162), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрена изъятая у ФИО10 выписка о движении денежных средств по счету (т. 2 л.д. 215-227, 228-254), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе проведения обыска у подозреваемого ФИО34 изъяты документы (т. 2 л.д. 210-214), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены договоры поставки мебели, спецификации к ним (т. 4 л.д. 183-211), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено содержимое интернет страниц в социальной сети «Вконтакте», «Instagram» (т. 4 л.д. 67-72), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение «WhatsApp» сотового телефона обвиняемого ФИО34 (т. 4 л.д. 25-63), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 169-178), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 24-62), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 235-248, т. 5 л.д. 1-14).

Однако данные доводы стороны обвинения суд находит необоснованными, и не соглашается с ними по следующим основаниям.

В силу ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации; применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно же буквально сформулированному в диспозиции ст. 289 УК РФ запрету данной нормой устанавливается уголовная ответственность за учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот или преимуществ или с покровительством в иной форме.

Таким образом уголовная ответственность по указанной статье уголовного закона может наступить лишь при условии, что должностное лицо, которому запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, учреждает организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, или участвует в управлении такой организацией, если эти его действия связаны с предоставлением такой организации льгот или преимуществ или с покровительством в другой форме. Иное же участие должностного лица в предпринимательской деятельности, в том числе путем оказания содействия в различных формах индивидуальным предпринимателям, не влечет уголовную ответственность по ст. 289 УК РФ, хотя и не исключает возможность наступления для них ответственности в соответствии с иными правовыми нормами.

Существенно значимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, является то, что запрещенные этой нормой действия влекут уголовную ответственность лишь при условии, если они совершаются в отношении организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а не любых иных субъектов хозяйственной деятельности, к которым, согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», относятся коммерческие организации, некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход, индивидуальные предприниматели, иные физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, но осуществляющие предпринимательскую деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п. 5 ст. 4).

Согласно указанному Федеральному закону, как и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации организации являются самостоятельными субъектами правовых отношений, обладающими специальным статусом, отличающим их от других субъектов хозяйственной деятельности. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, по смыслу гражданского законодательства, ни к числу коммерческих организаций, являющихся юридическими лицами, преследующими извлечение прибыли как основной цели деятельности, ни к числу некоммерческих организаций, основные цели деятельности которых не связаны с извлечением прибыли, но которые могут осуществлять предпринимательскую деятельность для реализации целей, определенных их уставом, не относятся.

Не дает оснований для иного толкования понятия «организация» в контексте ст. 289 УК РФ и сама эта статья уголовного закона, осуществление на основе которой уголовного преследования за незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя выходило бы за рамки прямо установленного законом уголовно-правового запрета.

Между тем сторона обвинения, основываясь именно на таком расширительном толковании закона, установив в ходе предварительного расследования, что ФИО34, являясь должностным лицом, в чьи должностные полномочия входит рассмотрение обращений граждан, используя указанные полномочия против интересов службы, оказал покровительство индивидуальному предпринимателю ФИО3 магазин «<название 1>», где вопреки установленному законом запрету, участвовал в осуществлении предпринимательской деятельности, квалифицировал эти действия ФИО34 по ст. 289 УК РФ, чем, вопреки прямо сформулированному в тексте этой статьи запрету, сфера ее действия была значительно расширена за счет отнесения к предусмотренным ею преступлениям действий, совершенных в отношении индивидуальных предпринимателей.

Такое, расширительное, толкование и применение используемого в ст. 289 УК РФ понятия «организация» за счет включения в него индивидуальных предпринимателей означало бы применение уголовного закона по аналогии, что в силу ч. 2 ст. 3 УК РФ является недопустимым.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в обвинительном заключении доводы о совершении ФИО34 преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, которые свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО34 состава преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, в связи с чем ФИО34 подлежит оправданию по данному обвинению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО34 деяния, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, личность подсудимого, который женат (т. 5 л.д. 141-142), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (т. 5 л.д. 143-145), участковым уполномоченным полиции и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 150, 152, 159), не судим (т. 5 л.д. 146), к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 148), его состояние здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 154).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела ФИО34 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, а также на предварительном следствии, добровольно выдал доказательства по делу, частично признал вину и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ФИО34 суд в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 126-130, 132-136, т. 5 л.д. 143-145).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО34 суд признает частичное признание вины, возраст, его состояние здоровья, положительные характеристики, ранее не судимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО34, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положение, состояния здоровья, трудоспособности, способствующей получению дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО34 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, суд с учетом личности подсудимого, его возраста, и совершения преступления впервые, назначает штраф в определенной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, данные о его личности, который трудоспособен, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому суд считает справедливым назначить штраф не в максимальном размере, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит условий для применения к ФИО34 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО34 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По данному делу вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения защитнику-адвокату ФИО31, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <сумма> (т. 5 л.д. 96-97), постановление о выплате вознаграждения защитнику, вынесенное Аскизским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> (т. 6 л.д. 147), постановление от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Хакасия о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде апелляционной инстанции в размере <сумма> (т. 6 л.д. 178), постановление о выплате вознаграждения защитнику, вынесенное Аскизским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> (т. 7 л.д. 40), постановление от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Хакасия о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде апелляционной инстанции в размере <сумма> (т. 7 л.д. 70), постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Аеву А.Н., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме <сумма> (т. 7 л.д. 143), а также в суде в размере <сумма>, всего – 148 772 руб. 40 коп.

Поскольку подсудимый ФИО34 от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется. Учитывая изложенное выше, а также имущественное состояние подсудимого, суд считает, что взыскание с осужденного процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным уменьшить, подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 50 000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на его материальном положении, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

ФИО34 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, признать невиновным и оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО34 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру процессуального принуждения ФИО34 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Аскизского районного суда РХ от 10.02.2022, на имущество ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно легковой универсал автомобиль <данные изъяты>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- справки о действующих счетах ПАО <данные изъяты> и выписки по следующим счетам: ПАО <данные изъяты> №, ПАО <данные изъяты> №, ПАО <данные изъяты> №, ПАО <данные изъяты> №, ПАО <данные изъяты> №, справка ПАО <данные изъяты> о сведениях по кредитному счету №, справка ПАО <данные изъяты> об имеющихся счетах у ФИО34, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- личное дело сотрудника ФПС ГПС ФИО34, находящееся в Отделе кадров ГУ МЧС России по <данные изъяты>, - оставить по принадлежности,

- системный блок в корпусе черного цвета, переданный на хранение ФИО34, - оставить по принадлежности;

- системный блок марки «<данные изъяты>», переданный на хранение и.о. начальника ОНДиПР по <данные изъяты> УНДиПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО7,- оставить по принадлежности;

- CD-R диск № с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» ФИО34, хранящийся в уголовном деле,- оставить при уголовном деле;

- выписки по счетам в ПАО <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет № открытый в ПАО <данные изъяты>, счет № открытый в ПАО <данные изъяты>, счет № открытый ООО «<данные изъяты>», счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>, счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле,- оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон ФИО34 «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - вернуть ФИО34;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 04 листах, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 04 листах, спецификация к договору № на 01 листе, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 02 листах, договор поставки № на 04 листах, Спецификация к договору № на 01 листе, спецификация к договору № на 01 листе, хранящиеся в уголовном деле,- оставить при уголовном деле;

- документы: тетрадь синего цвета в клетку; сине-прозрачным скоросшивателем: контракт поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «<данные изъяты>» («заказчик») и ИП ФИО3, контракт состоит из 4 страниц, а также имеет приложение – спецификацию; контракт поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; контакт поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на 4 листах; тетрадь синей обложкой в клетку и двумя красными полосами по бокам; тетрадь с фотографией дома и природы с надписью «Impression copybook»; тетрадь в клетку с надписью «DEDDERT for you» голубого цвета и фотоизображением; тетрадь с твердой переплетом с изображением логотипа «<данные изъяты>»; книга учета в зеленом твердом переплете; черный скоросшиватель с вставленными прозрачными файлами, на которой наклеены ценники с надписью «Чеки», в которые вставлены следующие документы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передач № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи 22296 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; картонная папка с надписью «Дело №» с эскизами мебели, размерам к ним, ценникам товара; папка-скоросшиватель зеленого цвета с вставленными файлами с эскизами мебели и размерами к ним; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; акт №; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ продавец: ИП ФИО3, покупатель: МБОУ <данные изъяты>. Товар: рулонные шторы серые; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП ФИО3, покупатель МБОУ <данные изъяты>; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП ФИО3, покупатель МБОУ <данные изъяты>; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № Поставщик: ИП ФИО3, заказчик: МБОУ <данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель: ИП ФИО3 заказчик: МБОУ <данные изъяты>; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ИП ФИО3, покупатель: МБОУ <данные изъяты>; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ИП ФИО3, покупатель: МБОУ <данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель: ФИО3, заказчик: МБОУ <данные изъяты>; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Грузоотправитель: ФИО3, грузополучатель: МБОУ <данные изъяты>; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № отДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о присоединении к договору банковского обслуживания «<данные изъяты>». Наименование: Индивидуальный предприниматель ФИО3; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь в клеточку 18 листов; акт приема передач № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель: ИП ФИО3, плательщик: МБОУ <данные изъяты>; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «<название 1>» по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле,- передать ФИО34;

- журнал учета входящих документов отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, журнал органа ГПН по учету проверок за ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета письменных обращений граждан за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле,- передать по принадлежности.

Взыскать с ФИО34 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Освободить ФИО34 от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий И.В. Райкова