Решение по делу № 2-137/2025 от 28.02.2025 - о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

дело №2-137/25

62RS0023-01-2024-001130-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 19 февраля 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосова Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере 234400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, на праве собственности и под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО1 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ТТТ №.

ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении к страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения истек ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока в адрес ФИО1 от страховщика ни денежных средств, ни направления на ремонт не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес страховщика с претензией о ненадлежащем исполним обязательств ответчиком. Данная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова направила претензию в адрес страховщика, уведомив его о том, что приступает к самостоятельному ремонту принадлежащего ей автомобиля. Указанная претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила страховщика о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр поврежденного автомобиля в ДТП с целью организации и проведения независимой экспертизы. Телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр явку представителя страховщик не обеспечил.

Ответом на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что оснований для перечисления денежных средств не имеется страховое возмещение будет осуществляться в натуральной форме. Указанное письмо было направлено в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что оснований для перечисления денежных средств не имеется, страховое возмещение будет осуществляться в натуральной форме. Указанное письмо было направлено в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Не обладая информацией о направлении на ремонт, ФИО1 после осмотра автомобиля организовала его ремонт, в связи с чем, получив ответ страховщика о направлении на ремонт автомобиля, была лишена возможности на страховое возмещение в натуральной форме.

То есть, ПАО СК «Росгосстрах» в рассматриваемом событии были допущены нарушения сроков осуществления страхового возмещения, предусмотренные п. 21. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ.

Учитывая, что страховщиком допущены указанные выше нарушения положений законодательства по организации и осуществлению страхового возмещения, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, в котором просила взыскать страховое возмещение, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств страховщиком. В обращении ссылалась на ненадлежащее исполнение обязательств, которое заключатся в несвоевременной выдаче направления на ремонт. В ходе рассмотрения обращения просила произвести расчет страхового возмещения и расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей) в размере 89400 рублей 00 копеек. В то же время стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей по правилам Единой методики согласно экспертному заключению ООО «Марс» составила 128800 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением отказано.

Отказ в данной части финансовый уполномоченный мотивирует тем, что Финансовым уполномоченным установлены обстоятельства, в силу которых финансовая организация имела право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Финансовым уполномоченным не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Финансовой организацией своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, повлекшем возникновение убытков у заявителя.

Считает, что решение Финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения (стоимость ремонта с учетом износа по правилам Единой Методики) в размере 89400 рублей, а не в размере 128800 рублей, а также в части отказа в удовлетворении требований потребителя во взыскании убытков является незаконным и необоснованным, а требования ФИО1 подлежали удовлетворению полностью.

Согласно Экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра составляет 323800 рублей.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком нарушен предусмотренный Законом об ОСАГО срок выдачи направления на ремонт потерпевшему.

То есть, нарушение сроков выдачи направления на ремонт не является надлежащим исполнением обязательств, что свидетельствует о незаконности выводов Финансового уполномоченного о том, что таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 39400 рублей, определенная как разница между стоимость ремонта по правилам Единой методики без учета износа (128800 руб.) и стоимостью ремонта с учетом износа (89400 руб.), а также разница между рыночной стоимостью ремонта без учета износа, установленная независимым экспертом 323800 рублей и надлежащим размером страхового возмещения (128800 руб.) 195000 руб. Итого 234400 руб. (39400 + 195000).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств страховщиком в виде нарушения сроков осуществления страхового возмещения, повлекшего причинения убытков, причинен моральный вред ФИО1, который она оценивает в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание представитель не явился, причину неявки не сообщили. Согласно письменному отзыву, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований максимально снизить размер морального вреда, штрафа, неустойки, подлежащих взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, нее заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни. Здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» п. 16.1 ст.12 указанного федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в том числе: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, на праве собственности и под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления на расчетный счет.

Не получив ответа на заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме. Данная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова направила претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах», уведомив, что приступает к самостоятельному ремонту принадлежащего ей автомобиля в связи с чем, просит осуществить расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила страховщика о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр поврежденного автомобиля в ДТП с целью организации и проведения независимой экспертизы. Телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ), что оснований для перечисления денежных средств не имеется, так как принято решение об организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ООО «АВС Плюс».

Данное сообщение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ), о том, что оснований для перечисления денежных средств не имеется, принято решение об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Данное письмо ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Не обладая информацией о направлении на ремонт, ФИО1 после осмотра автомобиля организовала его ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, в котором просила взыскать страховое возмещение, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств страховщиком.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановление ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 128843 руб. 89 коп., размер расходов на восстановление ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления составляет 89400 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей) в размере 89400 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Выплату страхового возмещения ФИО1 по решению финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса № ТТТ №, копией кассового чека об отправке заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ответом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №/А, копией направления на ремонт, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ,копией уведомления о вручении, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сведениями о подаче обращения финансовому уполномоченному потребителем финансовых услуг, копией решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, копией административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, копией материала по обращению ФИО1 к финансовому уполномоченному № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд находит выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении № У-24-106602/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими нормам действующего законодательства об ОСАГО.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) со страховщика подлежало взысканию страховое возмещение в размере 128843 руб. 89 коп.

Ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в соответствии с решением финансового уполномоченного в размере 89400 руб. Разница между надлежащим размером страхового возмещения и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 39443 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 39400 руб., таким образом, суд находит, что требования истца о доплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», представленному истцом, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 323800 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору страхования с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 194956 руб. 11 коп., определенные как рыночная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа, установленная экспертом – 323800 руб. и надлежащим размером страхового возмещения - 128843 руб. 89 коп.

Доводы ответчика о том, что в связи с бездействием истца и непредоставлением транспортного средства на ремонт лишило ответчика возможности исполнить свои обязательства в рамках договора ОСАГО. Тогда как страховщик не уклонялся от выполнения своих обязательств по урегулированию страхового случая в натуральной форме, суд находит не состоятельными, поскольку направление на ремонт в адрес истца поступило ДД.ММ.ГГГГ по истечении сроков осуществления страхового возмещения.

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен, что в силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее до 3 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также обстоятельства неисполнения ответчиком законных требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 81, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, положений п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 19700 руб. (39400 : 2). Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена.

Исходя из удовлетворенных исковых требований и положений п.п. 1, 3, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составляет 11030 руб. 68 коп. (8030 руб. 68 коп. – по требованию имущественного характера + 3000 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) доплату страхового возмещения в размере 39400 руб. 00 коп., убытки в размере 194956 руб. 11 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица в размере 19700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11030 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.

Судья Н.А. Федосова