Дело №
УИД: 92RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 августа 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 76 490 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплатив товар, истец свои обязательства выполнила. Гарантийный срок составляет 12 месяцев.
Считает, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества: ДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружена белая полоса в месте сложения телефона на сгибе.
ДД.ММ.ГГГГ истец принесла телефон в магазин, продавец забрал его на диагностическое исследование, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение, по результатам которого принято решение отказать в требовании покупателя об устранении недостатков товара (ремонта) на гарантийной основе, хотя истец просила заменить товар на товар надлежащего качества.
С проведенной проверкой качества истец не согласилась и телефон ДД.ММ.ГГГГ отправили на независимую экспертизу в ООО «Инженерно-технический центр судебных экспертиз» <адрес>. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возникновение недостатка товара обусловлено ненадлежащим обращением истца при использовании указанного товара, присутствуют признаки нарушения правил эксплуатации в виде механических повреждений. Телефон даже не вскрывали, выводы сделали по внешнему виду.
С данным экспертным заключением истец не согласна.
Просит заменить на товар надлежащего качества, взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 18 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
П. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статья 13 указанного Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.Указанные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч.2 ст. 18).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч.3 ст. 18).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (ч.5 ст. 18).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст. 18).
Согласно статьи 19 Закона защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Статья 21 Закона о защите прав потребителей содержит нормы о том, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с п. 2 ст. 20 настоящего Закона. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на мобильный телефон <данные изъяты> на сумму 76 490 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплатив товар истец свои обязательства выполнила. Гарантийный срок составляет 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об устранение недостатков товара ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение, по результатам которого ответчиком было принято решение отказать в требовании покупателя об устранении недостатков товара (ремонта) на гарантийной основе.
С проведенной проверкой качества истец не согласилась и телефон ДД.ММ.ГГГГ отправили на независимую экспертизу в ООО «Инженерно-технический центр судебных экспертиз» <адрес>.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возникновение недостатка товара обусловлено ненадлежащим обращением истца использованием указанного товара, присутствуют признаки нарушения правил эксплуатации в виде механических повреждений.
По ходатайству стороны ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» согласно заключению специалиста ИП ФИО5 в области ремонта и обслуживания мобильных телефонов, на момент осмотра в смартфоне <данные изъяты> было обнаружена в месте складывания телефона с внутренней стороны экрана тонкая полоска в виде повреждения сенсора. С левой стороны экрана в месте складывания смартфона имеется потекшее пятно, что говорит о повреждении дисплейного модуля. Выявленное повреждение экрана могло образоваться в результате воздействие на экран смартфона, попадание стороннего предмета в месте изгиба, что привело к тому, что экран потек и образовался битый горизонтальный пиксель. Выявленное повреждение является существенным, носит исключительно эксплуатационный характер. В данном смартфоне требуется замена дисплейного модуля, ориентировочная стоимость ремонта вместе с работой 40 000 руб., однако осуществить данные ремонт не представляется возможным по причине отсутствия запчастей.
Оценивая вышеназванное заключение, суд полагает необходимым принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку он мотивирован, обоснован, в нем указаны методы расчета, учтены требования стандарта оценки, что соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ", к заключению приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, истцом не представлено.
На основании изложенного, с учетом выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» судебной товароведческой экспертизы, учитывая то, что выявленные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил пользования, хранения или транспортировки товара, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что обнаруженные недостатки товара носят исключительно эксплуатационный характер, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяю норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В ГПК РФ отсутствует норма, предусматривающая распределение судебных расходов в случае если какая-либо из сторон не оплатила проведение экспертизы, назначенной по ее ходатайству, поэтому в данном случае подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения, а именно часть 1 статьи 103 ГПК РФ.
Согласно материалам дела, ответчиком ФИО3 были внесены денежные средства на депозит суда в размере 5000 (пять тысяч) рублей на счет УФК по <адрес> (Управление судебного департамента в <адрес>), лицевой счет № согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты судебной экспертизы.
Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» составила 5 000 рублей, которая подлежит перечислению на счет экспертной организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей отказать.
Обязать Управление судебного департамента по городу Севастополю перечислить денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, зачисленные согласно: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ получателю Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» ИНН № КПП № кор/счет банка №, БИК банка №, р/счёт банка №, Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> К.В.Кукурекин