Дело № 5-837/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009775-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 30 июля 2025 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., (<...>, каб. 210),

с участием: ИП ФИО1, защитника Лаврикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2025 г. № 2575/Ц, составленному государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2, 6 мая 2025 года в 09 часов 15 минут по адресу: *** ИП Чуткий Д.С. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством категории М3 (автобусом) «ГАЗ ГАЗЕЛЬ СИТИ» государственный регистрационный номер *** под управлением водителя ФИО3 по регулярному муниципальному маршруту № 38 г. Благовещенска с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией № АК 28-000480 от 30.11.2020 г., а именно:

- к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (выявлена задержка предоставления навигации, последняя навигационная информация о транспортном средстве передавалась в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта 10.01.2025 г.), нарушены: пп. «д» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; пп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов. аппаратурой спутниковой навигации».

Нарушение является грубым, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности» влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

ИП ФИО1 представлена в письменном виде позиция по административному делу, в которой указано, что при регистрации сим - карты и терминала произошла несостыковка протоколов, заявление подавалось на регистрацию протокола на «автограф», «ЭРА-ГЛОНАСС», а принято на «ЕГС», в результате автобус с государственным номером *** невозможно было отследить в системе эра ГЛОНАСС. Подобные прецеденты не редкость, возникают по причине дистанционной работы с «ЭРА-ГЛОНАСС» и необходимостью обладать определенными детальными навыками работы с приложением «ЭРА- ГЛОНАСС». Все остальные автобусы, находящиеся под лицензией, прошли регистрацию успешно. Причин скрывать дислокацию автобуса с госномером *** в системе «ЭРА- ГЛОНАСС» у него не имелось, абонентская плата вносится им за все автобусы, в том числе за автобус с госномером ***. Финансовой выгоды вследствие отсутствия вышеуказанного автобуса в локации системы «ЭРА-ГЛОНАСС» он не имел. В настоящее время проблема с регистрацией терминала «ЭРА-ГЛОНАСС» в автобусе с государственным номером *** решена, получено свидетельство. В каждом автобусе, участвующем в пассажирских городских перевозках, установлены по два терминала, один в системе «ЭРА-ГЛОНАСС», второй - в системе «РНИЦ». Именно по второму терминалу ориентируются пассажиры, диспетчеры, предприниматели. Он полагал, что работа двух терминалов взаимосвязана. Имея возможность постоянно видеть локацию своих автобусов в приложении «РНИЦ», он был уверен, что автобусы также доступны в системе «ЭРА-ГЛОНАСС». Данные обстоятельства определили несвоевременное решение проблемы с регистрацией автобуса с госномером *** в системе «ЭРА-ГЛОНАСС». В июле 2025 года в отношении его деятельности на маршруте № 38 транспортной инспекцией проведена плановая проверка, по результатам которой выявлены некоторые нарушения, в том числе отсутствие локации в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» автобуса с госномером ***. За допущенные нарушения ему назначен штраф в размере 75000 рублей. Все нарушения устранены в кратчайший срок, принято решение снять с маршрута автобус с госномером *** и не выпускать его на линию до момента получения сертификата «ЭРА-ГЛОНАСС» во избежание дополнительных штрафных санкций, что сделано 18.06.2025 г. (копия уведомления в транспортную инспекцию прилагается). С учетом низкой рентабельности 38 маршрута, наличия трех кредитов, отсутствия возможности получить дополнительные кредиты, нахождения имущества в залоге у банков, дополнительные штрафные санкции с высокой долей вероятности приведут к банкротству, повлекут негативные последствия для него и пассажиров 38 маршрута. Просит учесть приведенные обстоятельства и возможные последствия при рассмотрении дела.

В судебном заседании ИП Чуткий Д.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что он не имел умысла на нарушение лицензионных требований и сокрытие информации о перемещении автобуса, им приняты меры к устранению допущенного нарушения, кроме того, административное правонарушение выявлено в период проведения ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО плановой документарной проверки, по результатам которой за отдельные выявленные нарушения он привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник Лавриков А.С. поддержал доводы жалобы, указав, что нарушение допущено при наличии смягчающих обстоятельств, заявление подавалось на регистрацию одного протокола, однако фактически зарегистрирован другой протокол, ИП ФИО1 по результатам проверки ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО выдано предписание об устранении нарушений законодательства, в котором указано также о нарушении лицензионных требований в отношении автобуса с госномером ***, по результатам проверки вынесено постановление о назначении административного наказания, в настоящее время сертификат о регистрации аппаратуры транспортного средства с госномером *** в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» получен, все транспортные средства, осуществляющие пассажирские перевозки, идентифицируются в данной системе, у ИП ФИО1 имеются проблемы со здоровьем, он ожидает выделения квоты на проведение операции, дополнительная финансовая нагрузка вследствие применения штрафных санкций является для него значительной, представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, что свидетельствует об отсутствии претензий к ИП ФИО1 со стороны административного органа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, согласно которым транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи) (пп. «б» п. 3).

Согласно пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п. 1 ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 Примечания к ст. 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 6 мая 2025 года в 09 часов 15 минут в районе дома № 313 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области ИП Чуткий Д.С. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством категории М3 (автобусом) «ГАЗ ГАЗЕЛЬ СИТИ», государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО3 по регулярному муниципальному маршруту № 38 г. Благовещенска с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией № АК 28-000480 от 30.11.2020 г., а именно:

- к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (выявлена задержка предоставления навигации, последняя навигационная информация о транспортном средстве передавалась в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта 10.01.2025 г.), допустив нарушение пп. «д» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616, пп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216.

Допущенное ИП ФИО1 нарушение условий, предусмотренных лицензией, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является грубым, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2025 г. № 2575/Ц, актом постоянного рейда от 06.05.2025 г. № 635, путевым листом от 06.05.2025 г., оформленным ИП ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства, картой маршрута регулярных перевозок серии 28 № 0004666, фототаблицей от 06.05.2025 г., протоколом опроса ФИО3 от 06.05.2025 г., протоколом осмотра транспортного средства «ГАЗ ГАЗЕЛЬ СИТИ» с государственным регистрационным знаком ***, протоколом инструментального обследования от 06.05.2025 г., выписками из системы «КИАСК-ТС-РВ» от 06.05.2025 г. и от 11.06.2025 г. в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, решением о проведении постоянного рейда от 29.04.2025 г. № Р-21, выпиской из реестра лицензий от 02.07.2025 года.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения вопроса о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, установлена.

Протокол об административном правонарушении от 17.06.2025 г. № 2575/Ц соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного процессуального порядка.

Доводы ИП ФИО1 относительно принятых им мер к регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в системе «ЭРА-ГЛОНАСС», а также относительно последующего устранения допущенного нарушения, получении 22.07.2025 г. свидетельства № 1301080 о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», принимаются во внимание судьей, однако они не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 6 мая 2025 года на момент оформления путевого листа и выпуска транспортного средства на линию для осуществления пассажирских перевозок ИП Чуткий Д.С. должен был знать о том, что аппаратура спутниковой навигации транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» не идентифицирована, передача информации о местоположении транспортного средства, его путевом угле и скорости движения времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не осуществляется, соответствующее свидетельство получено ИП ФИО1 только 22 июля 2025 года.

Доводы ИП ФИО1 и его защитника Лаврикова А.С. о том, что административное правонарушение, выразившееся осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением лицензионных требований при эксплуатации автобуса «ГАЗ ГАЗЕЛЬ СИТИ» с государственным регистрационным знаком *** выявлено сотрудниками ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 6 мая 2025 года, то есть в период проведения в отношении ИП ФИО1 плановой документарной проверки, по результатам которой ему выдано предписание от 28.05.2025 г. № 7-лиц/Ц об устранении выявленных нарушений, в том числе в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, а также вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1, 2, 5, 6 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях и не являются основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, выявлены должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в входе постоянного рейда, то есть в рамках самостоятельного контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого уполномоченными должностными лицами на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 29.04.2025 г. № Р-21 в соответствии с требованиями ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Акт постоянного рейда от 06.05.2025 г. № 635, в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении, оформлен до окончания плановой документарной проверки, проводимой в отношении ИП ФИО1, и выдачи последнему предписания от 28.05.2025 г. № 7-лиц/Ц об устранении выявленных нарушений.

Вопреки позиции ИП ФИО1 и его защитника, содержание предписания от 28.05.2025 г. № 7-лиц/Ц и постановления должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 10.06.2025 г. № 2565-2566-2567-2568-2569/Ц не свидетельствует о повторном привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением лицензионных требований при эксплуатации автобуса «ГАЗ ГАЗЕЛЬ СИТИ» с государственным регистрационным знаком ***, соответствующие обстоятельства имели место 6 мая 2025 года и установлены в рамках постоянного рейда до окончания плановой документарной проверки, которая проводилась в отношении ИП ФИО1 в период с 14 апреля 2025 года по 28 мая 2025 года.

С учетом изложенного, приобщенные к материалам дела предписание от 28.05.2025 г. № 7-лиц/Ц и постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 10.06.2025 г. № 2565-2566-2567-2568-2569/Ц не определяют наличие оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает конкретные обстоятельства дела (в том числе принятие ИП ФИО1 мер к устранению допущенного нарушения условий, предусмотренных лицензией), характер совершенного административного правонарушения, сведения об имущественном и финансовом положении индивидуального предпринимателя, в том числе с учетом его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (10.12.2020 г. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие), наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание данные о личности ФИО1 (со слов состоит в браке, детей на иждивении не имеет, ожидает выделения квоты для проведения операции в виду состояния здоровья).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание принятые ИП ФИО1 меры к устранению допущенных нарушений лицензионных требований, срок устранения допущенных нарушений, получение свидетельства от 22.07.2025 г. № 1301080 о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», установленной на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком ***, наличие действующего договора с АО «Глонасс» от 29.12.2021 г., материальное положение индивидуального предпринимателя, в том числе обусловленное его отнесением к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, судья приходит к вводу о наличии по настоящему делу исключительных обстоятельств, определяющих назначение ИП ФИО1 наказания с применением правил ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административный штраф в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, *** года рождения (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 05.11.2020 г., паспорт ***), зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 254001001; БИК 010507002; ОКТМО 05701000; р/счёт <***>; кор/счёт 40102810545370000012; Банк: Дальневосточный ГУ Банка России гор. Владивостока; КБК 10611601141010102140; УИН 10628522250000025752.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов