Дело № 0 24 мая 2023 года
УИД78RS0№ 0-30 ...
Решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,
с участием представителя ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 06.07.2022), ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО5 (по доверенности от 01.07.2022),
УСТАНОВИЛ:
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-..., указанная доля приобретена им по договору купли-продажи от 05.05.2022 у ФИО3
ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО6 00.00.0000 года рождения являются собственниками, по 1/3 доле каждый, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., б..., литера А, ....
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-....
ФИО2 предъявила иск к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 05.05.2022, считала сделку мнимой, просила применить последствия недействительности сделки.
Гражданское дело № 2-4406/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-4480/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительны за общим № 2-4406/2022 (в 2023 году - № 2-879/2023.
Истец и ответчик по иску ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ФИО1 – ФИО4 поддержала иск, возражала против иск ФИО2, считала, что ФИО1, не имея возможности использовать единственную комнату в квартире, вправе пользоваться местами общего пользования, а именно, ванной и кухней, поскольку не имеет в собственности иных жилых помещений, проживает в гараже.
Истец и ответчик по иску ФИО1 - ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали свои исковые требования, в иске ФИО1 просили отказать.
Ответчик по иску ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании 03.04.2023 поддержал исковые требования ФИО1, в иске ФИО2 просил отказать.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иски не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 250 п.п.1-3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Указанные нормы ГК РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в праве общей собственности.
Требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 05.05.2022 в квартире, расположенной по адресу: Санкт... отношении отчужденной ФИО3 ФИО1 1/3 доли ФИО2 не заявлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим кодексом и законами.
Таким образом, правовые основания для признания полностью или в части недействительным в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ договора от 05.05.2022 у суда отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно приведенной норме применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. При невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств право собственника может быть реализовано иными способами. В частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры отсутствует, ФИО1 обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании ФИО2 выдать комплект ключей от входной двери жилого помещения. ФИО1 полагает, что, не имея возможности пользоваться единственной комнатой в квартире, вправе посещать жилое помещение и пользоваться помещениями ванной и кухни.
Квартира, расположенная по адресу: ... имеет общую площадь 40,6 кв.м., площадь жилой комнаты 20,16 кв.м.
Приходящиеся на каждого сособственника 13,53 кв.м. общей площади или 6,72 кв м. жилой площади в однокомнатной квартире не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, реальная возможность использования доли истца ФИО1 в квартире невозможна.
Данная квартира не может быть использована всеми сособственниками и лицами, проживающими в ней, по ее назначению (для проживания) без нарушения прав собственников (ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок), имеющих большую долю в праве собственности и проживающих в спорном жилом помещении.
Участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на пользование им и проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного собственника, ранее не проживавшего в жилом помещении, о не чинении препятствий в пользовании квартирой, то есть фактически о вселении в квартиру, возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Намерение нового собственника проживать в жилом помещении, долю в котором он приобрел, не должно приводить к нарушению прав иных собственников жилого помещения или иных лиц, имеющих право пользования им.
Беспрепятственное пользование ФИО1 спорной квартирой при невозможности использовать ее по установленному законом назначению приведет к существенному нарушению принадлежащих другим собственникам прав сособственников спорной квартиры, проживающих в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной.
Спорная квартира не являлась и не является местом жительства ФИО1, они приобрел право собственности на 1/3 долю в квартире на основании договора купли-продажи от 05.05.2022. Предыдущий собственник доли ФИО3 был снят с регистрационного учета в спорном помещении с 05.06.2015, проживал в квартире по другому адресу, где имел в собственности 1/6 долю, жилое помещение в спорной квартире, соответствующее его доле, ФИО3 не выделялось, о чем истцу ФИО1 было известно до приобретения доли у ФИО3 по договору купли-продажи.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При указанных обстоятельствах имеются основания расценивать действия истца ФИО1 по предъявлению иска о нечинении препятствий как злоупотребление правом, поскольку эти действия приведут к нарушению прав ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына.
Требования истца ФИО1 о нечинении препятствий с учетом размера доли истца и имеющейся жилой площади спорной квартиры не основаны на законе (ст.247 ГК РФ), являются недобросовестными, в связи с чем в их удовлетворении суд отказывает.
ФИО1 вправе воспользоваться другим способом защиты нарушенного права, поставив вопрос о выплате ему соответствующей компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в СанктПетербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: