Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года ...
Саровский городской суд Н. ... в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании в пользу потребителя страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что **** между ФИО4 как страхователем, и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома», по страховому полису <данные изъяты>. Объектом страхования являлся частный дом, расположенный по адресу: 607751, Н. ..., далее по тексту застрахованное имущество. Из пункта 6 договора страхования следует, что в отношении конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования частного дома страховая сумма составляет 1 190 000 рублей, в отношении движимого имущества в частном доме страховая сумма составляет 85 000 рублей, в отношении конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования дополнительных хозяйственных построек страховая сумма составляет 102 000 рублей, в отношении гражданской ответственности страховая сумма составляет 323 000 рублей 00 копеек. Общий размер страховой премии по договору страхования составил 6 301 рубль 00 копеек. Собственником застрахованного имущества являлся ФИО1, подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 595000 рублей в счет страхового возмещения (долга); 534 рубля в счет компенсации почтовых расходов; 40000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы (суммы долга).
В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Направила в адрес суда письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении заявленных истцом требований оказать в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.3 закона от 27 ноября 1992г №4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок их осуществления. Правила страхования применяются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст.9 закона от 27.11.1992г №4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что **** между ФИО4 (фамилия ФИО4 изменена на фамилию ФИО5 23.07.2021г. в связи с заключением брака), как страхователем, и ООО «Сбербанк Страхование» был заключен договор по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома», по страховому полису <данные изъяты>. Объектом страхования, по которому, среди прочего, являлся частный дом, расположенный по адресу: 607751, Н. ..., далее по тексту застрахованное имущество. Из пункта 6 Договора страхования следует, что в отношении конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования частного дома страховая сумма составляет 1 190 000 рублей, в отношении движимого имущества в частном доме страховая сумма составляет 85 000 рублей, в отношении конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования дополнительных хозяйственных построек страховая сумма составляет 102 000 рублей, в отношении гражданской ответственности страховая сумма составляет 323 000 рублей 00 копеек. Общий размер страховой премии по Договору страхования составил 6 301 рубль 00 копеек. Собственником застрахованного имущества являлся ФИО1, подтверждается выпиской из ЕГРН.
20.08.2021г. лесной пожар с Мордовского заповедника перешел на .... В результате пожара застрахованное имущество было полностью уничтожено огнем. Данное обстоятельство подтверждается: справкой, подтверждающей факт возникновения пожара, выданной ГУ МЧС России по Н. ...; техническим заключением № 105 от 18.10.2021г., постановлением о возбуждении уголовного дела №. **** в ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» страхователем было заявлено о наступлении страхового случая в рамках договора страхования имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома» по полису <данные изъяты> К заявлению были приложены все запрошенные страховщиком документы. ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и 04.03.2022г. произвело страховую выплату в рамках возмещения причиненного ущерба в сумме 752 250 рублей. Страховое возмещение складывается из конструктивных элементов, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома - 595 000 руб., движимое имущество в частном доме - 102 000 руб., конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек - 55 250 руб.
В связи с данными обстоятельствами в адрес ответчика 18.08.2022г. была направлена досудебная претензия, содержащая среди прочих требований выдачу страхового акта. За отправку претензии истцом оплачены услуги почты РФ в сумме 534 рубля.
В соответствии с п. **** страхового полиса <данные изъяты> «лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по риску, указанному в п. 4.1.8 настоящего Полиса, равен страховой сумме, установленной по данному объекту».
Страховая сумма составляет 1190000 рублей.
В соответствии с положениями п. 4.1.8 страхового полиса <данные изъяты> страховым случаем является: «Повреждение или гибель объекта недвижимости, поименованного в графе «Территория страхования» настоящего полиса, в результате чрезвычайной ситуации».
В соответствии с п. 3 Указа Губернатора Нижегородской области № 128 от 23.08.2021г. зоной чрезвычайной ситуации, среди прочих, объявлена территория городского округа города Первомайск.
С учетом выше изложенного, долг ответчика в части выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя составляет сумму: 595000 рублей = 1190000 рублей - 595000 рублей.
За оказание юридических услуг консультационного характера, услуг по составлению искового заявления, представления интересов в суде и сопровождение в дальнейшем исполнительного производства истцом по акту приема-передачи денежных средств 07 сентября 2022 года уплачено представителю 40000 рублей.
Доводы ответчика относительно отказа в доплате страхового возмещения до указанного в договоре размера с учетом полного уничтожения огнем в результате пожара внутренней отделки и движимого имущества, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
На основании ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
Согласно статье 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
Согласно договору страхования имущества внутренняя отделка дома была застрахована на сумму 1 190 000 руб., а движимое имущество – на сумму 85 000 руб., конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек 102 000 рублей.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае сомнений относительно толкований условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 03.02.2022 года 20.08.2021 в 12 часов 00 минут от диспетчера 137- ПСЧ 10 ПСО в ОНД и ПР по г. о. ... поступила информация о том, что лесной пожар с Мордовского заповедника перешёл на .... Данное сообщение зарегистрировано в КРСП ОНД и ПР по г. о. ... 20.08.2021 за №20.
В ходе осмотра места происшествия 22.08.2021 установлено, что в результате пожара уничтожены и повреждены строения, располагавшиеся по ..., Полевая, Железнодорожная, Лесная ... г.о...., граничащие с Мордовским государственным природным заповедником им. П.Г. Смидовича. Огнём уничтожено: 28 домов, 39 иных строений, 4 автомобиля, 3 прицепа, 2 мотоблока, 1 мотороллер и находящееся в них имущество, а также сухая травянистая растительность. Площадь пожара составила около 50 га.
В процессе проведения осмотра места происшествия **** и опроса очевидцев, выявлены обстоятельства, обуславливающие наиболее вероятную причину возникновения первоначального горения - переход лесного пожара с территории Мордовского государственного природного заповедника им. П.Г. Смидовича. расположенного на территории ... Республики Мордовия (далее - Мордовский заповедник).
Из технического заключения от **** следует, что первоначальное возникновение горения возникло на участке лесного массива в квартале 140 Жегаловского участкового лесничества, расположенного на территории Мордовского государственного природного заповедника ФГБУ «Заповедная Мордовия» по адресу; .... Установить наиболее точное место возникновения горения по материалам проверки не представилось возможным. Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих материалов от источника зажигания, связанных с действиями (манипуляциями) людей: тлеющего табачного изделия или открытого огня.
Со слов очевидцев ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,. ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, непосредственно перед пожаром в посёлке и во время его тушения происходил перелёт недогоревших коры и иголочника с территории квартала 86 Мордовского заповедника, где происходил лесной пожар. Направление ветра северное, северо-восточное с порывами. В момент перехода пламени в ..., каких-либо подозрительных людей на территории посёлка и вблизи него замечено не было, осмотром места происшествия **** следов поджога не выявлено, других очагов пожаров рядом с ... кроме пожара на территории Мордовского заповедника, непосредственно примыкающего к границе ... г.о.... не было.
Причина возникновения пожара - переход лесного пожара с территории Мордовского заповедника непосредственно примыкающего к границе ... г. о. ... Н. ....
В результате пожара были уничтожены и повреждены строения домов, надворных построек, а так же имущество, находящееся на земельных участках по следующим адресам:
1. г.о.... д.: №,2,3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 35;
2. г.о...., д.: №, 17, 18, 21, 22, 23:
3. г.о...., д.: 1, 3, 4, 5, 6:
4. г.о...., д.: 20.
Таким образом, собственникам уничтоженного и поврежденного пожаром имущества: г.о.... - ФИО33: г.о.... - ФИО21; г.о.... - ФИО18; г.о.... - К.Г.ИБ.; г.о.г, Первомайск, ... - ФИО23; г.о.... - ФИО22: г.о.... - ФИО19; г.о.... - ФИО36: г.о.... - ФИО34: г.о.... - ФИО6; г.о.... - ФИО24 О-В.; г.о.... - ФИО10; г.о..... уд. Аргииекая. ... - ФИО35; г.о.... - ФИО17; г.о.... - ФИО1; г.о.... - ФИО27; г.о.... - ФИО31: г.о.... - ФИО16: г.о.... - ФИО7: г.о.... - ФИО11; г.о.... - ФИО25; г.о.... - ФИО9: г.о.... - ФИО20; г.о.... - ФИО37 причинен материальный ущерб.
В соответствии с Федеральным законом от **** N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 376 "О чрезвычайных ситуациях в лесах, возникших вследствие лесных пожаров", Законом Н. ... от **** N 17-З "О защите населения и территорий Н. ... от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Н. ... от **** N 201 "О территориальной подсистеме Н. ... единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Н. ... от **** N 13, в целях ликвидации на территории Н. ... чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие перехода огня с территории федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка "Смольный" Республики Мордовия введен с ****.
В соответствии с п. 3 Указа Г.Н. ... № от 23.08.2021г. зоной чрезвычайной ситуации определена территория Дивеевского муниципального округа, городского округа ..., закрытого административно-территориального образования ....
В рамках решения финансового уполномоченного № ФИО45 от **** была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № У-22-37614/3020-006 от ****, подготовленному ООО «Калужское экспертное бюро» по инициативе финансового уполномоченного, наступила полная гибель застрахованного имущества, годные остатки отсутствуют.
Согласно п. 4.1.8 полиса-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» чрезвычайная ситуация. Повреждение или гибель объекта недвижимости, поименованного в графе «Территория страхования» настоящего Полиса в результате «Чрезвычайной ситуации». Под «Чрезвычайной ситуацией» понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Страховой случай знается наступившим, при условии, что повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества, произошло в результате событий, непосредственно приведших к объявлению чрезвычайной ситуации и на территории (зоне чрезвычайной ситуации), в отношении которой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления введен режим чрезвычайной ситуации.
Согласно п. 6 Общих условий лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по риску, указанному в п. 4.1.8 настоящего Полиса, равен страховой сумме, установленной по данному объекту в Таблице 1 (1 190 000 рублей).
Введённый 23.08.2021г. указом Г.Н. ... № режим чрезвычайной ситуации на территории Н. ... был связан с возгоранием Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и явился причиной уничтожения ... в г.о.... Н. ..., в связи чем суд приходит к выводу о наступлении чрезвычайной ситуации и о применении п. 4.1.8 полиса-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+». С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения подлежащим удовлетворению. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 595 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с тем, что ответчик при наступлении страхового случая не исполнил в полной мере свою обязанность в соответствии со страховым полисом и Правилами по выплате страхового возмещения потерпевшему после направления соответствующей претензии, а также после получения искового заявления в добровольном порядке до момента вынесения судом решения по настоящему делу доплату страхового возмещения не произвел, с ответчика подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет сумму в размере 297 500 рублей (595 000:2).
Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в письменном отзыве на иск просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью.
Учитывает заявление ответчика о снижении подлежащего взысканию штрафа суд приходит к выводу о том, что поскольку штраф также является мерой ответственности должника, носит компенсационный характер, подлежит снижению до 200 000 руб.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде представлял ФИО2
Юридические услуги ФИО2 оказаны ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от ****, стоимость которых составила 40 000 руб. Факт оплаты оказанных по договору услуг подтвержден актом приема-передачи денежных средств от ****.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении расходов в связи с их необоснованностью. Суд учитывает данное ходатайство, удовлетворение искового заявления право ФИО1 на возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, которые исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд определяет на сумму 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг следует отказать, учитывая, что заявленная к взысканию сумма расходов не соответствует указанным выше критериям.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 9150 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 595 000 рублей в счет страхового возмещения (долга); 534 рубля в счет компенсации почтовых расходов; 15000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг; штраф в размере 200 000 рублей.
В остальной части исковых требований о компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 15000 рублей и в штрафе в размере, превышающем 200 000 рублей - отказать.
Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" государственную пошлину в местный бюджет в размере 9150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Полякова