№2а-645/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо АО «Банк Интеза» об спаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском сославшись в его обоснование на то, что она является должником по исполнительному производству от 15.06.2022 г. ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу ..., решение по которому вступило в законную силу 12.01.2016 г. Считает постановление административного ответчика от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП незаконным, в части: истечения сроков для предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания, что подтверждается вышеуказанным решением суда.
О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал случайно посредством сети Интернет в июле 2022г., в связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 15 июня 2022 г. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.
Административный истец будучи извещенная о дате рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы административного иска и представленные в деле доказательства.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Представитель заинтересованного лица АО «Бнак Интеза», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска поскольку при выдаче исполнительного листа судом проверены сроки его предъявления.
Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 15.06.2022 года на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу ..., по предмету исполнения: Задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере: 4 116 920,38 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: АО "Банк Интеза",
... на основании исполнительного листа ... от 09.11.2015г., выданного Кировским районным судом ..., уже возбуждалось исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Банк Интеза» задолженности в размере 4 116 920,3 рублей.
Однако, указанное исполнительное производство ...-ИП было окончено ... в связи с отзывом исполнительного документа на основании п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из представленных в материалы дела копии исполнительного производства ...-ИП и ...-ИП, первоначально исполнительный документ был предъявлен взыскателем в течение установленного законом трехлетнего срока.
... исполнительное производство ...-ИП было окончено в связи с отзывом исполнительного документа органом, выдавшим его. В связи с этим исполнительный документ был возвращен без фактического его исполнения.
Постановлением от ... на основании заявления взыскателя АО «Банк Интеза» возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ФИО1 ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, так как взыскателем нарушен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению с момента вступления судебного акта в законную силу.
Однако, с такими доводами административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На основании пунктов 3, 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Из изложенного следует, что 15.06.2022 года исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено в пределах установленных законом сроков, которые прерывались предъявлением исполнительного документа к исполнению. На момент второго предъявления исполнительного документа к исполнению 15.06.2022 года, установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению после его возврата не истек, поскольку по делу установлено наличие оснований для перерыва такого срока, имевших место в период с 23.12.2020 года по 27.05.2021 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ...г.
Судья: