УИД 39RS0020-01-2025-000303-15
Дело № 2-716/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области с составе судьи Севодиной О.В.,
при секретаре Суродиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Городенко О,В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
<Дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 88 034,16 руб.
<Дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <Дата>, которое оставлено последним без удовлетворения.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 88 034,16 руб., из которой 28 102,92 руб. – основной долг, 7478,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8211,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 44 241,70 руб. – штрафы, а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., а всего 92 034,16 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее предоставили письменные возражения, в которых исковые требования не признали в полном объёме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Полагают, что к дате заключения договора уступки прав, сроки исковой давности на предъявление исковых требований истекли. В этой связи просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок – 12 месяцев под 51.9% годовых без комиссий (общая стоимость кредита – 66,20% годовых).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 3262,12 руб., дата погашения – 15 (16) число каждого месяца, начиная с <Дата> по <Дата>.
По данным КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
<Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217, согласно которому к истцу перешли права требования к ответчику (л.д. 50).
В деле на стр. 61-62 имеются уведомления, направленные ФИО1, об уступке права требования.
Вместе с тем определить когда были и были ли отправлены данные уведомлении не представляется возможным, поскольку уведомления не содержат данных о составлении и их отправлении.
Кроме того, суду не представлены, а в материалах дела отсутствуют, иные надлежащие доказательства, свидетельствующие об отправке данных уведомлений.
Согласно указанных уведомлений, а также акта приема-передачи прав от <Дата> к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 88 034,16 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 28 102,92 руб., по процентам – 7478,09 руб., по процентам на просроченный основной долг – 8211,45 руб., по штрафам – 44 241,70 руб.
При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с графиком платежей, заёмщику надлежало 15 (16) числа каждого месяца вносить минимальный платеж в размере 3262,12 руб. (последний платеж 3262,08 руб.)
Истец ссылается, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с <Дата> (второй платеж) по <Дата> (датой последнего ежемесячного платежа является <Дата>).
При этом в период срока исковой давности (до <Дата>) истец за защитой своих прав не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 истец к мировому судье обратился только <Дата> (почтовый штамп), то есть за пределами срока исковой давности.
С учетом того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, кредитный договор между сторонами заключен на период с <Дата> по <Дата>, за защитой своих прав истец обратился к мировому судье только <Дата>, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по каждому ежемесячному платежу.
При таком положении дела срок исковой давности по взысканию суммы задолженности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С заявлением о восстановлении срока истец не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Городенко О,В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Севодина
Мотивированное решение изготовлено <Дата>