РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1463/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-013842-22) по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в уклонении от осуществления исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в период с 19.09.2024 г. по 02.11.2024 г., в том числе розыск, арест и изъятие, реализация имущества должника для исполнения судебного решения; обязать устранить нарушения прав административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 382865/23/77056-ИП от 26.06.2023 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 010099812 от 21.10.2019 г. в отношении должника ООО «Первая отделочная компания». Исполнительный лист частично исполнен, о чем имеется отметка на исполнительном документе. Для взыскания оставшейся суммы по исполнительному листу административный истец обратился в службу судебных приставов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Должнику на праве собственности принадлежит имущество и компьютерная техника, оборудование, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по розыску, аресту и изъятию имущества, имущественных прав в счет исполнения судебного акта. Жалоба административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения. Бездействием должностных лиц ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая требования административного иска поддержала.
Административные ответчики ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес своих представителей в судебное заседание не направили, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил письменный отзыв на административный иск.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес возбуждено исполнительное производство № 382865/23/77056-ИП на основании исполнительного листа № ФС 010099812 от 21.10.2019 г., выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-350/2019, в отношении должника ООО «Первая отделочная компания» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
В соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22.03.2023 г. по делу № А40-44172/23-46-94 Б возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Первая отделочная компания».
02.05.2024 г. исполнительное производство № 382865/23/77056-ИП приостановлено полностью с 02.05.2024 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1 по административному делу не установлено. Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не представлено.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, восстановления прав административного истца не требуется, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным и не подлежит удовлетворению.
Кроме того, 02.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 382865/23/77056-ИП.
Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника 02.11.2024 г. направлены запросы в ФНС, ГИБДД, 03.11.2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На дату вынесения решения суда исполнительное производство не окончено, меры по исполнению судебного акта продолжают приниматься, возможность взыскания не утрачена.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца административными ответчиками, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.