КОПИЯ

№ (2-2543/2025)

УИД:23RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО

19 января 2026 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 4, <адрес>, от ареста.

В обоснование исковых требований истец указала, решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, за ФИО признано право собственности на жилое помещение: <адрес> по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, стр. 4, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №. Прекращено долевое право собственности ответчиков супругов ФИО, ФИО и троих их детей ФИО, ФИО, ФИО. Решением суда сведения о государственной регистрации права собственности ФИО на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, стр. 4, общей площадью 61 кв.м. аннулировано.

В решении суда указано, что оно является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, Анапа, <адрес>, стр. 4, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Управление <адрес> с заявлением о регистрации права на квартиру, истец получила уведомление о прекращении осуществления государственной регистрации права по причине того, что на квартиру наложен арест в виде ограничения прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации.

Ограничения и обременение наложены Федеральной службой судебных приставов № Октябрьского отделения судебных приставов г. ФИО РФ в 2022 году в связи с тем, что у ФИО имелись долги по ЖКУ по другому объекту недвижимости в г. ФИО.

Истец обратилась в Службу судебных приставов г.ФИО о снятии ограничений и обременений с квартиры с приложением решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по обращению не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права, однако, ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права приостановлено до получения ответов на запросы от ССП г. ФИО.

Поскольку у ФИО права в отношении спорного имущества отсутствуют, в то время как ФИО не может в полном объеме реализовать свои правомочия собственника на имущество, истец просит суд снять арест в виде ограничения и обременения запрета регистрации прав на <адрес> по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, стр. 4, общей площадью 61 кв.м.

Судом в рамках подготовки к судебному разбирательству в <адрес>ном отделе судебных приставов в <адрес> № УФССП России по РБ истребовано исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО наложен запрет на совершение регистрационных действий на <адрес> по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, стр. 4, общей площадью 61 кв.м., принят на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, о взыскании с ФИО в пользу АО «ФИО» задолженности по кредитному договору.

Истец ФИО, ее представитель ФИО в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и просили удовлетворить требования по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО, ФИО, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

<адрес> отдел судебных приставов в <адрес> № УФССП России по РБ, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие должностных лиц Отдела.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> отдел судебных приставов уведомленые о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). (ч. 4 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ).

Так, по смыслу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, стр. 4, общей площадью 61 кв.м. с кадастровым номером 23:37:1003000:3910 принадлежит на праве собственности ФИО

Основание права собственности – решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из указанной Выписки, на квартиру КН № наложено обременение в виде запрещения регистрации судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> №, № (69930/23/03022-ИП).

Вместе с тем, как установлено судом, согласно материалам исполнительного производства №-ИП запрет на совершение регистрационных действий на <адрес> по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, стр. 4, общей площадью 61 кв.м., принят на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, о взыскании с ФИО в пользу АО «ФИО» задолженности по кредитному договору.

Должник по исполнительному производству №-ИП - ФИО и запрет регистрационных действий принят ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему на тот момент имущества – спорной квартиры КН 23:37:1003000:3910.

В то же время, право ФИО на квартиру КН 23:37:1003000:3910 аннулировано на основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, за ФИО признано право собственности на жилое помещение: <адрес> по адресу: г-к. Анапа, <адрес> стр.4, общей площадью 61 кв.м. кадастровый №. Прекращено долевое право собственности ответчиков супругов ФИО, ФИО и троих их детей ФИО, ФИО, ФИО. Решением суда сведения о государственной регистрации права собственности ФИО на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г-к. <адрес>. аннулировано.

В решении суда указано, что оно является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. согласно

Таким образом, истец ФИО на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником имущества, на которое наложены обеспечительные меры: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 4, <адрес>, КН 23:37:1003000:3910.

Ограничения на указанное выше недвижимое имущество, наложенные судебными приставами в рамках, возбужденных в отношении ответчика ФИО исполнительного производства 69930/23/03022-ИП, препятствуют истцу в распоряжении принадлежащей ей квартирой.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорено сторонами, по существу.

Поскольку истцом доказан факт принадлежности ей спорного имущества, исковые требования ФИО, подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 16, ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт является основанием для снятия ареста или запрета государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО - удовлетворить.

Освободить имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 4, <адрес>, кадастровый №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> №, № (№-ИП), выданном ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов <адрес> №.

Данное решение является основанием для снятия указанных выше ограничений в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в <адрес>вой суд через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий