Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-763/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора займа от 05.08.2024 г., заключенного с ООО МКК «СМСФИНАНС», применении последствий недействительности в виде освобождения истца от исполнения обязательства по договору.
В исковом заявлении указано, что 05.12.2024 г. ФИО1 получил уведомление ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» о наличии просроченной задолженности в размере 17093 рубля по договору займа от 05.08.2024 г., заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС». Однако истец не заключал данный договор займа, денежные средства по нему не получал. Полагает, что договор мог быть получен и деньги получены от его имени иными лицами, воспользовавшимися его персональными данными.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала.
Представитель ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» представил письменный отзыв, в котором сообщил и непризнании иска. В отзыве указано, что 18.06.2024 г. истцом осуществлена регистрация на сайте ответчика (http.vivus.ru), при регистрации использован номер телефона <данные изъяты>. После проверки данных, указанных в заявке, ответчиком принимались решения о заключении договоров займа под брендом «вивус» и перечислении истцу денежных средств. Всего с истцом было заключено два договора потребительского микрозайма: № от 19.06.2024 г. с суммой займа 5000 рублей на 21 день (сумма займа полностью возвращена истцом) и № от 05.08.2024 г. с суммой займа 10208 рублей на 21 день (обязательства по нему истцом не исполнены). При заключении договоров сторонами согласованы существенные условия договора займа и соблюдена письменная форма договора. Согласно пункту 2.2 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов, клиент для заключения договора микрозайма должен произвести акцепт Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними на веб-сайте общества в сети интернет по указанному сайту. Пунктом 1.2 Правил установлено, что акцепт Правил – это выполнение физическим лицом (клиентом, заемщиком), намеревающимся вступить в правоотношения с обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам: предоставление обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения анкеты на сайте общества через мобильное приложение; ознакомление на сайте общества с «Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов» путем совершения конклюдентных действий (проставление соответствующей отметки в поле об ознакомлении либо направление текстового сообщения, подтверждающего факт такого ознакомления). После подписания клиентом указанных действий общество направляет клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи (АСП) клиента, присвоенным ему в соответствии с соглашением об аналоге собственноручной подписи (пункт 2.3 Правил). Таким образом. истец подписал как индивидуальные условия договоров займа. так и согласие на обработку персональных данных с использованием АСП, путем ввода одноразовых паролей по номеру телефона, указанному при подаче заявок на получение потребительских микрозаймов. При заключении договора займа истцу каждый раз направлялся одноразовый код на указанный истцом номер телефона +<данные изъяты>. Введение кода означает волеизъявление заемщика на заключение договора займа и желание получить заем. Скриншоты смс-сообщений, направленных на телефонный номер <данные изъяты>, при заключении договоров займа с истцом, прилагаются. Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия владения и пользования указанным телефонным номером. В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора займа денежные средства были переведены на валидированную банковскую карту, указанную истцом при подаче заявки на получение сумм займов по данным договорам <данные изъяты>, держатель карты ФИО2. Таким образом, оспариваемый истцом договор займа был заключен в надлежащей письменной форме, денежные средства перечислены на счет истца.
Третьи лица без заявле6ния самостоятельных требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» и АО «ТБанк» в судебное заседание своих представителей не направили, письменный отзыв на иск не представили. АО «ТБанк» по запросу суда представлены сведения о счетах ФИО1 и движении денежных средств.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 11 Ф от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
По настоящему делу ответчиком представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства заключения с истцом ФИО1 оспариваемого им договора займа от 05.08.2024 г.
Так, суду представлено заявление ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма от 05.08.2024 г., заявление ФИО1 о предоставлении дополнительных услуг от 05.08.2024 г., Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от 05.08.2024 г., подписанные простой электронной подписью ФИО1 с использованием номера мобильного телефона <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца подтвердила принадлежность номера мобильного телефона <данные изъяты> ФИО1 Этот же номер указывал сам ФИО1 в своей претензии, направленной в адрес ООО МКК «СМСФИНАНС» в феврале 2025 года.
Истцом ООО МКК «СМСФИНАНС» представлено содержание смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Начиная с 23.08.2024 г., на номер мобильного телефона <данные изъяты> регулярно направлялись сообщения о наличии просроченного долга по договору от 05.08.2024 г.
Также суду представлены справки ПАО «<данные изъяты>» об успешности перевода денежных средств в размере 5000 рублей 19.06.2024 г. и в размере 8850 рублей 05.08.2024 г. на счет ФИО1
По запросу суда АО «ТБанк» представило сведения о заключении с ФИО1 договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и договора накопительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также других договоров.
Согласно выписке по счету договора №, ДД.ММ.ГГГГ в 01:45:22 на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 8850 рублей с описанием «Пополнение. VIVUS MOSKVA G RUS», банк «Finstar bank». 05.08.2024 г. в 01:50:53 выполнен внутренний перевод на договор № в размере 7000 рублей.
Согласно выписке по счету договора №, 05.08.2024 г. в 01:50:54 на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 7000 рублей с описанием «Внутрибанковский перевод с договора <данные изъяты>. Перевод между счетами», банк «TINKOFF BANK».
В судебном заседании факт принадлежности ФИО1 перечисленных счетов в АО «ТБанк» и зачисление на них денежных средств в размере 8850 рублей по договору займа от 05.08.2024 г. представителем истца не оспаривались. Остальные денежные средства из общей суммы займа 10208 рублей перечислены ответчиком в счет оплаты дополнительных услуг на основании заявления ФИО1 о предоставлении дополнительных услуг от 05.08.2024 г.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью доказан как факт заключения сторонами в надлежащей форме договора микрозайма от 05.08.2024 г., содержащего все существенные условия договора, в том числе его подписание ФИО1 с использованием простой электронной подписи, так и факт получения ФИО1 суммы займа. Договор займа подписан с использованием принадлежащего истцу номера мобильного телефона, денежные средства в счет выдачи займа поступили на принадлежащий истцу счет в банке, использованы им по своему усмотрению, в том числе для пополнения принадлежащего ему же накопительного счета. Ранее ФИО1 аналогичным образом был заключен договор микрозайма от 19.06.2024 г., обязательства по которому им исполнены, и факт заключения которого им не оспаривается. В то же время доводы искового заявления о том, что истец не подписывал договор и не получал сумму займа, не подтверждены какими-либо доказательствами, эти утверждения опровергнуты ответчиком.
По доводам искового заявления оснований для признания договора недействительным не имеется, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>, к ООО МКК «СМСФИНАНС», ИНН №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин