Дело №...а-6276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Росси по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 к.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2022 года в городе Волгограде административное дело по административному иску СНТ "Аврора" к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в производстве Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО4 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 за №... для исполнения исполнительного листа серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6074,40 руб. Согласно справке о ходе исполнительного производства, полученной взыскателем через единый государственный портал услуг (ЕГПУ) ДД.ММ.ГГГГ, за должникам имеется задолженность в размере 6074,4 руб., при этом на должника наложены ограничения, которые недостаточны для своевременного исполнения исполнительного документы, а именно вынесено 5 постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации: от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №.... Иные меры принудительного взыскания судебными приставами исполнителями не применялись. Судебные приставы - исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6074,40 руб. в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя. Так судебные приставы-исполнители имели возможность, но не предприняли меры по: вызову должника и запросу у него необходимых сведений; направлению запроса в пенсионный и налоговый органы для установления места работы должника и его доходах и наложению на взысканий на доходы должника; направлению запроса в органы регистрации недвижимого имущества и наложению запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом; направлению запроса в органы регистрации движимого имущества, в том числе автотранспортных средств и наложению запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом; совершению выхода по месту жительства должника, составлению описи его имущества, для последующей оценки, ареста и реализации. Допущенным бездействием судебных приставов-исполнителей нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта не только в установленный законом срок, но и в разумный срок, в связи с чем таковое подлежит признанию незаконным. Для составления и направления настоящего административного иска и последующей защиты прав в суде, административный истец понес судебные расходы в размере 5000 руб.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 и ФИО4, выражающееся в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительного листа серия ФС №..., предусмотренного Законом об исполнительном производстве и обязать их устранить допущенные нарушения; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО3 к., ГУ ФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Аврора» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в рамках сводного исполнительного производства ранее направлялись запросы, направленные на выявление имущества должника, должник по месту регистрации не проживает, представила по сети Интернет объяснение, согласно которому проживает в .... В настоящее время исполнительное производство ведется им, впоследствии будет передано ФИО3 к.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 к. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку все необходимые действия направленные на выявление имущества должника и исполнение судебного акта принимаются.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ФССП России не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 01.09.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу СНТ «Аврора» задолженности в сумме 6074,40 рублей, на основании исполнительного листа ФС №... выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ФИО6 задолженности в общей сумме 149784,97 рублей в пользу ИФНС России по Центральному району Волгограда, СНТ «Аврора», ООО «ЭОС», ПАО «Ростелеком», АО «Тинькофф Б.».

01.09.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы в пользу СНТ «Аврора».

03.10.2022г. осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что должник по месту жительства не проживает, со слов соседки на заработках в ... или ... – Петербурге.

07.10.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на трех счетах в Б. ВТБ (ПАО), на один счет в ПАО «Сбербанк», на трех счетах в Б. АО «ЮниКредит Б.», на трех счетах в АО «Банк Р.С.», на два счета в ПАО «Совкомбанк».

31.10.2022г. направлен запрос в Росреестр о наличии в собственности ФИО6 недвижимых объектов, 09.12.2022г. получен ответ о наличии в собственности ФИО6 земельного участка №..., квартал №... СНТ «Аврора» г. Волгоград.

19.11.2022г. направлен запрос в ФНС России информации о наличии у должника счетов в Б., получен ответ о наличии 12 счетов в Б..

01.12.2022г. направлен запрос в органы ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, получен ответ об отсутствии сведений.

05.12.2022г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

05.12.2022г. получена информация о заработной плате должника ... за январь, февраль 2022г. Представлено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 13.05.2022г., впоследствии получена информация о том, что ФИО6 уволена с 28.02.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из отдела ЗАГС администрации Центрального района г.Волгограда согласно которому имеется актовая запись о регистрации брака с ФИО7

21.12.2022г. суду представлено объяснение ФИО8 без указания даты, о том, что в г. Волгограде, ... не проживает с 24.02.2021г., находится в ..., об образовании задолженности в СНТ «Аврора» и судебном заседании не знала, почтовую корреспонденцию не получала.

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о не наложении ареста на ряд расчетных счетов, суд полагает необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства представлены постановления об обращении взыскания на эти счета от 07.10.2022г. по пояснению судебного пристава по ранее поступившим сведениям.

Вместе с тем, проанализировав характер, достаточность действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 01.09.2022г., а запросы в органы ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ФНС направлены только в ноябре – декабре 2022г., бездействие по их направлению является незаконным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о запросе в органы Пенсионного фонда сведений о доходах должника в период с сентября 2022г. по настоящее время.

Кроме того, после поступления 09.12.2022г. ответа из Росреестра сведений о наличии в собственности ФИО6 сведений о наличии земельного участка по адресу: ..., запрет на совершение регистрационных действий не выносился, в выписке существующие обременения не указаны. Какие либо меры направленные на обращение взыскания на данный земельный участок не принимались, при этом задолженность как по исполнительному производству в пользу СНТ «Аврора», так и по сводному исполнительному производству в целом, должником не погашается.

ДД.ММ.ГГГГ получена информация о наличии акта о регистрации брака с ... запросы о нахождении у него в собственности имущества, не направлялись, вопрос о наличии у ФИО6 доли в общем имуществе супругов не решался.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части к судебному приставу – исполнителю ФИО2, поскольку исполнительное производство находится у него на исполнении, соответственно он должен был принять все необходимые действия для исполнения судебного акта.

Учитывая, что оспариваемое бездействие судебными приставами – исполнителями ФИО3 к., и ФИО4 не совершалось, оснований для удовлетворения требований к данным ответчикам суд не усматривает.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, указанные в мотивировочной части решения суда.

На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Названные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления).

По рассмотренному делу в обоснование расходов на оплату услуг представителя стороной административного истца представлены: платежное поручение о перечислении 5 000 руб. по договору об оказании юридических услуг; договор об оказании юридических услуг от 01.04.2022г., согласно которому представитель административного истца принял обязательства оказать юридические услуги. Кроме того, представлено решение совета адвокатской палаты Волгоградской области об утверждении рекомендаций по оплате юридических услуг.

С учетом категории дела, не представляющего особой сложности, объема выполненной представителем работы в рамках заключенного договора, срок рассмотрения дела судом, суммы исполнительного производства по которому допущено бездействие, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав сторон, полагает обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ГУФССП по Волгоградской области в пользу СНТ «Аврора», отказав в удовлетворении остальной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СНТ "Аврора" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, выражающееся в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительного листа серия ФС №..., предусмотренного законом об исполнительном производстве и обязать устранить допущенные нарушения.

Взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области в пользу СНТ «Аврора» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований СНТ "Аврора" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, а также взыскании судебных расходов свыше 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галахова И.В.