78RS0005-01-2022-000824-67 <данные изъяты>
Дело №2-3742/2022 25 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Константиновой А.Г.,
с участием прокурора Козаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГУП "Пассажиравтотранс" о взыскании компенсации морального и материального вреда, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПб ГУП "Пассажиравтотранс" о взыскании компенсации морального и материального вреда, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2020 года на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Водитель транспортного средства «ЛИАЗ 62132-0000010» государственный регистрационный номер № ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО2 Транспортное средство принадлежит Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс», гражданская ответственность застрахована ООО СО «ВЕРНА» в соответствии с полисом МММ № от 6.08.2019 года.
Постановлением от 8.05.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика расходы на организацию похорон отца в размере 44700 рублей, причинённый истцу моральный вред, заключающийся в перенесённых нравственных страданиях в связи с потерей родного человека, в размере 2000000 рублей, судебные расходы.
Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика в суд явился, пояснил, что признает требования в части возмещения материального ущерба как по праву, так и по размеру, а подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда просили снизить до разумных пределов; поддержал ранее представленные письменные возражения на иск.
Третье лицо ФИО3 в суд явился, разрешение вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что истец приходился сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует также, что постановлением ст. следователя 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8.05.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Названным постановлением установлено, что ФИО3, управляя автобусом «ЛИАЗ 62132-0000010» государственный регистрационный номер № двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> у <адрес> <адрес> соверши наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. Водитель автобуса применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не представилось возможным. Пешеход был госпитализирован в больницу, где и скончался. Согласно заключению эксперта в ходе проверки установлено, что ФИО2 получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3+/-0,1%. С технической точки зрения в действиях водителя автобуса несоответствий требованиям ПДД не имеется, в данных дорожных условиях он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения.
Из объяснений третьего лица ФИО3 следует, что объективно не имел возможности избежать столкновения с пешеходом ФИО2, в темное время суток, вне пешеходного перехода, событие произошло мгновенно, фактически пешеход бросился под колеса, в результате чего водитель предпринял все возможные действия, чтоб только не переехать пешехода.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт того, что смерть ФИО2 наступила в результате его же неосторожности.
Обращаясь с настоящим иском в части возмещения материального ущерба, ФИО1 указал, что в связи со смертью отца им понесены расходы на погребение в общем размере 44700 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-Федерального закона «О погребении и похоронном деле».
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведённые расходы на погребение.
В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В подтверждение заявленных требований ФИО2 в материалы дела представлены товарные чеки, выданный ритуальным учреждением ЗАО «Танат», ООО «Ритуальной службой «Обряд», ИП <данные изъяты>
Согласно выплатного дела № № ООО СО «ВЕРНА» по заявлению ФИО1 о выплате страхового возмещения по событию от 11.02.2020 года выплачено страховое возмещение в размере 500000 рублей, из которых 475000 рублей в связи со смертью потерпевшего, 25000 рублей расходы на погребение, что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2021 года.
Как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что признают требования в части возмещения материального ущерба как по праву, так и по размеру.
Возражений относительно заявленных требований в указанной части от участвующих в деле лиц ни по праву, ни по размеру не поступило.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 в указанной части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме, и, руководствуясь приведёнными нормами, учитывая установленный факт того, что смерть ФИО2 имела место в результате дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба должна быть возложена именно на СПб ГУП «Пассажиравтотранс», с которого в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 44 700 рублей.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора
Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Исходя из изложенного, учитывая установленный факт того, что отсутствует ненадлежащее исполнение сотрудником ответчика своих профессиональных обязанностей, а также учитывая, что смерть потерпевшего наступила вследствие его неосторожных действий, суд приходит к выводу возможности взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учётом системного толкования положений статей 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив тесные семейные связи между истцом и умершим, с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий в результате гибели отца, что само по себе является претерпеванием нравственных страданий в связи со смертью близкого и родного человека, что является тяжёлым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим нравственные страдания, находя при этом заслуживающими внимания доводы ответчика и третьего лица о чрезмерности взыскиваемого истцом размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 такой компенсации в размере 50 000 рублей.
Указанный размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с СПб ГУП "Пассажиравтотранс" № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на погребение 44700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1841 рублей, а всего 96 541 рубль.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.
<данные изъяты>
Судья
Мотивированное решение изготовлено 1.09.2022 года.