Дело № 2-7631/2025
УИД 35RS0010-01-2025-009577-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 11 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что с 26.04.2021 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности представителя Банка, а с 20.12.2024 по совместительству в должности помощника администратора. До начала осуществления трудовой деятельности между истцом и ответчиком была достигнута договоренность относительно всех условий трудового договора, но приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался. В обязанности истца входило доставка банковских продуктов и консультирование клиентов. Договор присоединения, который был расторгнут АО «ТБанк» 20.05.2025 в одностороннем порядке, ФИО1 не подписывал, его экземпляр не получал. Истцу за выполненные работы ответчиком ежемесячно выплачивалась заработная плата, которая для него являлось единственным источником дохода. Кроме того, ему возмещались понесенные транспортные расходы. Согласно позиции истца, трудовой договор между ним и ответчиком был заключен с момента допуска его (ФИО1) к работе, заявление об увольнении по собственному желанию он не подавал. Ссылаясь на нарушение трудовых прав, окончательно с учетом неоднократного уточнения исковых требований истец просит:
- установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк», с 26 апреля 2021 года в должности представитель банка, с 20 декабря 2024 года по совместительству в должности помощника администратора;
- признать незаконным увольнение ФИО1 АО «ТБанк», с 20.05.2025;
- восстановить ФИО1 на работе в АО «ТБанк в должности представитель банка с 20.05.2025, совместителя в должности помощника администратора с 20.05.2025;
- возложить обязанность на АО «ТБанк» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 26.04.2021 в должности представитель банка, с 20.12.2024 совместительство в должности помощника администратора;
- взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 20.05.2025 по дату принятия решения судом, которая по состоянию на 25.09.2025 составляет 680 054 рублей 46 копеек;
- взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей;
- взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
- взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 районный коэффициент в размере 634 771 рубля 08 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что трудовой договор в письменной форме ответчиком не составлялся. В доказательство полученной заработной платы в дело представлены справки 2 НДФЛ, кассовые ордера, платежные поручения. Работы, выполняемые истцом по договору присоединения, характеризуются однородностью, определенностью выполняемых функций, поскольку задачи были одни и те же. ФИО1 выполнял обязанности лично, третьих лиц не привлекал, ему был предоставлен в личное пользование мобильный телефон с необходимой для работы информацией. Также была SIM-карта, свой логин и пароль, доступ через корпоративную SIM-карту. Работа носила разъездной характер по зоне обслуживания. Рабочего места не требовалось. Из актов видно, что истец работал представителем банка. Указал, что выплаты за работу в банке являлся основным источником дохода.
Представитель ответчика АО «Т Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании участвовал посредством видео-конференц-связи, ссылаясь, в том числе на доводы, изложенные в письменных возражениях, иск не признал. Указал, что трудовые отношения в установленном законом порядке с ФИО1 не оформлялись, каких-либо доказательств трудовых отношений истец не представил, а отношения, возникшие между сторонами на основании договора присоединения, являются гражданско-правовыми. Между тем, представленные истцом расчеты задолженности не оспорил, контррасчет не представил. Кроме того, в письменном отзыве на уточненное исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО4 указала о несогласии с доводами ФИО1, поскольку он не представил подтверждающих наличие трудовых отношений доказательств, в частности подчинения правилам трудового распорядка, распространения на него локальных нормативных актов ответчика, обеспечения работодателем условий труда, выполнения трудовой функции за плату. Согласно позиции представителя ответчика, выдача истцу АО «ТБанк» доверенности не свидетельствует о наличии трудовых отношений. В связи с указанными обстоятельствами, требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, вытекающие из наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Дементьев И.А. полагал исковые требования в части признания отношений трудовыми и восстановления ФИО1 на работе подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Заявление о приеме на работу, приказы о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка, хотя и поименованы в законе в качестве кадровых документов, сопровождающих оформление трудовых отношений, вместе с тем являются формализованным способом закрепления трудовых отношений, который, как правило, должен обеспечиваться именно работодателем. Перечисленные документы не являются единственными средствами доказывания, подтверждающими возникновение между сторонами трудовых отношений. При установлении факта трудовых отношений следует исходить из сущности сложившихся отношений, а не из их формализованного закрепления.
По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Из искового заявления следует, что в апреле 2021 года ФИО1 посредством сети Интернет нашел объявление на сайте по поиску работы и подбору персонала о том, что требуется представитель банка, и откликнулся на данную вакансию. После чего истцу позвонил руководитель группы и пригласил на собеседование, после успешного прохождения которого истец принял решение о трудоустройстве в компанию, ему выдали рабочий телефон и сим карту. 01.05.2021 истец приступил к работе, в его обязанности входило: доставка банковских продуктов и консультирование клиентов.
В уточненном иске ФИО1 указывает, что осуществлял трудовую деятельность с 26.04.2021 по 19.05.2025.
26.04.2021 АО «ТБанк» истцу была выдана доверенность на право представлять интересы Банка.
05.10.2022 АО «ТБанк» была выдана справка о том, что ФИО1 включен в список сотрудников, направленный руководителем в Банк России и Генеральный штаб ВС РФ для получения освобождения от привлечения к призыву на военную службу по мобилизации.
Факт наличия отношений с истцом в указанный период АО «ТБанк» не оспаривает, выражает лишь несогласие с тем, что данные отношения являлись трудовыми.
Копия договора присоединения, на который ссылается ответчик ФИО1 не выдавалась.
Доказательств получения ФИО1 договора присоединения, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.
Кроме того, копия договора присоединения на оказание услуг не содержит даты заключения и указание на лицо, с которым банк данный договор заключил. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства подписания его ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 факт заключения данного договора не оспаривает. Также сторонами не оспаривается дата заключения данного договора 01.05.2021.
Следует отметить, что из договора представленного стороной ответчика, следует, что АО «Т Банк» поручило истцу выполнять следующие услуги: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнеров, далее по тексту - клиенты, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно инструкции заказчика; проведение предстрахового осмотра (далее по тексту - ПСО) автомобиля, если это требуется согласно инструкциям, полученным Исполнителем от партнера заказчика в процессе выполнения своих обязанностей по настоящему договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов с сотрудниками заказчика; выезд к клиентам заказчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работу на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1. договора присоединения).
Как следует из пункта 2.2 настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта Заказчиком, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Под акцептом Заказчиком Договора понимается уведомление Исполнителя о заключении Договора по факту успешной проверки Заказчиком документов, предоставленных Исполнителем в соответствии с пунктом 2.1. Договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1. указанного договора, исполнитель обязан оказывать услуги самостоятельно, в полном объеме, не привлекая сторонних лиц. Перечень услуг, объём заданий и сроки их выполнения доводятся до исполнителя через мобильное приложение заказчика. Оказание услуг осуществляется в соответствии с календарным планом по срокам выполнения заданий или поручений заказчика и с соблюдением обязательных требований к оказанию услуг, установленных Заказчиком в действующих памятках исполнителя (далее - «Памятки»). Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять действующие памятки в зависимости от своих бизнес-потребностей, с обязательным информирование исполнителей об этих изменениях. Памятки исполнителя и календарный план доступны в мобильном приложении исполнителя.
В силу пункта 3.2.12. договора заказчик вправе предоставить исполнителю дополнительные материалы для оказания услуг по настоящему договору.
Исполнитель обязуется оказывать услуги в зоне оказания услуг. Текущая зона обслуживания указывается в мобильном приложении исполнителя. По согласованию Сторон исполнитель может оказывать услуги вне зоны обслуживания, указанной в мобильном приложении исполнителя (пункты 3.1.16-3.1.17. договора).
Исполнитель принимает на себя полную ответственность за сохранность вверенного ему Заказчиком имущества Банка и иного имущества и в связи с изложенным обязуется (пункт 3.1.3. договора).
Согласно пунктам 3.1.9., 3.1.10 договора исполнитель обязуется ежедневно отслеживать обновления информационных ресурсов Заказчика, в том числе Памяток Исполнителя, которые размещены в мобильном приложении. В случае возникновения проблем с доступом к мобильному приложению, Исполнитель должен обратиться за помощью через внутренние каналы обратной связи Заказчика. Хранить документы, переданные Исполнителю в рамках исполнения Договора, с соблюдением требований конфиденциальности, в случае утери указанных документов или их распространения среди третьих лиц (разглашения их содержания), Исполнитель обязан возместить причиненные в результате таких действий убытки Заказчика, а также оплатить Заказчику штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый факт утери, распространения (разглашения).
В соответствии с пунктами 3.2.1. - 3.2.6. данного договора, заказчик обязуется предоставлять Исполнителю всю необходимую информацию о требуемом результате работ; принять результат работ в срок, предусмотренный настоящим договором; известить Исполнителя об обнаруженных недостатках работ, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 месяца с момента их обнаружения; заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания исполнителем работ. Также Заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения Исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте приема-передачи выполненных работ и вправе уточнять и корректировать желаемые результаты работ до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.
Согласно разделу 6 договор вступает в силу с момента его заключения и действует 30 (тридцать) календарных дней. После истечения его первоначального срока действия, действие договора автоматически пролонгируется на очередной календарный месяц, если ни одна из сторон не уведомит другую Сторону в письменной форме о своем намерении расторгнуть Договор в порядке, определенном в пунктах 7.1, 7.2, 7.3. настоящего договора.
Также разделом 4 указанного договора предусмотрен размер и порядок оплаты вознаграждения, а также порядок и основания произведения удержаний из вознаграждения.
Доказательств расторжения договора присоединения от 01.05.2021 до 20.05.2025 в материалы дело сторонами не представлено.
Кроме того, истцом указано на то, что с 20.12.2024 на него дополнительно возложена функция администратора.
Согласно справке АО «Тбанк» от 21.05.2025 № КБ0521.111, согласно которой между банком и истцом 20.12.2024 был заключен договор присоединения, который расторгнут также 21.05.2025.
Из пояснений истца следует, что с указанной даты на него была дополнительно возложена функция по сборке документов банка с почасовой оплатой.
Доказательств, опровергающих доводы истца со стороны ответчика не представлено.
В материалы дела представлена справка о заработной плате и других доходах ФИО1 за период с мая 2021 года по апрель 2025 года, выданная АО «ТБанк» 12.05.2025.
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2021-2025 годы он ежемесячно получал от АО «ТБанк» денежные выплаты (код дохода 2010), с которых удерживался подоходный налог.
Из представленных актов приема-передачи выполненных работ с мая 2021 года по апрель 2025 года, следует, что исполнитель ФИО1 выполнил, а заказчик АО «ТБанк» принял работы по договору присоединения на выполнение работ. Из представленных банковских ордеров и платежных поручений следует, что ФИО1 в спорный период выплачивалось вознаграждение заказчиком АО «ТБанк».
Таким образом, судом установлено, что истец был допущен для выполнения работ с ведома и по поручению представителя Банка, Банком велся учет проделанной работы, работодателем обеспечивались условия труда, выполнение трудовой функции производилось за плату, проводилась оценка эффективности работы истца путем назначения тестов, его деятельность контролировалась, поскольку за нарушение выполнения работы он нес наказание, влияющее на выплату вознаграждения. То есть в течение длительного периода времени, более 4 лет, истец работал в АО «ТБанк», поскольку осуществлял определенную трудовую функцию лично, его обязанности представителя банка, а затем по совместительству помощника администратора у истца носили систематический характер, в определенной работодателем зоне обслуживания с рабочим временем на условиях ненормированного рабочего дня со сдельной оплатой труда два раза в месяц, для осуществления трудовой функции работодатель обеспечил ФИО1 мобильным телефоном, содержащим корпоративную информацию, выдал доверенность, компенсировал транспортные расходы. Выполняемая ФИО1 трудовая функция носила постоянный характер и соответствовала должностям представителя банка и помощник администратора.
Однако письменный трудовой договор между сторонами по делу не заключался, запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу не вносилась.
Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом о наличии трудовых отношений, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что с 26.04.2021, то есть с даты фактического допущения к выполнению трудовой функции путем оформления доверенности на имя ФИО1, между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, формально оформленные гражданско-правовым договором.
Поскольку представленные доказательства с учетом положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в спорный период, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк» в период: с 26.04.2021 в должности представитель Банка, с 20.12.2024 по совместительству в должности помощника администратора подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, а существовавшие между ними отношения являлись гражданско-правовыми, заключенный между ними договор присоединения по своему содержанию не являлся трудовым договором, в нем отсутствуют обязательные для трудового договора условия, суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между истцом и ответчиком.
Статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит лишь о заключении договора присоединения, данная статья не регулирует какой-либо конкретный вид гражданско-правового договора. Подписание договора путем присоединения к нему, не лишает возможности признания отношений, прикрытых данным договором, трудовыми.
Указание ответчика на то, что истец не был интегрирован во внутреннюю структуру Банка, функционал истца не совпадал с трудовыми обязанностями по должностям, имеющимся в Банке, при этом в Банке отсутствует должность «Представитель», также не исключают возможности признания спорных отношений трудовыми при наличии характерных их признаков. Из доверенности, выданной Банком истцу следует, что он уполномочен представлять Банк по вопросам приема документов от физических и юридических лиц по всем предоставляемым Банком услугам.
Ссылки ответчика на то, что он выплачивал истцу вознаграждение, которое не являлось постоянной величиной, должностного оклада, установленного истцу штатным расписанием не существовало, Банку от истца необходимо было получить не «норму выработки», а объем оказанных услуг, суд признает несостоятельными. Системы оплаты труда в соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Соответственно, у каждого работодателя должна быть предусмотрена собственная система оплаты труда работников. Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Таким образом, законодатель не ограничивает, работодателя в применении схем и систем для оплаты труда. Работодатель сам, исходя из собственной производственной необходимости, разрабатывает и внедряет системы оплаты труда. Установленный ответчиком порядок определения вознаграждения по существу является формой оплаты труда, регулирующей условия и размеры различных видов оплат, ставок за количество выполненной работы.
Довод ответчика о том, что срок договора определен по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает его пролонгацию, в то время как Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого института как пролонгация договора, не является основанием для непризнания фактических отношений, сложившихся между сторонами настоящего дела, трудовыми. Суд считает, что длительность этих отношений, их устойчивый характер свидетельствуют о бессрочном характере трудового договора.
Доводы ответчика о том, что за истцом не закреплялось рабочее место, для него не определялся режим труда и отдыха, истец не подчинялся правилам трудового распорядка, не находился в чьем-то структурном подчинении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что указанные обстоятельства являлись препятствием для выполнения истцом его обязанностей. Доводы истца о том, что он подчинялся правилам трудового распорядка, существующим у ответчика, последний не опроверг. Из материалов дела следует, что задания на выполнение работы истец получал от ответчика, предусмотренные договором обязанности истец выполнял под контролем и в интересах ответчика и в заданное им время, выполнение работы контролировалось ответчиком, о чем свидетельствуют акты приема-передачи работы и произведенные ответчиком удержания.
Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, имеются основания для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность представителя Банка с 26.04.2021, о совместительстве в должности помощника администратора с 20.12.2024.
Изучив требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд приходит к приходит выводу, что ответчик, на которого в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, не представил доказательства наличия со стороны работника добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора, при этом истцом доказан факт вынужденного характера увольнения и факта отсутствия ее воли на расторжение трудового договора, фактически у истца отсутствовали намерения для прекращения с ответчиком трудовых отношений – истец с заявлением об увольнении к ответчику не обращался, о намерении уволиться не сообщал, доказательств тому не представлено, инициатором прекращения трудовых отношений явился ответчик.
Установленные по делу обстоятельства отсутствия у истца волеизъявления на прекращение между сторонами трудовых отношений, влекут незаконность увольнения истца.
При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе в должности представителя банка с 20.05.2025, совместителя по должности помощника администратора с 20.05.2025.
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации).
При признании отношений трудовыми, у истца появляется право требования всех причитающихся сумм, которых он был лишен работодателем из-за нарушений ответчиком трудового законодательства.
В связи с восстановлением истца на работе, взысканию с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 подлежит заработная плата за время вынужденного прогула с 20 мая 2025 года по 29 октября 2025 в размере 680 054 рублей 46 копеек, согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, проверенному судом и признанному верным. Со стороны ответчика АО «ТБанк» расчет заявленных к взысканию денежных сумм с точки зрения их математической правильности не оспорен, контррасчет не представлен.
Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя с 26.01.2022 не опровергает нахождение его в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку наличие статуса индивидуального предпринимателя не является препятствием осуществления деятельности по трудовому договору, соответственно – не является препятствием для взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.
Материалами дела подтверждается, что трудовые права и гарантии истца ответчиком грубо нарушены.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и другое.
В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Оценив собранные по делу доказательства, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд считает требования о компенсации морального вреда правомерным.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушениями по выплате заработной платы, а также связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В силу положений статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 20.08.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по трудовому спору с АО «ТБанк». В рамках договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Вологодский городской суд Вологодской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу, при организации судом возможности участия посредством использования ВКС; составить исковое заявление; произвести расчет исковых требований; подавать в суд уточнения к исковому заявлению и уточненные расчеты, подавать в суд. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей, получение денежных средств подтверждено чеком № от 20.08.2025.
При рассмотрении дела интересы ФИО1 представлял ФИО2 на основании доверенности. В качестве представителя истца ФИО2 участвовал в судебных заседаниях 29.10.2025 (10 минут, 24.11.2025 (20 минут).
Кроме того, представителем подготовлены: исковое заявление с приложенными к нему документами от 19.06.2025, ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших оставлению иска без движения, от 14.07.2025, расчет исковых требований от 14.07.2025, ходатайства об обеспечении участия представителя в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, от 22.08.2025, от 02.09.2025, от 25.09.2025, 05.11.2025, ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора от 02.09.2025, расчет исковых требований от 02.09.2025, заявление об увеличении исковых требований от 02.09.2025, заявление об уточнении требований с письменными пояснениями от 12.09.2025, расчет исковых требований от 12.09.2025, заявление об уточнении требований от 23.09.2025, заявление об уточнении исковых требований от 16.10.2025, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца от 02.11.2025, от 25.11.2025, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 25.11.2025, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с отзывом на новые доводы ответчика от 09.12.2025.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме в сумме 50 000 рублей. Суд исходит из принципов разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, выполненной представителем в связи с участием в рассмотрении дела работы, а также результата рассмотрения спора.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (СНИЛС №) и акционерным обществом «ТБанк» (ОГРН <***>) с 26 апреля 2021 года в должности представитель банка, с 20 декабря 2024 года по совместительству в должности помощника администратора.
Признать увольнение ФИО1 (СНИЛС №) 20 мая 2025 года незаконным.
Восстановить ФИО1 (СНИЛС № с 20 мая 2025 года на работе в акционерном обществе «ТБанк» в должности представитель банка и по совместительству в должности помощника администратора.
Возложить на акционерное общество «ТБанк» (ОГРН <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 (ОГРН №) записи о приеме на работу с 26 апреля 2021 года в должности представитель банка, с 20 декабря 2024 года по совместительству в должности помощника администратора.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) заработную плату за время вынужденного прогула с 20 мая 2025 года по 29 октября 2025 года в размере 680 054 рублей 46 копеек.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей;
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья К.А. Моисеев