78RS0002-01-2022-009616-40

Дело № 2-1647/2023 04 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный сторонами 08.12.2019; применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ответчика на указанное жилое помещение, и восстановленным право собственности истца, с внесением соответствующих записей в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указал, что на момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ; возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 08.12.2019 между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которой в собственность ответчика перешла квартира по адресу: <адрес> (л.д.6-10).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке 17.12.2019.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» от 15.06.2023 №, полученным на основании определения суда по ходатайству стороны истца, у ФИО2 обнаруживается, а также обнаруживался до подписания договора дарения квартиры от 08.12.2019, синдром зависимости от алкоголя (<данные изъяты>). Анализ материалов дела, медицинской документации, в сопоставлении с результатами настоящего обследования показывает, что в момент заключения договора дарения квартиры от 08.12.2019 у ФИО2 не фиксировалось нарушения сознания, ориентировки, грубого интеллектуально-мнестического снижения, выраженных эмоционально-волевых нарушений, какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.), грубого нарушения критических и прогностических способностей. Следовательно, по своему психическому состоянию на момент заключения договора дарения квартиры от 08.1.2019 ФИО2 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять полученному заключению у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, имеющими профильное образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам изучения материалов дела, медицинских документов истца и его непосредственного осмотра; выводы экспертов подробно мотивированы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части оспаривания договора дарения, поскольку его доводы о наличии оснований, предусмотренных ст.177 ГК РФ, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 04.09.2023

Копия верна. Судья: