УИД: 23RS0058-01-2022-004043-34

К делу № 2-2941/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

прокурора СОХРАНЕНКОВА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

В обоснование своих требований прокурор указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «№», площадью 1000 кв.метров, расположенный в квартале застройки «Малый Ахун» в Хостинском района города Сочи, участок №№.

Основанием возникновения у ответчика указанного права явился договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и П.

Первоначальным собственником данного земельного участка являлся гр. Т., которому постановлением администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен данный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Однако, как указывает прокурор, Т. в нарушение требований о месте расположения предоставленного земельного участка, согласно чего было указано, что предоставленный земельный участок должен располагаться от берега Черного моря не менее, чем 1750 метров, установил границы земельного участка, расположенного в 400 метрах от моря.

То есть, как указывает прокурор, данный земельный участок не расположен в пределах земель, находящихся в распоряжении органа муниципальной власти Хостинского района города Сочи.

Прокурор указывает, в ходе проверки факта расположения данного земельного участка установлено, что данный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка.

Спорный земельный участок полностью расположен на землях Национального парка города Сочи, то есть является собственностью Российской Федерации, в связи с чем прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что полагает, что он на законных основаниях владеет данным земельным участком. Представитель ответчика представил возражения против иска в письменной форме.

Представитель администрации города Сочи настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, и представитель Федерального бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя органа муниципальной власти, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор города представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые в своей совокупности дают основание к удовлетворению заявленного требования.

При этом прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на настоящий момент ответчику по делу – ФИО1 , на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «№», площадью 1000 кв.м., расположенный в микрорайоне жилой застройки «Малый Ахун» в Хостинском района города Сочи, участок №№ (л.д.28-30).

При этом, на л.д. 25 имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которой следует, что изначально собственником данного земельного участка являлся Т., за которым право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием возникновения у него права собственности на данный земельный участок явилось Постановление Главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 41).

Данным Постановлением органа муниципальной власти Т.., как ветерану военной службы, в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.метров, расположенный в квартале застройки на склоне Малого Ахуна в Хостинском районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства.

При этом указанным Постановлением органа муниципальной власти было указано, далее дословно: «Т. обеспечить формирование земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет» ( л.д.41).

Таким образом, после издания указанного Постановления Т. был обязан сформировать, установить границы предоставленного земельного участка и поставить его на кадастровый учет.

Однако, из представленных прокурором города доказательств, Т.. еще ранее, до издания указанного Постановления органа муниципальной власти, сформировал границы предоставляемого ему в будущем земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается Заданием на межевание земельного участка и приобщенными к нему документами ( л.д.78). При чем, как следует из содержания указанного Задания, оно датировано Т. ДД.ММ.ГГГГ года, и в данном документе имеется ссылка на Постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, на л.д. 98 имеется проект границ спорного земельного участка, из содержания и визуального его осмотра следует, что, согласно данного проекта, спорный земельный участок должен был располагаться от моря на расстоянии - 1750 метров.

Фактически, данный земельный участок располагается от моря на расстоянии не более 400 метров, что подтверждается заключением специалиста и объяснениями в суде прокурора.

На л.д.101 имеется заключение специалиста, которое является надлежащим письменным доказательством, при чем специалист, сделавший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное доказательство не представляется возможным признать недопустимым доказательством, на чем настаивал в судебном заседании представитель ответчика.

Из содержания указанного заключения специалиста следует, что, далее дословно: «В результате исследования установлено, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером «№» (последние цифры), на план лесонасаждений Мацестинского участкового лесничества, последний полностью располагается в пределах выделов 8, 11,14 квартала 90 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка, являясь федеральной собственностью (л.д.101-106).

То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что указанный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор представил акт натурного обследования спорного земельного участка ( л.д. 99) от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что спорный земельный участок не осваивается, не используется, участок не огорожен. При чем, при осмотре участка была произведена фотосьемка, которая подтверждает доводы прокурора о том, что на участке произрастают деревья.

То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что указанный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка.

При этом прокурор не оспаривает законность издания органом муниципальной власти Постановления Главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Т.. указанного земельного участка, обосновывая свои требования тем, что предоставленный ему земельный участок Т.. сформировал в неустановленном месте, на землях федеральной собственности.

При этом на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ ДД.ММ.ГГГГ года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

Помимо изложенного, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Как указано выше в настоящем решении суда, согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику по делу, в определенной его части расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах Т. сформирован спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», собственником которого является, согласно нескольких договоров купли-продажи, на настоящее время является ответчик по делу.

Таким образом, прокурором города представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок, расположен, полностью, в границах федеральных земель, однако помимо воли собственника, выбыл из владения Российской Федерации.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ дает основания для истребования земельного участка в данном конкретном случае и у добросовестного приобретателя.

Как следует из представленных доказательств, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 1000 кв.м., расположенный в квартале застройки на склоне Малого Ахуна в Хостинском района города Сочи, участок №10.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., расположенный в квартале застройки на склоне Малого Ахуна в Хостинском района города Сочи, участок №№.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать за Российской Федерацией возникновение права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., расположенный в квартале застройки на склоне Малого Ахуна в Хостинском района города Сочи, участок №№, аннулировав запись о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Дидик О.А.