Дело №2а-668/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001057-69

Категория дела 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доход физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доход физического лица, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. 228 НК РФ, ФИО1 представила в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию, согласно которой общая сумма исчисленного налога за 2014 год составила 65 000 рублей. Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязана уплачивать НДФЛ. Расчет суммы налога к уплате произведен должником самостоятельно и был отражен в налоговой декларации. Налогоплательщик свою обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не выполнил, в результате чего на основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пеня в размере 14 313 рублей 77 копеек. Налоговым органом в адрес должника было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в требование было предложено добровольно уплатить сумму пени, но ни в срок, указанный в требовании, ни до настоящего времени сумма пени не уплачена. В связи с неуплатой пени в добровольном порядке истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившем возражением от административного ответчика. После чего истец обратился с исковым заявлением. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 недоимку по пене по налогу на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 14 313 рублей 77 копеек.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения судебного заседания, о причине неявки суд не известила.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица в силу под. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной ст. 75 НК РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по налогу на доход физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой доход от продажи недвижимого имущества, имущественный налоговый вычет и сумму налога, подлежащую уплате в размере 65 000 рублей.

В установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) налог на доходы физических лиц за 2014 год ФИО1 оплачен не был.

В связи с неоплатой налога на доходы физических лиц за 2014 год налоговый орган обратился в Кош-Агачский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 65 000 рублей.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> удовлетворены. Взыскана с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 65 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по налогу на доход физических лиц за 2014 год в размере 14 313 рублей 77 копеек.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.О.Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

На основании изложенного, разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что задолженность по налогу на доход физического лица за 2014 год погашена либо возможность ее взыскания не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доход физического лица за 2014 год в размере 14 313 рублей 77 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.