Приговор по делу № 1-118/2023 от 15.11.2023

63RS0028-01-2023-000669-92

1-118/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 ноября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Полякова В.В., Тюпаева Е.А., Талалаева К.А., Коклюшкина С.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Саломасова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО10 №1 и её представителя адвоката Шихановой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил :

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находился в доме у Свидетель №1 и ФИО1, проживающих по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

B это время между ФИО6 и ФИО1 на почве ревности к Свидетель №1 произошла ссора, в результате чего у ФИО6 возникла личная неприязнь к ФИО1, а также преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, действуя из личной неприязни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью убийства ФИО1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно, опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, взял в руку на месте происшествия стеклянный стакан и нанес им не менее 4 ударов в область расположения жизненного важных органов по голове ФИО1

После этого, ФИО1 прошел в комнату вышеуказанного дома и лег на диван, где впоследствии скончался от полученных телесных повреждений.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения:

Головы:

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: линейный перелом правой теменной кости, переходящий на основание черепа в переднюю черепную ямку на большое крыло правой клиновидной кости (1), кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой соответственно верхней поверхности правой теменной доли (объемом 250 мл), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по наружной поверхности правых лобно-теменно-височных долей (1), кровоизлияние в вещество мозга по наружной поверхности правой теменной доли (1), обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области (1).

Перелом черепа с травматическими кровоизлияниями над, под оболочки, в вещество головного мозга, были опасными для жизни, и в соответствии с п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал.

Подсудимый ФИО6 пояснил, что 28 числа он шел домой и встретил возле пивного магазина ФИО1. Он был в синяках. Он спросил: «Что случилось?» Он сказал, что сожительница. Он предложил сходить за водкой и позвал к себе в гости. Они сходили в магазин «Горилка», а потом пошли к сожительнице ФИО1. Сожительницу ранее он не знал. Они втроем стали распивать спиртные напитки по адресу: <адрес> легли спать. Проснувшись, они решили похмелиться. Его послали в магазин, он сбегал и купил бутылку водки. Потом начали похмеляться. Вечером легли спать. С понедельник на вторник он проснулся в 1 час, стал будить ФИО1, а он мертвый. Он разбудил Свидетель №1 и попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. У нее не получалось. Он побежал к Свидетель №4, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Ее дома не было, вышел брат. Они вызвали скорую помощь и полицию. ФИО1 говорил, что ходил в туалет и упал. Это было перед смертью. Он его не ударял. Он сам по себе спокойный. Может между ними был конфликт, так как он первый лег спать. В дом много людей заходило и выходило. Заходили 2 женщины, выпили и ушли. Там было как проходной двор. Исковые требования он не признает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6 на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он встретил ФИО1 ФИО1 предложил ему купить водки и пойти к Свидетель №1, распить спиртное, он согласился. Они с ФИО1 купили водку, сигареты, ФИО1 купил для Свидетель №1 какие-то малоалкогольные коктейли и пошли к Свидетель №1 В доме Свидетель №1 по адресу: <адрес>, они начали распивать водку вдвоем с ФИО1, Свидетель №1 пила свои коктейли. В ходе распития спиртных напитков он порезал свой палец, в результате чего с его указательного пальца на правой руке пошла кровь. Крови было много, он испачкал даже пол, после чего Свидетель №1 дала ему сухую тряпку бежевого цвета, и он протер пол и остановил кровь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа они все втроем легли спать у Свидетель №1 дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он проснулся, Свидетель №1 с ФИО1 сидели на кухне, курили сигареты. У Свидетель №1 с ФИО1 возник конфликт, после чего Свидетель №1 взяла бокал (прозрачный стеклянный с ручкой с цветами) со стола и кинула его по голове ФИО1 От удара об голову ФИО1 стакан разлетелся на крупные осколки. Свидетель №1 предложила ему сходить в магазин за водкой, так как водка закончилась, Свидетель №1 с ФИО1 оставались дома, а ему Свидетель №1 отдала свою дебетовую карточку, и он с ней пошел в магазин. В магазине он купил водку и вышел. По дороге в дом Свидетель №1 его догнала Свидетель №7, которая попросилась тоже пойти с ним распивать спиртное у Свидетель №1 и пояснила, что знакома с Свидетель №1 и они нередко употребляют совместно спиртное. В доме Свидетель №1 ФИО1 уже спал в комнате на кровати. Водку они распивали втроем совместно с Свидетель №7 и Свидетель №1 В ходе распития спиртных напитков на полу на кухне он увидел осколки разбитого вышеуказанного стакана, он их начал убирать к печке, чтобы никто не порезался, при этом у него кровоточил палец. ФИО1 за все это время никаких звуков не издавал, спал в комнате на кровати. ФИО1 один раз просыпался и выходил к ним примерно в 20 часов, выпил одну рюмку водки и лег обратно. Примерно в в 20 часов 30 минут Свидетель №7 ушла домой, а он с Свидетель №1 решили пойти спать. Свидетель №1 так же легла с ФИО1, а он лег на диван. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа он проснулся и начал будить ФИО1, чтобы похмелиться, однако тело последнего было холодным, после чего он разбудил Свидетель №1, последняя включила свет и начала истерично орать. Он сказал Свидетель №1 вызвать скорую и полицию, последняя долго копалась в телефоне, у нее не получалось вызвать скорую, и тогда он сам побежал к Свидетель №4, чтобы она вызвала скорую и полицию. В доме Свидетель №4 он обнаружил ФИО2 – брата Свидетель №4, которому он пояснил, что ФИО1 умер. ФИО2 дал ему свой телефон, он позвонил Свидетель №4, которой он сказал, что ее брат ФИО1 умер, попросил вызвать полицию. После чего вернулся обратно к ФИО1 Свидетель №4 тоже вскоре прибежала и позвонила матери ФИО1, которая тоже подошла. Он перед матерью ФИО1 извинился, так как они употребляли с ФИО1 водку вместе. Никакого физического насилия в отношении ФИО1 он не совершал, стаканом по голове ФИО1 он не бил. (т. 1, л.д. 183-187, л.д. 193-195, т. 2, л.д. 40-42, 93-95)

После оглашения его показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что он говорил о том, что Свидетель №1 ударила ФИО1 стаканом или швырнула в него стаканом. Свидетель №1 и Свидетель №7 его оговаривают. Оперативники давили на них и на него тоже, просили подписать чистосердечное признание.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО10 №1 пояснила, что её сын ФИО1 в пятницу ДД.ММ.ГГГГ не пришел ночевать домой. Она подумала, что он остался у друга или подруги. ДД.ММ.ГГГГ сын забежал домой, взял машинку, чтобы подстричься и сразу выбежал. А в ночь с 30 на 31 января позвонила племянница и сказала, что ФИО1 умер. Они с Свидетель №4 поехали к Свидетель №1 Она зашла в дом и увидела, что сын лежит на диване на спине, футболка задрана, руки вверху. ФИО6, который находился в легком опьянении, рассказал, что они пили вместе. ФИО1 лег спать, а они решили его разбудить, но он не дышал. Подсудимый сообщил ей точно время смерти 22.40. Он подошел к ней, обнял и сказал: «Простите, так получилось». Заглянула Свидетель №1 и сказала, что беременна от ФИО1 Она рассказала, что они пили. ФИО6 хотел ее обнять, ФИО1 разозлился и его стукнул, а подсудимый стукнул ФИО1 Потом все ушли, а она осталась возле сына. Крови ни диване не было. У ФИО1 кровью были забиты рот и нос. Свидетель №1 сказала, что сына ударили кружкой, которая стояла на столе, по голове. Свидетель №1 была в легком опьянении. Сын хотел семью. Он ходил к Свидетель №1 летом. Потом вернулся муж. Когда муж ушел, то ФИО1 снова стал к ней ходить. Он хотел на ней жениться, хотел, что она развелась. У ФИО1 есть отец, два брата, они живут отдельно.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что они сошлись с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и он жил у неё. ДД.ММ.ГГГГ он пошел ей за коктейлем, а себе за водкой. Пришел он с ФИО7 и представил его как друга. Они пили водку, а она коктейль. ФИО1 пошел в туалет на улицу. Когда вернулся, то держался за голову и сказал, что сильно упал. Они выпили еще пару рюмок. ФИО7 был сильно пьяный. Они не ругались. ФИО1 сказал, что пойдет спать и потом умер. Потом приходили его мать и сестра. Им сообщил ФИО7.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ранее с ней проживал ее сожитель ФИО1 Он был хозяйственный, трудолюбивый, однако, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 пошел в магазин себе за водкой и ей за коктейлем. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой с неизвестным ей мужчиной, как впоследствии выяснилось с местным жителем ФИО6 После чего они втроем начали распивать спиртные напитки у нее дома, конфликтов между ними не происходило. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО6 ушел к себе домой, а они с ФИО1 остались у нее дома, легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов они с ФИО1 проснулись и начали похмеляться. Примерно в 14 часов к ним снова пришел ФИО6 и начал с ними распивать спиртное. Затем спиртное закончилось и она дала ФИО6 свои банковские карты, чтобы он сходил в магазин за алкоголем. ФИО6 через некоторое время вернулся с сидором объемом 3 л. и 2 бутылками водки объемом по 0,5 л. и они совместно начали распивать спиртное. Сидели за столом на кухне ФИО6 спиной к выходу, а она с ФИО1 друг напротив друга, она была справа от ФИО6, ФИО1 слева. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 потянулся к ней, чтобы поцеловать, в это время ФИО1, не вставая со стола, правой рукой ударил ее в область левого глаза, она от полученного удара откинулась назад на стул, а ФИО6 в это время схватил со стола стеклянный стакан зеленого цвета и ударил по голове ФИО1 правой рукой с этим стаканом, ФИО1 в это время сидел за столом. Стакан от удара разлетелся вдребезги, а ФИО1 сидя за столом схватился за голову и у них с ФИО6 начался словесный конфликт на фоне ревности к ней, они называли друг друга различными нецензурными словами. ФИО6 в ходе конфликта сказал ФИО1, что он его прибьет. Через некоторое время они успокоились и выпили по одной рюмке водки. ФИО1 немного посидев, вышел на улицу в туалет, зайдя сел за стол и так же держась за голову, сказал, что он упал на улице по пути в туалет. Затем ФИО1 с ФИО6 выпили еще по рюмке водки и ФИО1, сказав, что у него сильно болит голова, лег на диван в комнате. Она с ФИО6 продолжила распивать спиртное, выпили по 3 рюмки водки, прошло примерно 2 часа 30 минут. Затем ФИО6 пошел в комнату к ФИО1, чтобы его разбудить. Через минуту ФИО6 подозвал ее в комнату, где на диване лежал ФИО1 без признаков жизни, у нее от увиденного случилась истерика. После этого ФИО6 сказал ей, чтобы сотрудникам полиции она говорила, что никакого конфликта между ФИО1 и ФИО6 не было, просто сидели, распивали спиртное, в ходе чего ФИО1 пошел в комнату, лег спать и умер. Так же ФИО6 сказал, что если она расскажет полиции всю правду, ей будет плохо. (т. 1, л.д. 34-40)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что она давала такие показания, но её запугивали работники полиции, на неё оказывали давление.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она была понятой на проверке показаний на месте Свидетель №1 Свидетель №1 рассказывала об обстоятельствах происшедшего. ФИО1 хотел поцеловать Свидетель №1, а ФИО7 ударил ФИО1 стаканом, стакан разбился. Они начали спорить. Она говорила, что у ФИО1 болела голова. Потом он сходил в туалет, пришел и сказал, что упал, так как был лед. ФИО8 ушел спать, а через 30 минут его обнаружили без признаков жизни. Свидетель №1 рассказывала свободно и показывала, как они сидели. Ударил ФИО7 один раз. Стакан был красный или зеленый. Стекло было плотное, так как она показывала такой же стакан только другой.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что они с подругой Свидетель №2 участвовали в проверке показаний на месте. Они подошли в О МВД по Сергиевском району. Там находились свидетель Свидетель №1, следователь. Они проехали в <адрес> в дом. Свидетель №1 поясняла, что ФИО7 сидел спиной ко входу, а ФИО1 и Свидетель №1 по бокам. ФИО7 хотел поцеловать Свидетель №1. ФИО1 ударил Свидетель №1 в глаз. ФИО7 ударил ФИО1 по голове стаканом. Потом ФИО1 жаловался на боль в голове. Он сходил в туалет, а когда вернулся, то сказал, что упал. Они еще выпили по рюмке и ФИО1 пошел спать, так как болела голова. Через какое то время его обнаружили без признаков жизни. Свидетель №1 рассказывала свободно, всё показывала. Никто в ее объяснения не вмешивался. Давление на нее никто не оказывал.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ей сообщил, что умер брат. Она поехала к Свидетель №1 домой. Она зашла в дом и увидела, что ФИО1 лежит на диване. В доме были Свидетель №1 и ФИО7. Она спросила: «Что случилось»? Свидетель №1 сказала, что они сидели и выпивали втроем. ФИО1 пошел на улицу в туалет, там он падал. У него болела голова и он пошел спать. Потом он умер. ФИО7 говорил то же самое. ФИО7 её сожитель.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ФИО9 её сын. Он хороший, у него хорошие отношения с братьями.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что она работает в магазине «Горилка». Примерно в конец декабря или начале января зашел покупатель, спросил алкоголь. Он был весь синий. Она принесла ему бутылку, он еще купил сигареты. Он кому-то позвонил. Зашел ФИО6 поздоровался. Он был трезвый. И они вместе вышли из магазина.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что она работает в должности администратора в магазине «Горилка» по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, в магазин зашел неизвестный ей мужчина, купил одну бутылку водки и две пачки сигарет, был в состоянии алкогольного опьянения. В это время в магазин зашел ФИО6 в трезвом виде и они вместе с этим мужчиной вышли из магазина. (т. 1, л.д. 85-87)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила показания данные ею на предварительном следствии

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что ФИО7 её знакомый. Она пришла к Свидетель №1 на следующий день после случая, что ФИО8 упал, когда это было, не помнит. Свидетель №1 сказала, что ФИО1 пошел в туалет и упал. Ходил в туалет 2 раза и падал 2 раза. Потом прилег.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что ФИО6 её родной младший брат. Он веселый, добрый, отзывчивый, любит детей. Он не конфликтный. Брат проживал с матерью в <адрес>. Она спрашивала по поводу случившегося у брата, он это или нет. Брат сказал, что нет. Она слышала от соседей, что с ФИО1 произошел несчастный случай. Брат находился в том доме.

Эксперт ФИО3 пояснила, что она проводила экспертизу трупа ФИО1 Отек мозга развивается всегда по разному, от 6 часов.

Эксперт ФИО4 пояснила, что в заключении экспертизы № на стр.3 указано неоднократное применение тупого предмета. Стакан относится в целом состоянии к твердому предмету. Стакан мог и повредить голову осколками, а мог и не повредить.

Кроме перечисленных показаний, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления являются следующие доказательства, изложенные в заключениях экспертиз, протоколах следственных действий и иных документах.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 видно, что в конце января 2023 года, в обеденное время, он стоял у магазина «Грош» в центре <адрес>, рядом с ним стояла Свидетель №7, которую он встретил там же, они стояли разговаривали. Свидетель №7 искала возможность похмелиться, у него просила спиртное, но у него денег не было. После этого он увидел, что ФИО6 тоже подошел к центру, зашел в «Райповский» магазин, вышел уже обратно с бутылкой водки в руках, Свидетель №7 как это увидела сразу побежала к ФИО6, они о чем-то говорили, и вместе направились в сторону церкви. (т.1, л.д.202-204)

Согласно заключения эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлены следующие повреждения: Головы:

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: - линейный перелом правой теменной кости, переходящий на основание черепа в переднюю черепную ямку на большое крыло правой клиновидной кости (1),

- кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой соответственно верхней поверхности правой теменной доли (объемом 250 мл), - кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по наружной поверхности правых лобно- теменно-височных долей (1).

- кровоизлияние в вещество мозга по наружной поверхности правой теменной доли (1),

- обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области (1),

Линейный перелом черепа образовался от ударно-контактного взаимодействия соответствующей зоны головы и тупого твердого предмета. При этом в месте приложения травмирующей силы (правая теменная область) образовался линейный перелом правой теменной кости, переходящий на основание черепа в переднюю черепную ямку на большое крыло правой клиновидной кости. По направлению травмирующей силы образовались кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочками, в вещество головного мозга. Данный вывод подтверждается характером, объемом и взаиморасположением обнаруженных на голове повреждений. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились. При образовании закрытой черепно-мозговой травмы травмирующая сила действовала в направлении справа налево, сверху вниз.

Все повреждения на трупе ФИО1 прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, состоянием поверхности ссадин, цветом кровоподтеков и внутрикожных кровоизлияний, а также реактивными изменениями в кровоизлияниях в мягкие ткани.

Состояние кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (темно-красный блестящий рыхлый сверток крови, не спаянный с твердой мозговой оболочкой), степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в твердой и мягкой мозговой оболочках (умеренная лейкоцитарная реакция с единичными фибробластами), в веществе головного мозга (слабая, местами умеренная лейкоцитарная реакция, часть лейкоцитов в состоянии распада, с единичными макрофагами), в мягких тканях головы из области перелома черепа (слабая лейкоцитарная реакция, часть лейкоцитов в состоянии распада, с единичными мезенхимальными клетками) обычно соответствуют давности образования закрытой черепно-мозговой травмы в период от одних до четырех суток до наступления смерти.

Учитывая давность образования повреждений, можно полагать, что ранее остальных ФИО1 были причинены закрытая черепно-мозговая травма.

Механизм образования, локализация, взаиморасположение поврежденных анатомических образований у ФИО1 с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствует о том, что количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом было: по голове не менее четырех.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде перелома костей черепа с травматическими кровоизлияниями над твердой мозговой, под мягкой мозговой оболочками и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком, сдавлением, вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие. Это подтверждается: наличием перелома правой теменной кости, переходящего на основание черепа в переднюю черепную ямку, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой соответственно верхней поверхности правой теменной доли (250 мл), кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой по наружной поверхности правых лобно-теменно-височных долей, кровоизлиянием в вещество мозга по наружной поверхности правой теменной доли, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в правой теменной области, дряблостью и влажностью вещества головного мозга, сглаженностью борозд, уплощением извилин, наличием между листками мягкой мозговой оболочки большого количества бесцветной прозрачной жидкости, наличием площадки уплощения по верхней поверхности правой теменной доли, наличием на нижней поверхности обоих полушарий мозжечка соответственно краям большого затылочного отверстия полукольцевиной полосы вдавления, шириной 0,6 см, глубиной 0,4 см, асимметрией полушарий мозга, за счет смещения правого полушария влево на 2 см, гистологически: неравномерно выраженным периваскулярным и перицеллюлярным отеком головного мозга, отеком вокруг элементов глии от слабого до умеренного, местами выраженного, в стволе мозга периваскулярными мелкоочаговыми деструктивными кровоизлияниями с единичными лейкоцитами.

Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с закрытой черепно-мозговой травмой.

Как правило, образование повреждений головного мозга, аналогичных таковым по локализации и объему имевшимся у ФИО1 может сопровождаться потерей сознания на период от нескольких минут до нескольких часов после травмы, что лишает пострадавших в этот период совершать самостоятельные действия. В том случае, если после этого периода пострадавшие приходят в сознание, то к ним возвращается способность к совершению самостоятельных действий. В последующем в таких случаях эта способность по мере нарастания сдавления и отека головного мозга на протяжении периода от нескольких часов до нескольких суток прогрессивно утрачивается. Прочие повреждения, сами по себе, не исключали возможность совершения сознательных действий неопределенное длительное время.

Степень выраженности трупных явлений, отмеченных при судебно-медицинским исследовании трупа ФИО1 (на ощупь труп холодный во всех отделах, трупные пятна при надавливании бледнеют и длительно восстанавливают свою окраску, трупное окоченение хорошо выражено во всех, обычно исследуемых группах мышц, наружные признаки гниения отсутствуют) обычно соответствует давности наступления смерти в период от 16 часов до 2 суток до судебно-медицинского исследования трупа, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 до 13.00 часов. Более точно высказаться о давности наступления смерти возможно после исследования трупных явлений, указанных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи, гематомы от трупа ФИО1 этанол обнаружен в концентрации: в крови - 1,75%о, в моче - 3,60%о, в гематоме - 0,51%о. При судебно-химическом исследовании крови, мочи, печени от трупа ФИО1 фенобарбитала, барбитала, бензонала, циклобарбитала, гексенала, димедрола, производных фенилалкиламина, нитразепама, феназепама, тазепама, седуксена, элениума, алколоидов опия и их синтетических аналогов, папаверина, атропина, аминазина, тизерцина, трифтазина, имизина, дипразина, мажептила, амитриптиллина, азалептина, карбамазепина не обнаружено. (т. 1, л.д. 214-218).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные протоколов допроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и проверки ее показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к условиям нанесения удара по голове ФИО1, могут соответствовать судебно-медицинским данным, относящимся к наличию, локализации и характеру черепно-мозговой травмы у ФИО1 в виде кровоизлияний в кожный покров теменной области справа, кровоизлияний над- и под оболочки правой половины головного мозга, в вещество правой теменной доли. (т. 1, л.д. 242-251)

Согласно заключения эксперта № т ДД.ММ.ГГГГ, учитывая локализацию повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 в ходе исследования его трупа (акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), их взаиморасположение, количество, характер и механизм, образование этих повреждений, в результате свободного падения ФИО1 «из вертикального положения на основание (плоскость, осмотренный участок местности)» исключено. (т. 2, л.д. 4-9)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагментах стекла обнаружены смешанные следы крови (объект 3), происходящие от ФИО6 и неизвестного лица. Генетический профиль проверен по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ), в результате проверки на ДД.ММ.ГГГГ совпадений не установлено. Пота и слюны на фрагментах стекла не обнаружено.

Со смывов с рук и со срезов ногтевых пластин ФИО6 (объекты 5-8) выделена ДНК, происходящая от ФИО6

Со смывов с рук и со срезов ногтевых пластин Свидетель №1 (объекты 9-12) выделена ДНК, происходящая от Свидетель №1

На двух сковородках крови, пота и слюны не обнаружено. (т. 2, л.д. 14-25)

Согласно сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты, в ДЧ О МВД России по Сергиевскому району от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, скончался ФИО1 (т. 1, л.д. 7)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 (т. 1, л.д. 10-13)

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, на месте происшествия изъяты 2 сковородки черного цвета, фрагменты стекла зеленого цвета. (т. 1, л.д. 20-24)

Согласно рапорта заведующей медицинской частью ИВС О МВД России по Сергиевскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 при помещении в ИВС О МВД России по Сергиевскому району имелись видимые телесные повреждения: «рваная рана на правом указательном пальце». (т. 1, л.д. 146)

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6

Показания свидетеля Свидетель №1 допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.34-40), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.41-49) суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, причине смерти, заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы о том, что данные протоколов допросов Свидетель №1 и проверки её показаний, относящиеся к условиям нанесения удара по голове ФИО1 могут соответствовать судебно-медицинским данным, относящимся к наличию, локализации и характеру черепно-мозговой травмы у ФИО1 в виде кровоизлияний в кожный покров теменной области справа, кровоизлияний над- и под оболочки правой половины головного мозга, в вещество правой теменной доли, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружены фрагменты стекла зеленого цвета.

Эти показания Свидетель №1 соответствуют также показаниям представителя потерпевшей ФИО10 №1 о том, что Свидетель №1 рассказала ей, что ФИО6 хотел ее обнять, ФИО1 разозлился и его стукнул, а ФИО6 ударил стаканом по голове ФИО1

Свидетель №1 в судебном заседании объяснила изменение своих показаний тем, что её запугивали работники полиции, на неё оказывали давление.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что они были понятыми на проверке показаний на месте Свидетель №1 Свидетель №1 рассказывала свободно, всё показывала. Никто в ее объяснения не вмешивался. Давление на нее никто не оказывал.

Суд полагает, что изменение показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании объясняется её желанием помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 как на стадии предварительного расследования, так и при допросе в судебном заседании давали последовательные показания. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, неприязненных отношений с подсудимым у них не было, причин для оговора подсудимого у них нет. Однако, данные свидетели не были очевидцами происшедшего.

Показания ФИО6 в суде и на предварительном следствии о том, что он не наносил удары ФИО1 суд признает недостоверными, т.к. они опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, заключениями судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами по делу.

Данные показания суд расценивает, как желание подсудимого ФИО6 уйти от уголовной ответственности

Суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО1 причинены именно ФИО6, а не какими-либо другими лицами. Данных, указывающих на причастность к совершению преступления иных лиц, не установлено. ФИО6 неоднократно менял показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1

О наличии умысла у подсудимого ФИО6 на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют количество ударов(не менее четырех согласно заключения судебно-медицинской экспертизы), характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 (в области жизненно-важного органа - головы), предмет которым были причинены телесные повреждения (стакан из толстого стекла).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО6 доказанной.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 судимости не имеет, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.53, 54), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.51, 52).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств состояние здоровья и имеющиеся заболевания у ФИО6 (т.2 л.д.68).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 нет.

Из показаний ФИО6 следует, что он до совершения преступления он употреблял алкогольные напитки.

Доказательств того, что состояние опьянения каким-то образом повлияло на принятие решения о совершении преступления подсудимым материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд не признает отягчающим ФИО6 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения особенностей назначения наказания, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ нет.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Режим отбывания наказания ФИО6 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд считает, что в результате противоправных действий ФИО6 была причинена смерть ФИО1, чем причинены глубокие физические, нравственные и психологические страдания его матери ФИО10 №1

При определении размера компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий ФИО10 №1, которой, несомненно, причинены глубокие физические, нравственные и психологические страдания смертью сына, учитывая степень вины гражданского ответчика ФИО6 в причинении смерти ФИО1, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает разумным взыскать компенсацию морального вреда с ФИО6 в размере 1 000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 1 ст. 9 ФЗ «О погребении»).

Расходы ФИО10 №1 по оплате ритуальных услуг в ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 9800 рублей, по оплате ритуальной продукции в размере 22500 рублей, по оплате ритуальных услуг в размере 31000 рублей, подтверждаются договором купли-продажи и оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158), кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162-166).

Расходы ФИО10 №1 с проведением поминок сына в размере 10500 руб. подтверждаются ресторанным и кассовым счетом от 02.02.2023(т.2 л.д.165, 167).

Суд считает, заявленные гражданским истцом ФИО10 №1 ко взысканию расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными, отвечают обычаям, общеприняты, доказательств их чрезмерности гражданским ответчиком ФИО6 не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с гражданского ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2714 руб. (2414 руб. + 300 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

сковороду из металла серого цвета; сковороду из металла черного цвета – вернуть по принадлежности;

фрагменты стекла зеленого цвета; бумажный конверт с образцом крови ФИО1.; бумажный конверт с образцом буккального эпителия ФИО6; бумажный конверт с образцом буккального эпителия Свидетель №1; бумажный конверт с образцами смывов с рук Свидетель №1; бумажный конверт с образцами смывов с рук ФИО6 уничтожить;

CD-RW-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми из магазина «Горилка» - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО10 №1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО10 №1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 73800 рублей, а всего в сумме 1073800 (один миллион семьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев