ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Жуковской Е.П.,
при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,
с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Омашева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 850 рублей 18 копеек, который он до настоящего времени не оплатил, то есть, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на 28 марта 2023 года ФИО2 считался подвергнутым данному административному наказанию.
Вместе с тем, ФИО2 в период времени с 14.45 часов до 14.50 часов 28 марта 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества.
С этой целью ФИО2, убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина похитил бутылку вина игристого «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>
С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Органом предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Терещенко И.Ю., представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2 и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказаниями, назначенными приговорами Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 416 часов.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 29 августа 2023 года по 19 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Срок наказания считать отбытым, в связи с чем, ФИО2 подлежит немедленному освобождению из под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - диск CD-R с видеозаписью и товарно-транспортную накладную от 15 марта 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Е.П. Жуковская
Дело № 1-305/2023
УИД 39RS0001-01-2023-003265-58