Решение по делу № 2А-133/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2023 года г.<адрес>

Судья Березовского районного суда <адрес> – Югры Матвеева Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-133/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику врио. начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 (пгт.Березово <адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (<адрес>, эл.почта delpro@r86.fssprus.ru), (заинтересованное лицо ФИО3) о признании бездействия незаконным

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> – Югры, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО7, получены ОСП. Старший судебный пристав ФИО4 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Истец просит: - признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 выразившееся:

в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнит ельном документе.

-обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

-в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

С учетом положений ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об определении состава лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечены: врио.начальника ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4, исключен из числа административных ответчиков.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК«ОТП Финанс», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7-10).

Административный ответчик врио.начальник ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, судебный пристав-исполнитель представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс», отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору в сумме 17864,73 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Березовского судебного района ХМАО-Югры. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Исследованием материалов исполнительного производства установлено, что в его рамках судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации посредством МВВ (электронный документооборот) о наличии у должника счетов для обращения взыскания на денежные средства должника, Пенсионный Фонд России, с целью установления места получения должником дохода, ГИБДД-имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, ОМВД России.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору в сумме 17864,73 рублей окончено, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве». Взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями. Постановление об окончании исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что ОСП по <адрес> выполняются необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки его незаконного бездействия.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Исследованными материалами дела подтверждается, что исполнительное производство окончено ввиду его исполнения.

Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд,

Решил:

Административное исковое заявление ООО МФК« ОТП Финанс» к отделу судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по ХМАО-Югре, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

-в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева