Дело № УИД 07RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 66236,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2187,10 рублей,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 66236,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2187,10 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 рублей. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Ответчик получил кредитную карту и активировал её. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк направил ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций. Размер задолженности подтверждается расчетом.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 рублей. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Ответчик получил кредитную карту и активировал её. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете и тарифном плане. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения задолженности).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций.

Размер задолженности подтверждается справкой и расчетом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 66236,95 рублей, из которых:

- основной долг – 58157,26 рублей;

- проценты – 7208,80 рублей;

- штрафы и иные комиссии – 870,89 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Последний раз ответчик пополнил карту ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил платить по кредиту. Ответчику направлялось письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, тем не менее, задолженность по кредитной карте ФИО1 не была погашена.

Каких-либо доказательств и возражений относительно заявленных требований стороной ответчика в суд представлено не было.

Соответственно, основной долг, проценты и штрафы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2187 рублей 10 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 66236,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2187,10 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66236 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 95 копеек (основной долг - 58157,26 рублей; проценты – 7208,80 рублей; штрафы и иные комиссии – 870,89 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова