УИД 77RS0034-02-2023-005621-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-545/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании действий неправомерными и противозаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес, СПИ фио об оспаривании постановления, признании действий незаконными.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он является должником по исполнительным производствам: № 1166278/19, № 1187471/19, № 566112/22, №1912/21, № 283913/20, № 134506/21 и № 4576/21, № 146619/21, № 42858/21, № 374346/20, № 299752/21.
09.04.2022 и 22.05.2022 ФИО1 обратился в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако его заявления не были удовлетворены.
ФИО1 считает, что постановления о взыскании задолженности по исполнительным производствам вынесены с нарушением норм действующего законодательства и подлежат отмене, а действия судебного пристава-исполнителя по расчету суммы задолженности - незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал.
Административные ответчики ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес, СПИ фио не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв не представили.
Дело рассмотрено судом при данной явке сторон в соответствии со ст.150 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительным производствам № 1166278/19, № 1187471/19, № 566112/22, №1912/21, № 283913/20, № 134506/21 и № 4576/21, № 146619/21, № 42858/21, № 374346/20, № 299752/21 (далее - Исполнительные производства).
Исполнительные производства находятся на исполнении в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес.
09.04.2022 и 22.05.2022 ФИО1 обратился в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам №134506/21/77041-ИП и №299752/21/77041-ИП.
27.01.2023 судебным приставом вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производств №134506/21/77041-ИП и №299752/21/77041-ИП.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель должен применить меры принудительного исполнения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий – когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также, если это решение не соответствует закону или нормативно-правовому акту.
Из исследованных судом доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему Законом от 02.10.2007 №229-ФЗ полномочий. Судебным приставом-исполнителем на заявления административного истца даны ответы и разъяснения (29.04.2022, 20.06.2022, 07.03.2023).
Оценивая доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайств ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что такие требования в силу правил статьи 72 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что судебным приставом 27.01.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производств №134506/21/77041-ИП и №299752/21/77041-ИП. В рамках других исполнительных производств истец не обращался в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес с ходатайством о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Ответчиком не представлено доказательств возврата взысканных сумм по исполнительным производствам, по которым судебные приказы были отменены.
Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что право административного истца было нарушено, поскольку судебным приставом продолжалось взыскание денежных средств в большем размере после вынесения постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 27.01.2023. Кроме того, приставом продолжалось производиться взыскание по исполнительным производствам, по которым судебные приказы были отменены.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным действия ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес, выразившиеся в невозвращении должнику ФИО1 денежных средств по прекращенным исполнительным производствам № 134506/21/77041-ИП и № 4576/21/77041-ИП.
В установлении ограничения по взысканию задолженности суд отказывает в связи с тем, что постановлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 27.01.2023 по исполнительным производствам №134506/21/77041-ИП и №299752/21/77041-ИП судебным приставом ограничения уже установлены. По иным исполнительным производствами истец не обращался с ходатайством о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма за подготовку документов, составление искового заявления, подачу его в суд, а также ведение дела в ходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из того, что соглашение 01.12.2022 между ФИО1 и фио заключено соглашение об оказании юридической помощи. Приложенное к материалам дела соглашение не подтверждает факт оплаты заказчиком услуг представителя, поскольку сторонами соглашение не подписано, доказательств перечисления денежных средств не представлено.
Требования административного истца о взыскании морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий судебных приставов нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.
Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании действий неправомерными и противозаконными - удовлетворить частично.
Признать незаконным действия ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес, выразившиеся в удержании с 27.01.2023 года с должника ФИО1 денежных средств в размере, превышающем размер прожиточного минимума для пенсионеров в адрес.
Обязать ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес устранить выявленное нарушение, в том числе путем возвращения ФИО1 излишне взысканные денежные суммы.
Признать незаконным действия ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес, выразившиеся в невозвращении должнику ФИО1 денежных средств по прекращенным исполнительным производствам № 134506/21/77041-ИП и № 4576/21/77041-ИП.
Обязать ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес устранить выявленное нарушение путем возвращения ФИО1 взысканных денежных средств с ФИО1 в рамках исполнительных производств № 134506/21/77041-ИП и № 4576/21/77041-ИП, включая исполнительный сбор.
В остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года