Решение по делу № 2-134/2022 от 18.05.2023

дело № 2-39/2023 (2-134/2022; 2-2080/2021; М-958/2021)

УИД: 18RS0002-01-2021-002284-46

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование требований указали, что 20.12.2019г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Договор заключен Страхователем в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 21.12.2017г.

Договор страхования был заключен на основании письменного заявления Страхователя от 20.12.2019г., в котором страхователь ответил на вопросы Страховщика. При этом страхователь обязался сообщить страховщику полные и достоверные сведения, а также немедленно сообщать Страховщику обо всех изменениях в представленных сведениях. Договор был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 420, 421, 929, 934, 940, 943 ГК РФ, п.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 31.03.2017г. №.

При заполнении заявления на страхование ФИО1 отметила не употребление алкогольных напитков (п.5.7 заявления) на момент заключения договора. В конце каждой страницы заявления-вопросника ФИО1 заверила своей подписью утверждение о том, что вышеуказанные ей сведения соответствуют действительности и будут являться частью Договора страхования.

Учитывая установленные п.5 ч.10 ГК РФ принцип презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что сообщенные страхователем сведения состоянии здоровья достоверны.

На основании предоставленных сведений, страховщиком были приняты на себя риски наступления последствий согласно условиям договора. Договор заключен на основании письменного и собственноручно заполненного заявления на страхование.

Согласно медицинско-социальной экспертизы у ФИО1 установлен диагноз: <данные скрыты>.

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ФИО5, по данным представленных документов, присвоение ФИО1 второй группы инвалидности обусловлено <данные скрыты>, послужившее причиной установления второй группы инвалидности у ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с <данные скрыты> и имелось у нее задолго до заключения договора страхования.

При амбулаторном лечении в дневном стационаре при амбулаторно-поликлиническом учреждении в августе 2020г. ФИО1 был выставлен диагноз- <данные скрыты>.

При оформлении сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Просят признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней №№, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель СПАО «Ингосстрах» уточнил заявленные требования, указав, что на основании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, договор страхования был заключен на условиях недостоверных сведений, являющихся существенными при заключении договора (обман), а потому, в силу ч.2 ст.179, ч.3 ст.944 ГК РФ, данная сделка является недействительной.

Просит признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней №№, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В производстве Первомайского районного суда г.Ижевска также находится гражданское дело № (2-2712/2022) по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате болезни. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, полис №№ от 20.12.2019г. к кредитному договору № от 21.12.2017г.

Согласно договора, страхованием покрываются следующие риски: 1.Смерть застрахованного лица; 2.Инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Страховой случай наступил 24.11.2020г. в связи с установлением ФИО1 второй группы инвалидности в связи с заболеванием- <данные скрыты>.

В ответ на заявление о наступлении страхового случая, СПАО «Ингосстрах» отказали в выплате страхового возмещения, пояснив, что ФИО1 при заключении договора страхования предоставила ложные сведения относительно состояния своего здоровья и наличии ограничений для заключения договора страхования, а также указывали на то, что при заключении договора страхования ими не был отражен факт употребления алкогольных напитков, вследствие чего произошло заболевание- <данные скрыты>, что по мнению страховой организации послужило присвоению инвалидности 2 группы.

Страховая сумма согласно полиса №№ от 20.12.2019г. оставляет 320 000 руб.

В последующем диагноз ФИО1 был уточнен, а именно- цирроз <данные скрыты>, что подтверждается приложенными документами, вследствие чего отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страховой суммы является не обоснованным, так как заболевание наступило не по причине употребления алкоголя.

26.11.2021г. в адрес страховой организации была направлена претензия с требованием о признании присвоения второй группы инвалидности в связи с заболеванием- страховым случаем, а также о выплате страхового возмещения.

Анамнез состояния здоровья при заключении договора страхования собирался со слов ФИО1, которая, не обладая специальными познаниями в области медицины, была лишена возможности достоверно диагностировать наличие у нее тех или иных заболеваний.

При этом в анкете, заполняемой при заключении договора указано, что ФИО1 дала согласие на обработку персональных данных в целях проведения анализа страховых рисков, то есть предоставила страховой компании право произвести индивидуальную оценку риска, связанного с принятием его на страхование.

В рамках п.2 ст.945 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» при заключении договора страхования не предлагала ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин, не истребовал и не собирал информацию о страховом риске, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора, то есть правом на оценку риска СПАО «Ингосстрах» не воспользовался.

Претензия была оставлена без удовлетворения

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ей причинен моральный вред, в связи с чем считает обоснованным требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

17.01.2022г. ФИО1 направила заявление в Службу финансового уполномоченного с требованием о признании страхового случая и выплате страхового возмещения.

16.02.2022г. поступил ответ из службы финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

В настоящий момент, в связи с заболеванием и приемом лекарственных средств, ФИО1 проходит лечение, что подтверждается справками об осмотре врача терапевта. С 18.05.2022г. ФИО1 повторно выдана справка об инвалидности второй группы в связи с общим заболеванием.

В связи с изложенным, ФИО1 не могла подать исковое заявление в установленный срок 30 дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного, а именно в срок до 29.05.2022г., состояние здоровья ФИО1 улучшилось только после 18.05.2022г.

Просит признать причину пропуска срока на подачу искового заявления уважительной и восстановить срок на подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцом суммы.

Определением суда от 02 февраля 2023г., объединены в одно производство: гражданское дело №2-39/2023 (2-134/2022) по заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным; гражданское дело №2-370/2023 (2-2712/2022) по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Присвоен гражданскому делу №2-39/2023.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк»

Представитель истца (ответчика по присоединенному делу) СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, на своем иске настаивает, присоединенные требования не признает, считает, что в заключении судебной экспертизы установлена причинно-следственная связь о наличии заболевания у ФИО1 до заключения договора и наличие инвалидности. Страховщик не обязан проводить обследование истца, таким образом, ФИО1 сообщила недостоверные сведения о том, что болела <данные скрыты>, диагноз установлен в 2018 году, признаки болезни были установлены с 2013 г, что установлено при стационарном лечении в ГКБ 8. Иск к СПАО «Ингосстрах» не признает, так как он взаимоисключающий, так же если договор признан недействительным, оснований для выплаты не имеется. На прием лекарственных препаратов эксперт не ссылается, причина в стереогепатите, наличие которого было с 2013г.

Поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что срок действия договора страхования от 20.12.2019г., установлен с 21.12.2019г. по 20.12.2020г. <дата> от ФИО1 поставило заявление о страховом событии. В ходе рассмотрения убытка было установлено, что у застрахованной с 2018 года (до заключения договора страхования), были выявлены заболевания <данные скрыты>. Согласно заключению внештатного врача-эксперта присвоенная ФИО1 инвалидность обусловлена выраженным нарушением функций <данные скрыты>. Данная патология это результат <данные скрыты>, <данные скрыты>, который явился последствием ранее имевшихся (до заключения договора) у ФИО1 заболеваний <данные скрыты>. При заключении договора страхования, застрахованная не сообщила о наличии каких-либо заболеваний <данные скрыты>.

В августе 2020г., уже в период действия договора, Застрахованной был установлен- <данные скрыты>). Это означает, что Застрахованная <данные скрыты> задолго до заключения договора. Однако при заключении договора страхования, застрахованная отрицала факт <данные скрыты>.

В соответствии с действующим законодательством и правилами страхования, страховым случаем является инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. При этом болезнь- это любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действий договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование. Согласно информации в документах, Истцу присвоена инвалидность 2 группы в связи с <данные скрыты>. В процессе проведения проверочных мероприятий установлено, что до заключения договора страхования, а именно с 2018г. Истцу были диагностированы следующие заболевания: <данные скрыты>. Из заключения врача-эксперта следует, что между вышеуказанными заболеваниями и причиной присвоения инвалидности 2 группы существует прямая причинно-следственная связь. Таким образом, случай установления ФИО1 2-ой группы инвалидности не является страховым.

При оформлении договора страхования в заявлении-вопроснике Истцом не был отражен факт <данные скрыты>.

Если после заключения Договора страхования Страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством РФ (ст.53 Правил страхования). Просит удовлетворить исковые требования, признать договор страхования недействительным.

Ответчик (истец по присоединенному делу) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель ФИО1- ФИО3, действующий на основании ордера № от 15.03.2023г. и доверенности, на удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» настаивает. Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 не признает. Пояснил, что эксперт написал в заключении, что есть <данные скрыты>, и это является причинно-следственной связью для установления заключения экспертизы, на фоне <данные скрыты>. Заболевание возникло в результате <данные скрыты>, следовательно это не прямое развитие заболевания, считает что это является страховым случаем, так как <данные скрыты> по назначению врача.

На 9 странице заключения экспертизы указано, что основанием для заключения выводов послужило, что между заболеваниями <данные скрыты>, имеется причинно-следственная связь, так как она принимала ежедневно <данные скрыты> что привело к <данные скрыты>, в связи с чем имеется прямая причинно- следственная связь. Есть сомнение, что само заболевание послужило <данные скрыты> или <данные скрыты>, этот вопрос хотел задать экспертам. Из заключения эксперта прямого вывода сделать невозможно, эксперт пишет двояко, поэтому считает, что здесь есть место для страхового случая, причинно-следственной связью является прием <данные скрыты>.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению, экспертизой установлена причинно-следственная связь, но эксперт не расписала, откуда произошла эта причинно-следственная связь. В виду этого считает, что их иск обоснован, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 декабря 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 84 месяца.

20 декабря 2019 г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней №№ в соответствии с «Правилами комплексного и ипотечного страхования «СПАО «Ингосстрах» от 31.03.2017г.

Страховыми рисками указаны: 1.Смерть в результате несчастного случая и/или болезни; 2.Инвалидность в результате несчастного случая или болезни.

Застрахованным лицом, согласно условиям договора страхования, являлась ФИО1, а выгодоприобретателем - ПАО "Сбербанк России", являющийся кредитором по кредитному договору, страхователь в части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по Кредитному договору.

Срок действия договора с 21 декабря 2019 г. по 20 декабря 2020 г. включительно, при условии оплаты страховой премии в указанные в договоре сроки (3636 руб. по 20.12.2019г.)

При заполнении заявления на страхование жизни в разделе 4 «Данные о застрахованном лице» ФИО1, на вопрос: были ли у вас когда-либо выявлены следующие заболевания и их симптомы, проходили ли вы лечение и/или обследование, в том числе заболевания <данные скрыты>, указала, что не имеет каких-либо заболеваний (п.г ч.4.8. заявления). В том числе в п.4.10. о прохождении обследований в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания указала отрицательный ответ. В п.4.16 заявления, с требованием указания дат и подробностей событий медицинского характера, заболеваний, госпитализаций и другого, никаких данных не указала.

Страхователь была осведомлена, что сведения, указанные в этом разделе, являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может стать основанием для признания договора страхования недействительным. В случае признания договора страхования недействительным страховые выплаты по нему не производятся.

При этом, ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что вся указанная в данном заявлении информация является полной и достоверной и согласна, что данное заявление является неотъемлемой частью договора страхования (п.6 заявления).

В соответствии со справкой серии МСЭ-2018 № от 09.12.2020 года ФИО1 24.11.2020г. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.12.2021г. (т.1 лд.50).

16.12.2020г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события и страховой выплате в связи с установлением 2 группы инвалидности.

Направлением на МСЭ от 23.11.2020г., указан диагноз: <данные скрыты>.

Согласно акта МСЭ № от 09.12.2020 г., выданный Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» Минтруда России, у ФИО1 установлено <данные скрыты>, что соответствует второй группе инвалидности.

На основании представленных медицинских документов- копии медицинской карты пациента, направления на медико-социальную экспертизу от 23.11.2020г., выписок из истории болезни от БУЗ «ГКБ № МЗ УР», осмотра врача <данные скрыты> от 13.10.2020г., акта МСЭ от 02.12.2020г. в рамках рассмотрения убытка № по договору №№ врачом судебно-медицинским экспертом ФИО5 вынесено заключение, из которого следует, что до заключения Договора страхования Страхователь с 2018 года страдает хроническими заболеваниями <данные скрыты>), в мае 2019 года выставлен диагноз: <данные скрыты>. В июле 2020 года взята на диспансерный учет с диагнозом: <данные скрыты>. Присвоенная ФИО1 вторая группа инвалидности обусловлена выраженным нарушением функций <данные скрыты>. Данная патология <данные скрыты> это результат <данные скрыты>). Вышеуказанное нарушение функций <данные скрыты>, послужившее причиной установления второй группы инвалидности у ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с хроническим заболеванием <данные скрыты> и имелось у нее задолго до заключения договора страхования. При амбулаторном лечении в дневном стационаре при амбулаторно-поликлиническом учреждении в августе 2020 года ФИО1 выставлен диагноз: <данные скрыты>. Согласно медицинской литературе «Алкогольный цирроз печени»- это заболевание <данные скрыты>).

09.03.2021г. ФИО1 отказано в страховой выплате в связи с тем, что на момент заключения договора страхования она не сообщила о факте <данные скрыты> и наличии заболеваний <данные скрыты>. Так как Страховщик сообщила заведомо ложные сведения, инициирован процесс признания договора недействительным.

17.01.2022г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору личного страхования №№ 20.12.2019г.

16.02.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с рассмотрением Первомайским районным судом г. Ижевска иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, в связи с чем основания для рассмотрения отсутствуют.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п. 2,4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г., указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из указанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что основанием для признания договора личного страхования недействительным может служить предоставление страховщику при заключении договора заведомо ложных сведений, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ст.53 Правил страхования страхователь либо его представитель, Застрахованные лица обязаны сообщить Страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Если после заключения договора Страхования Страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством РФ.

Из медицинских документов, представленных в материалы дела следует, что до заключения договора страхования 20.12.2019г. ФИО1 был поставлен диагноз: <данные скрыты>.

Из данных документов следует, что ФИО1 достоверно знала о наличии у нее заболеваний <данные скрыты> на момент заключения договора страхования, поскольку диагнозы ей были установлены с 2018 по май 2019 года, при этом назначалось медикаментозное лечение, однако не указала его в заявлении на страхование.

Определением суда от 02.12.2021г. по заявлению представителя ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 Проведение экспертизы поручено БУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз живых лиц МЗ УР».

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 21.11.2022г. установлены следующие выводы:

<данные скрыты>

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Суд оценивает экспертное заключение БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 21.11.2022г с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

По мнению суда, заключение экспертов БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 21.11.2022г, отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.

Экспертное заключение полностью соответствует нормоположениям приведенным выше, в связи с чем, суд принимает за основу при вынесении решения заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 21.11.2022г.

В соответствии с заключением экспертизы, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что при подписании заявления на страхование при получении кредита, ФИО1 указала недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Вопреки доводам ответчика, исходя из положения п.2 ст.945 ГК РФ, страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Суд считает, что заявитель ФИО1, заполняя заявление на страхование, была обязана правдиво отразить состояние своего здоровья.

Сообщив в заявлении на страхование заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО1 нарушила положения ст.944 ГК РФ, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Между тем как установлено заключением судебной экспертизы между диагностируемыми до заключения договора страхования (20.12.2019г.) заболеваниями, а именно - <данные скрыты>, установленной в 2018 году, признаки которой регистрировались у ФИО1 уже с 2013 года и развитием <данные скрыты>, явившегося причиной присвоения ей инвалидности 2 группы, имеется причинно-следственная (прямая) связь.

Таким образом, ФИО1, зная о наличии у нее заболеваний <данные скрыты>, не сообщила страховщику эти сведения, несмотря на то, что в заявлении на заключение договора страхования требовалось указать, в том числе наличие заболевания <данные скрыты>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования страхователь сообщила страховщику недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а потому в силу ч.2 ст.179, ч.3 ст.944 ГК РФ данная сделка является недействительной, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым признать недействительным договор страхования №№, заключенный 20.12.2019г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах»».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

По требованиям ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд установил следующее.

Как ранее установлено в судебном заседании, суд в силу ч.2 ст.179, ч.3 ст.944 ГК РФ признает недействительным договор страхования №№ от 20.12.2019г. заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения по указанному договору не имеется, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, суд признает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда, производны от требований о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которых было отказано, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №№, заключенный 20.12.2019г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда- отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья: А.А. Владимирова