УИД 66RS0001-01-2023-004384-03
Дело № 2-5861/2023
Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.08.2023 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при секретаре Князьковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 26.12.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 275 937,00 рублей под 15 % годовых, сроком до 11.10.2016. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства.
В дальнейшем 26.10.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований № 7756, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 26.12.2014.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2014 за период с 27.07.2015 по 26.10.2016 в размере 331 198,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511,98 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 26.12.2014 между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 275 937,00 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ПАО ВТБ 24 выполнило обязательство, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами согласно условиям кредитного договора.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Впоследствии между 26.10.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований № 7756, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 26.12.2014 ООО «АктивБизнесКонсалт».
Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2014 за период с 27.07.2015 по 26.10.2016 в размере 331 198,42 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 511,98 рублей.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2014 за период с 27.07.2015 по 26.10.2016 в размере 331198,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511,98 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Жернакова