УИД: 11RS0005-01-2025-002587-90

Дело № 2а-2022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кукиной С.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 июня 2025 года административное дело № 2а-2022/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ухтинский», Министерству внутренних дел по Республики Коми, Министерству внутренних дел России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в специальном приемнике,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ухтинский» (далее по тексту – ОМВД России «Ухтинский») о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в специальном приемнике, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в специальном приемнике в размере 50 000 руб. В обоснование административного иска указав, что в период <...> г. за совершение административного правонарушения содержался в специальном приемнике ОМВД России по г. Ухте, где материально-бытовые условия не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, а именно: отсутствовали горячее водоснабжение и приватность в санитарном узле, совместное содержание курящих и некурящих лиц.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республики Коми (далее по тексту – МВД по РК), Министерство внутренних дел России (далее по тексту – МВД России).

Административный истец ФИО1, выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. №54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Ухтинский», ФИО1 отбывал административное наказание в виде административного ареста в специальном приемнике ОМВД России «Ухтинский» с <...> г. по <...> г.. В указанный период времени административный истец содержался в камерах .... и .....

Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста утверждены Приказом МВД от 10.02.2014 № 83 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 47.3 Правил, помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды.

Пунктом 54 Правил установлено, что не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно.

Согласно п. 7 ст. 18 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» администрация и сотрудники места отбывания административного ареста имеют право применять аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля и надзора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» при размещении лиц, подвергнутых административному аресту, обязательно соблюдение следующего требования: при наличии свободных помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, раздельно содержатся курящие и некурящие.

Административный истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания в спецприемнике в спорный период времени, в частности на отсутствие в санитарном узле приватности.

Однако данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из отзыва и подтверждается, представленными административным ответчиком фотоматериалами, каждая камера специального приемника ОМВД России «Ухтинский» оборудована санитарным узлом с необходимым соблюдением требований приватности, а именно санитарный узел огражден с трех сторон перегородками и имеет закрывающую дверь.

При этом попреки доводам административного истца все камеры видеонаблюдения, оборудованные в специальном приемнике с целью осуществления контроля и надзора за административными задержанными и арестованными, установлены таким образом, что обзор камер не захватывает санитарный узел. Нарушений в указанной части надзорными органами в спорный период не выявлялись.

По делу административными ответчиками не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в специальном приемнике.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в специальном приемнике, нашел свое подтверждение, однако, не смотря на допущенное нарушение, суд не усматривает оснований для признании незаконных со стороны ОМВД России «Ухтинский» действий (бездействия) и взыскания денежной компенсации за данное нарушение условий содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в эти дни компенсировалось не только еженедельной помывкой в душе, но и предоставлением по обращению горячей воды.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, при ежедневном утреннем обходе помещений специального приемника, подвергнутым административному аресту лицам предлагается возможность помывки в душе. Согласно журналу выводов, ФИО1 неоднократно пользовался таким предложением.

Довод административного истца о нахождении в период содержания в специальном приемнике в ОМВД России «Ухтинский» в камерах совместно с курящими лицами, судом во внимание также не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Каких-либо заявлений, жалоб или ходатайств от административного истца о необходимости его отдельного содержания от курящих не поступало. Более того, как следует из пояснений представителя административного ответчика в период содержания ФИО1 в специальном приемнике ОМВД России «Ухтинский» свободных камер не имелось.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в специальном приемнике, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ухтинский», Министерству внутренних дел по Республики Коми, Министерству внутренних дел России о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в специальном приемнике, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в специальном приемнике отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов