Дело № 2-401/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-007430-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости,

встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к К., ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 1998 года между ФИО1 и К. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г... общей площадью 43.7 кв.м., кадастровый ### (далее - квартира).

Указанный выше договор был удостоверен нотариусом Ц. (на момент совершения сделки - государственный нотариус Четвертой Кемеровской государственной нотариальной конторы). На договоре проставлен штамп о государственной регистрации договора в Росреестре с присвоением номера регистрации ### от 09 февраля 1999 года.

С момента совершения вышеуказанной сделки и по настоящее время ФИО1 в полной мере владеет и пользуется вышеуказанной квартирой, 24 года оплачивает коммунальные расходы, несет иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

Таким образом, истец является единственным собственником вышеуказанной квартиры с 1998 года по настоящее время.

20 августа 2024 года истцу стало известно, что квартира больше не принадлежит ФИО1 начиная с ноября 2023 года - первоначальный продавец квартиры повторно передала право собственности на квартиру путем заключения договора дарения с третьим лицом - ФИО2. Указанный договор дарения был зарегистрирован в Росреестре в ноябре 2023 года, был произведен переход права собственности к ответчику ФИО2

ФИО1 полагает, что указанные события могли произойти в результате того, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о регистрации права собственности (договора купли-продажи от «15» декабря 1998 года) истца на упомянутую квартиру, в силу чего собственником квартиры до сих пор номинально числилась ответчик К. и, как следствие, формально могла совершать любые сделки в отношении данного имущества.

По факту выявленных событий, истец обратилась с заявлением в ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово.

При таких обстоятельствах, истец, считая себя единственным действительным собственником квартиры, посчитала необходимым обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению ФИО1 имеются основания для признания сделки (договора дарения квартиры от 28.09.2023) недействительной и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, просит суд: признать недействительным договор дарения, заключенный между ответчиками К. и ФИО2 от 28.09.2023 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г..., общей площадью 43.7 кв.м., кадастровый ###; признать право собственности ответчика ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 43.7 кв.м., кадастровый ###, отсутствующим; исключить (погасить) запись ### о праве собственности ответчика ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 43.7 кв.м., кадастровый ### из Единого государственного реестра недвижимости; взыскать с ответчиков К. и ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.12.2024 производство по гражданскому делу было приостановлено в связи со смертью ответчика К. до определения ее правопреемника.

20.06.2025 производство по делу возобновлено.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.06.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что К. (скончалась **.**.****) владела квартирой, расположенной по адресу: ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ### от **.**.**** (номер государственной регистрации ###, дата государственной регистрации **.**.****, кадастровый ###).

28.09.2023 она подарила эту квартиру внуку – ФИО2 Заключение договора было проведено четко в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку К. имела ... сотрудники МФЦ (П.) принимали документы для регистрации договора на дому.

**.**.**** сделана запись о праве собственности в ЕГРН ###.

Оказалось, однако, что в квартире прописан посторонний человек - ФИО4 ФИО2 обратился к участковому уполномоченному с просьбой установить основания пребывания этого жильца на данной площади. Участковый порекомендовал обратиться сразу в суд. Требование о выселении ФИО4 из квартиры было направлено ей заказным письмом с уведомлением, получено ею 20.02.2024, но осталось без ответа.

Далее ФИО2 подал исковое заявление в Центральный районный суд г. Кемерово о выселении ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: ... Производство по делу в настоящий момент приостановлено, т.к. был подан встречный иск Ш., считающей себя собственником данной квартиры.

Спорная квартира, расположенная по адресу: ..., была приобретена истцом ФИО1 **.**.**** по доверенности на продажу квартиры, якобы выданной К.Г..

Однако К. при жизни категорически заявляла о том, что не знала Г. и доверенность на право продажи квартиры никому не выдавала. При оформлении договора дарения данной квартиры от **.**.**** ФИО2, она подтвердила сотрудникам МФЦ, что квартира принадлежит ей.

Ранее, **.**.**** Арбитражный суд КО в рамках дела о банкротстве К. (сын К., скончался **.**.****, дело ###) вынес определение о включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенную по адресу: ... установив, что данное жилье не является для К. единственным, поскольку у нее есть квартира на ..., что подтверждалось выпиской из ЕГРН от **.**.**** ).

С 1997 года К. во время болезни и после смерти матери проживала по адресу: .... Заботу о квартире на ... на себя взял ее сын К.

К. утверждала, что никому не давала доверенность на продажу квартиры, следовательно, в сделке купли-продажи квартиры участия не принимала. Кроме того, в 1998 году К. было 63 года и состояние здоровья позволяло ей самостоятельно осуществить сделку купли-продажи недвижимости, если бы она приняла такое решение.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 считают, что имеются основания для признания доверенности на продажу квартиры на имя Г. от **.**.**** недействительной, и соответственно, признания недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., совершенной с применением этой доверенности **.**.****.

На основании изложенного просили суд: признать недействительной доверенность на продажу квартиры, расположенную по адресу: ... от **.**.****, выданной К.Г.; признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... совершенную с применением этой доверенности, между К. (подписано Г.) и ФИО1 (договор от **.**.****); признать право собственности Ш. на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 43.7 кв.м., кадастровый ###, отсутствующим; исключить (погасить) запись о праве собственности Ш. на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 43.7 кв.м., кадастровый ### из Единого государственного реестра недвижимости; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 25.11.2025 производство по настоящему делу в части встречных исковых требований прекращено, в связи с отказом ФИО2, ФИО3 от встречных исковых требований к ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о признании исковых требований.

Ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требований подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных законоположений сделка по отчуждению вещи, совершенная лицом, не обладающим правом собственности на данную вещь, и не наделенным собственником соответствующими полномочиями, является недействительной в силу ее ничтожности как прямо нарушающая требования закона (п. 2 ст. 168, ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****, Администрация г. Кемерово бесплатно передала, а К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела в собственность квартиру, общей площадью 43,70 кв.м., по адресу: ... Произведена регистрация права за ### от **.**.**** (т. 1 л.д. 62).

**.**.**** К. выдана доверенность Г. на продажу вышеуказанной квартиры, которая удостоверена государственным нотариусом Четвертой Кемеровской государственной нотариальной конторой (т. 1 л.д. 63)

**.**.**** К. в лице представителя Г. квартира по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры отчуждена Ш. (т. 1 л.д 64 оборот – 65).

Договор купли-продажи квартиры от **.**.**** удостоверен государственным нотариусом Четвертой Кемеровской государственной нотариальной конторы Ц., прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кемеровской области (присвоен номер регистрации ### от **.**.****)

В соответствии с договором дарения квартиры от **.**.**** К. безвозмездно передала, а ФИО2 принял в дар квартиру, находящуюся по адресу: ... (т. 1 л.д. 76 оборот – 77).

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, **.**.**** зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... за ФИО1, 11.10.2023 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 (т. 1 л.д. 120-121).

Как следует из пояснений истца 20 августа 2024 года ФИО1 стало известно, что квартира больше ей не принадлежит с ноября 2023 года – так как первоначальный продавец квартиры повторно передала право собственности на квартиру путем заключения договора дарения с - ФИО2 Указанный договор дарения был зарегистрирован в Росреестре в ноябре 2023 года, был произведен переход права собственности к ответчику ФИО2

По указанному факту ФИО1 обратилась в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово (КУСП ### от **.**.****).

**.**.**** старшим следователем СО Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 55-56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. Квартиру по адресу: ... ей приобрел супруг, после того как они разъехались. Поскольку брак на тот момент не был расторгнут квартира была оформлена на дочь ФИО1 Квартиру оформляла дочь через фирму, подробности сделки ей неизвестны. В квартиру переехала в 1999 году, исправно оплачивала коммунальные платежи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они последовательные, не противоречивые, соответствуют письменным материалам дела.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от 10.10.2024 ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН). Каждая запись о правах, сделках или ограничениях (обременениях) прав вносится во ФГИС ЕГРН в реальном времени, с указанием даты и времени с точностью до секунды (статья 7 часть 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон № 218-ФЗ), пункт 5 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.**** № ###).

По результатам личного обращения на прием к заместителю руководителя и поступившего в Управление обращения ФИО1 от 23.08.2024 был установлен факт отсутствия в сведениях ФГИС ЕГРН на помещение с кадастровым номером ###, по адресу: ..., записи о государственной регистрации права собственности ФИО1.

В рамках анализа дела правоустанавливающих документов на помещение с кадастровым номером ### выяснено, что **.**.**** на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****, удостоверенного государственным нотариусом 4 Кемеровской государственной нотариальной конторы Ц. **.**.****, реестровый ###, зарегистрированы право ФИО1 за ###, переход права собственности К.. Экземпляр указанного договора купли-продажи Управления удостоверен посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающей содержание сделки. Вместе с тем, соответствующие записи отсутствуют в унаследованной информационной системе «Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Записи о регистрации права ФИО1 за ### при переходе права собственности К. в УИС ЕГРП утрачены, при проведении мероприятий по миграции данных при переходе на другую версию программного комплекса ведения ЕГРП.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 для отражения достоверных сведений о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером ### (уникальный номер регистрационной записи, дата регистрации) записи о регистрации права ФИО1 за ###, переходе права собственности К., в УИС ЕГР в соответствии с протоколом ### от **.**.**** заседания рабочей группы по подготовке эксплуатации ФГИС ЕГРН на территории Кемеровской области - Кузбасса, **.**.**** осуществлена миграция соответствующих сведений в ФГИС ЕГРН.

**.**.**** в орган регистрации поступили заявление ### и документы на государственную регистрацию права (перехода права) по договору дарения квартиры от **.**.****, заключенному между К. и ФИО2. На момент осуществления регистрационных действий по указанным документам (**.**.****) ФГИС ЕГРН не содержал сведений о регистрационной записи ### от **.**.**** права собственности К., в связи с чем основания для приостановления (отказа) осуществлении государственной регистрации прав, установленных частью 1 статьи 26 3акона № 218-ФЗ отсутствовали (т.1 л.д. 145-146).

Для разрешения заявленных требований по ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от 10.09.2025 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебные эксперты Кузбасса».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Кем, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения или иным лицом, выполнена подпись от ее имени в копии доверенности на продажу квартиры от **.**.****, удостоверенной государственным нотариусом Четвертой Кемеровской государственной нотариальной конторы Ц.

Согласно заключения АНО «Судебные эксперты Кузбасса» от 17.10.2025 подпись от имени К., изображение которой расположено в строке «Подпись» в копии Доверенности на продажу квартиры от **.**.****, удостоверенной государственным нотариусом Четвертой Кемеровской государственной нотариальной конторы Ц. вероятно выполнена К.. Для решения вопроса в категорической форме на экспертизу необходимо предоставить оригиналы исследуемых документов.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд полагает заключение АНО «Судебные эксперты Кузбасса» от 17.10.2025 допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) и пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, такое требование должно быть заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие зарегистрированного ФИО1 в 1999 году права собственности на спорную квартиру, отсутствие правовых оснований и соответствующих полномочий для повторного отчуждения объекта недвижимости К. в 2023 году и последующей регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2, что стало возможным в результате утраты записи о регистрации права ФИО1 в УИС ЕГРП, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора дарения, заключенного между К. и ФИО2 от **.**.**** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... недействительным и признания права ФИО2 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу отсутствующим.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца, заявленные к ФИО3, поскольку стороной оспариваемой сделки последний не является.

Учитывая положения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных истцом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу об исключении (погашении) записи ### о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером: ###, из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако, настоящее решение является основанием для исключения (погашения) записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером: ###, из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа принятого решения, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО7 и ФИО2 28.09.2023 недействительным.

Признать право ФИО2, **.**.**** года рождения на квартиру, расположенную по адресу: ... отсутствующим.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу Ш., **.**.**** года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных ФИО1 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.