Копия
2-5873/2023
56RS0018-01-2023-005626-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 13.11.2011 г. между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита N. В рамках заявления по договору N клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит. Банком предложение клиента принято, открыт счет N. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Клиентом несвоевременно вносились платежи, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем банк 13.09.2013 г. выставил заключительный счет-выписку сроком оплаты до 12.10.2013 г. на сумму 90202,07 рублей. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 13.11.2011 г. по 16.06.2023 г. по договору N от 13.11.2011 г. в размере 90202 рублей. Взыскать с М.П.СБ. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму в размере 2906,06 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из анкеты на получение карты следует, что адрес регистрации по месту жительства ФИО1: ..., что совпадает со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по ... от 14.07.2023г.
По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса, вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.
Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
По установленным судом номерам телефона известить ответчика посредством телефонограммы не удалось.
В силу изложенного, суд определил считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2011 г. между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита N. В рамках заявления по договору N клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит.
13.11.2011 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 13.11.2011 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N.
В соответствии с п. 1 Тарифного плана ТП 237/2 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 36% годовых.
Согласно п. 8 Тарифного плана с клиента взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей).
Пунктом 12 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.
За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, скорректированном счет - выписке п. 16 Тарифного плана предусмотрено взимание неустойки 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.
Ответчиком нарушены условия договора, не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета N.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90202 рублей, выставив и направив ему заключительный счет выписку со сроком оплаты до 12.10.2013 г.
03.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 14.04.2023 г. судебный приказ от 03.08.2020 г. отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1
Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с 13.11.2011 г. по 16.06.2023 г. составляет 90 202 рублей. До настоящего времени задолженность по договору о карте N от 13.11.2011 г. ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами,
Ответчиком договор о карте и расчет, представленный представителем истца, не оспаривался, не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 16.06.2023 г. на сумму 2906,06 рублей, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины.
Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906,06 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору N от 13.11.2011 г., образовавшуюся за период с 13.11.2011 г. по 16.06.2023 г. в размере 90202 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2906,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 18 августа 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: