Дело 2-2950/2023

УИД 77RS0023-02-2022-018572-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес26 января 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ефремове М.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/23 по иску ФИО1 к ООО «Сетелем банк» и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем банк» и ФИО2 о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, наименование (тип ТС) - легковой седан, год выпуска ТС - 2014, модель, N двигателя - G4FA EW575108, цвет кузова (кабины) - коричневый, паспорт <...>, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по адрес, государственный регистрационный знак К471Т0159, прекращении залога транспортного средства, возникшего по договору залога, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 от 14.09.2014 года № 04100973212, взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов при направлении искового заявления в адрес ответчиков, третьего лица и суда.

Требования мотивированы тем, что фио на основании договора купли-продажи от 03.05.2018 г. приобрела у продавца фиоо. в собственность транспортное средство. Транспортное средство было передано в день заключения договора. Одновременно стороны произвели расчет. В момент совершения сделки продавец обладал дубликатом паспорта транспортного средства, взамен утраченного 78 ОЕ 416688 от 28.08.2014. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал фио, который 24.08.2017 продал транспортное средство фиоо. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля ФИО1 отсутствовали отметки о залоге. Ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет 05.05.2018, было выдано свидетельство о регистрации ТС. С 03.05.2018 автомобиль находился в эксплуатации у ФИО1, которая открыто им владеет, уплачивает транспортный налог. 16.08.2022 ФИО1 стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, 15.04.2020 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2020-004-653241-622, в котором числится приобретенный ею автомобиль. Залогодателем значится ФИО2, залогодержателем - «Сетелем Банк» ООО по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 14.09.2014 № 04100973212. Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано после приобретения ФИО1 автомобиля.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил.

Ответчик ООО «Сетелем банк» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований, указал, что между «Сетелем Банк» ООО (ранее КБ «БНП Париба Восток») и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, по которому обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением в залог банку автомобиля. В 2017 году без одобрения банка ФИО2 продал автомобиль. Далее автомобиль неоднократно продавался третьим лицам. Банку не были известны обстоятельства продажи залогового автомобиля. 22.11.2022 «Сетелем Банк» ООО направил в Федеральную Нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества. 23.11.2022 сведения о залоге движимого имущества исключены из реестра Федеральной Нотариальной палаты.

Третье лицо Федеральная нотариальная палата в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель или иное лицо, в пользу которого принят судебный акт, вправе самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге (л.д.24-28).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, и в момент приобретения не знало и не могло об этом знать.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге Движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи автомобильного средства от 03.05.2018 фиоо передал в собственность ФИО1 транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, наименование (тип ТС) - легковой седан, год выпуска ТС - 2014, модель, N двигателя - G4FA EW575108, цвет кузова (кабины) - коричневый (л.д.15).

Согласно свидетельство о регистрации ТС зарегистрировано право собственности фио на транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, регистрационный знак ТС (л.д.12).

Согласно представленному П<...> (дубликат), выданному РЭО ГИБДД УМВД России по адрес взамен утраченного 78 ОЕ 416688 от 28.08.2014 транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, наименование (тип ТС) - легковой седан, год выпуска ТС - 2014, модель, N двигателя - G4FA EW575108, цвет кузова (кабины) - коричневый принадлежало фио, который 24.08.2017 продал его фиоо. (л.д.14).

Отметки о залоге транспортного средства в П<...>, переданном фиоо. в момент совершения сделки ФИО1, отсутствуют.

Как следует из искового заявления фио предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге» движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена 15.04.2020, что подтверждается уведомлением № 2020-004-653241-622, из которого следует, что залогодателем является ФИО2, залогодержателем - «Сетелем Банк» ООО (л.д. 10,11).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от. 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства заявлены обоснованно.

При заключении с фиоо. договора купли-продажи транспортного средства 03.05.2018 фио не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали.

Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано только 15.04.2020, то есть, после приобретения ФИО1 автомобиля.

На дату приобретения автомобиля 03.05.2018 и на дату регистрации в права собственности на автомобиль у ФИО1 отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля.

Как следует из искового заявления, о наличии залога фио узнала при подготовке машины к продаже в августе 2022 года.

Оснований сомневаться в указанном суд не усматривает.

При таких данных, требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ).

В соответствии с ч.2 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Кроме того, удовлетворение требования о прекращении залога не приведет к восстановлению прав истца, поскольку как следует из пояснений ООО «Сетелем Банк» 23.11.2022 сведения о залоге движимого имущества исключены из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что согласуется со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru/search/index).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении залога транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены: кассовые чеки на сумма, реестр отправки заказной корреспонденции (л.д.18).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Сетелем Банк», учитывая, что сведения о залоге исключены после обращения истца с настоящим иском в суд (18.09.2022), и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче иска (л.д.16), а также почтовые расходы в размере сумма (л.д.17,19), несение которых истцом подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспортные данные) добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, наименование (тип ТС) - легковой седан, год выпуска ТС - 2014, модель, N двигателя - G4FA EW575108, цвет кузова (кабины) - коричневый, паспорт <...>, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по адрес, государственный регистрационный знак К471Т0159.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Сетелем банк» (ИНН <***>) и ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ефремов М.Д.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023