УИД 55RS0004-01-2022-003426-67
2а-2566/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года <...>
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Артемове И.А.,
помощник судьи Низамутдинова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 ФИО12 ФИО13, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ФИО11, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Герлинской ФИО14, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, о возложении обязанности,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству № 715343/21/55003-ИП, возбужденному 21.12.2021 на основании исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по результатам рассмотрения 13.08.2021 гражданского дела № 2-2768/2021, о взыскании с ФИО4 ФИО15 г.р., в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № № в размере 168 182,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 564,00 руб. По состоянию на 22.06.2022 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 172 711,14 руб. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Взыскатель обращался в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска с заявлением, в котором просил направить запросы об имуществе должника в контролирующие и регистрирующие органы, предоставить взыскателю сведения о дате направления запросов и полученные ответы. Сведения об осуществлении требуемых мероприятий взыскателю не представлены.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Возложить на начальника отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен судом надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».
В связи с передачей исполнительного производства для его осуществления судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, последняя привлечена к участию в рассмотрении административного дела в порядке ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в качестве административного соответчика. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании не признала требования административного истца, поскольку все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения выполнены судебным приставом-исполнителем. Представила копию материалов исполнительного производства.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по г. Омску ФИО1, административный соответчик – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представили.
Заслушав административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьёй 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Поскольку административный истец обжалует длящееся событие, в этой связи у суда нет оснований считать пропущенным срок обращения в суд.Из материалов административного дела, исполнительного производства усматривается следующее. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству № №ИП, возбужденному 21.12.2021 на основании исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по результатам рассмотрения 13.08.2021 гражданского дела № 2-2768/2021, о взыскании с ФИО4 № г.р., в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № № размере 168 182,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 564,00 руб.Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банки, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, к операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, ФМС России).Должник получателем пенсии и других выплат не является. Имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022, от 24.03.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых на имя должника счетах в банках (кредитных организациях).29.12.2021 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.В период с 05.12.2019 до 05.03.2020 ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе – <адрес>, установлено, что должник не проживает и не проживал по данному адресу, регистрации по месту жительства/пребывания по данному адресу не имел (представлены копии карточки прописки, поквартирной карточки».
Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества исполнительное производство окончено 29.07.2022 на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.
В ходе исполнительного производства должником погашена задолженность в сумме 35 руб., денежные средства перечислены в адрес взыскателя.
Судом в ходе рассмотрения административного дела также сделаны запросы на предмет выявления заработной платы, пенсионных выплат, имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Положительного результата не достигнуто. Брак у должника расторгнут в 2006 году.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку на день рассмотрения административного дела судом не получена информация о наличии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа за счет имущества должника, фактов неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, постольку суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 ФИО16, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ФИО18, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Герлинской ФИО17, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 715343/21/55003-ИП, возбужденному 21.12.2021 на основании исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по результатам рассмотрения 13.08.2021 гражданского дела № 2-2768/2021, о взыскании с ФИО4 ФИО19 г.р., в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № № в размере 168 182,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 564,00 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.
Судья: Т.Г. Глазкова