№а-4288/2023

24RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия по непринятию мер принудительного исполнения исполнительного документа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору №в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проведен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение. Судебному приставу следовало вынести постановления об обращении взыскания на доходы должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, осуществить действия по поиску имущества, на которое возможно обратить взыскание. Акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника в отдел судебных приставов также не выносились.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес>, выразившиеся в не вынесении и не направлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении мероприятий по выявлению имущества должника по месту его жительства/регистрации; не направлены запросы в органы ЗАГСа; не принятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Кроме того, административный истец просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения извещения заказной корреспонденцией. В административным иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством вручения извещений курьерской и заказной корреспонденцией. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства и регистрации, извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ч.ч. 1, 5, 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 11 317 руб. 98 коп.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлены взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» для принудительного исполнения в ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Как усматривается из представленного реестра сделанных в электронном виде запросов и полученных на них ответов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, а также из сводки по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем многократно делались запросы о счетах должника в кредитные организации, запросы в органы ГИБДД, Гостехнадзора и ГИМС о наличии транспортных средств, в органы ФНС и ПФР о наличии заработка должника, запросы к данным Росреестра, ЗАГС, а также запросы к операторам мобильной связи.

В ответ на запросы кредитными организациями сообщены сведения о наличии открытых счетов должника в ПАО «Сбербанк России»(2 счета на одном счете остаток 10,32), АО «ОТП Банк» (1 счет с остатком 0 руб.) ПАО Банк ВТБ (1 счет с остатком 0 руб.), АО «Тинькофф Банк» (1 счет с остатком 0 руб.), АО «Альфа-Банк» (1 счет с остатком 0 руб.)

Из копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

В реестре запросов и ответов имеются сведения о том, что органом Росреестра по запросам судебного пристава-исполнителя представлены сведения о зарегистрированных правах ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилых помещений:

- помещение, площадью 51,6 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №

- помещение, площадью 84,4 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, зарегистрированных в ЕГРН за должником.

В реестре запросов и ответов имеются сведения о том, что органом ГИБДД сообщены сведения о наличии зарегистрированного за ФИО2 легкового транспортного средства «Тойота королла филдер», 2007 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля «Тойота королла филдер», 2007 г.в, г.р.з. М297КК244, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2

Также из реестра запросов и ответов, следует, что в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя в органы ЗАГС о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, сведений о регистрации соответствующих актов гражданского состояния не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем получены данные отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> о том, что должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> - 25.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. Из данного постановления усматривается, что всего в отношении должника возбуждены 6 исполнительных производств о взыскании задолженности в общем размере 339 460,76 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства с ФИО2 в размере 367,68 руб.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе, суд приходит к выводу, что административными ответчиками в данной части доказано соблюдение прав административного истца и отсутствие незаконного бездействия в указанный в заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что административный ответчик своевременно предпринимал меры по установлению имущества должника и его доходов, включая денежные средства, содержащиеся на счетах в кредитных организациях, при получении сведений о наличии у должника банковских счетов на них своевременно обращалось взыскание, при обнаружении иного имущества совершались действия, направленные на ограничение распоряжения им.

Необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные законом и требуемые исходя из обстоятельств исполнения конкретного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершены, в том числе совершены исполнительные действия, перечисленные в административном исковом заявлении.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия в виде невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано отсутствие незаконного бездействия в данной части и факт вынесения соответствующего постановления.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в ненаправления запросов в органы ЗАГС и УФМС, соответствующие запросы сделаны (вместо запроса в органы упраздненной ФМС, чего требовал административный истец, обосновано получена информация в ГУ МВД России по <адрес>). Поскольку сведения о регистрации должником брака не представлены, отсутствует незаконное бездействие в части обращения взыскания на имущество супруга должника.

Суд признает доказанным отсутствие незаконного бездействия в части мероприятий по установлению имущественного положения должника по месту его жительства. Представленные доказательства, достоверность которых не оспорена и не поставлена под сомнение, свидетельствуют о том, что проверка наличия у должника имущества, выход по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем проводились, но к результатам не привели.

Суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Поскольку со стороны административных ответчиков представлены доказательства, подтверждающие объективные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, а со стороны административного истца не подтверждено нарушения его имущественных прав взыскателя, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд не усматривает.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку оспариваемое предполагаемое административным истцом бездействие является длящимся, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Некрасова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.