Дело № 2-3434/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Н.С.
при секретаре Агаки А.А.
21 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 23.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением ответчика, а также мотоцикла марки <...>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП мотоциклу были причинены механические повреждения. На момент урегулирования убытка гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 186 300 копейки. В процессе проведенной проверки выявлено, что ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. В адрес ответчика направлены претензии о возмещении убытка в добровольном порядке, но оплаты до настоящего времени не поступило. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 186 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926 рублей.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что 23.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, под управлением ФИО1 и мотоциклом марки <...>.
В результате ДТП мотоциклу марки <...> были причинены механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2020.
На момент урегулирования убытка автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Из копии выплатного дела следует, что истцом произведена страховая выплата ФИО2 в размере 186 300 рублей, что подтверждается копией платежного поручения.
Вместе с тем, в ходе проведенной проверки ПАО СК «Росгосстрах» было выявлено, что ответчик с места ДТП скрылся.
В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 186 300 рублей, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу ФИО2 в порядке регресса, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 186 300 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей, которые подтверждены платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату в размере 186 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.С.Василенко
Справка: мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.
Судья подпись Н.С.Василенко
Подлинник данного документа хранится
в Волжском городском суде в материалах дела
№ 2-3434/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-003920-97