Дело №2-279/2023
УИД: 50RS0019-01-2022-004925-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 г. г. Клин, Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2023 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что /дата/ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты /номер/, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты с лимитом кредитования /данные изъяты/ руб. с процентной ставкой /данные изъяты/ % годовых.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на /данные изъяты/ календарных дня. За период с /дата/ по /дата/ у ФИО1 образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб.
/дата/ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа перешло к АО «ЦДУ».
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору банковской карты от /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере /данные изъяты/ руб. и почтовых расходов в размере /данные изъяты/ руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Возражения по исковому заявлению суду не представлены.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Из материалов дела следует, что /дата/ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты /номер/, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования по кредитной карте в размере /данные изъяты/ руб., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере /данные изъяты/ % годовых.
В соответствии с Договором ФИО1 вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счету.
Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.
Договором предусмотрена обязанность ФИО1 по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ФИО1 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Заявлением (офертой) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора.
Подписывая заявление на получение карты, ФИО1 согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам.
/дата/ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа /номер/ от /дата/ перешло к АО «ЦДУ».
В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на /данные изъяты/ календарных дня.
/дата/ мировым судьей судебного участка №/номер/ Клинского района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа /номер/ от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 25).
За период с /дата/ по /дата/ у ФИО1 образовалась задолженность по договору банковской карты в размере /данные изъяты/ руб.
Судом проверен расчет истца и признается верным.
С учетом изложенного, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Между тем, суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком денежные средства получены неоднократно и существенно нарушены условия договора займа.
С учетом изложенного, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа за период с /дата/ по /дата/ в размере /номер/ руб. подлежат удовлетворению.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д. 19) и /номер/ от /дата/ (л.д. 19 оборот), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также АО «ЦДУ» понесены судебные почтовые расходы по направлению по Почте России копий искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, а также направлении заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, на общую сумму /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб. и почтовые расходы в размере /данные изъяты/ а всего взыскать /данные изъяты/.
Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2023 г.
Судья К.П. Кручинина