61RS0011-01-2022-002079-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2-1444/22

30 августа 2022г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал на то, что ФИО2 согласно кредитному договору №249816 от 29.03.2019 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме 357777руб. на срок 60 месяца под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик ФИО2 обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 16,9 процентов годовых. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п.12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банком было направлено требование заёмщику о возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ФИО2 исполнены не были. Задолженность по кредитному договору составила 328728,29руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6487,28руб. и расторгнуть кредитный договор №249816 от 29.03.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.03.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №249816 о предоставлении кредита в сумме 357777руб. под 16,9 процентов годовых на срок 60 месяцев (л.д.5). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик ФИО2 обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом.

Однако, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил нерегулярно.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2022 составляет 328728,29руб., в том числе просроченные проценты –63613,87руб., просроченный основной долг- 265114,42руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.

Истцом направлено ответчику 18.10.2021г и 5.05.2022г требование о досрочном погашении долга(л.д.24-25).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ФИО2 судебный приказ № 2-4-405 от 1.03.2022г отменен(л.д.21).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6487,28руб.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №249816 от 29.03.2019 в размере 328728 (триста двадцать восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 29копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 28копеек.

Расторгнуть кредитный договор №249816 от 29.03.2019, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022г.