66RS0005-01-2025-000158-85

Гражданское дело № 2-2338/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.07.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 29.09.2023 отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 03.07.2019 по гражданскому делу № 2-97/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст».

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 209680 рублей 18 копеек, из которой:

184250 рублей – основной долг;

27612 рублей 21 копейка – проценты.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования от 30.06.2022 < № >, по условиям которого права требования по указанному кредиту перешли к ООО ПКО «ФинТраст».

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.11.2015 < № > в размере 209680 рублей 18 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7290 рублей 41 копейка.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2025 дело передано по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2025 дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.11.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 184250 рублей на срок 60 месяца под 10% годовых.

ФИО1 в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ФИО1

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в рамках кредитного договора, в установленные сроки ответчиком платежи не вносились.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному ООО ПКО «ФинТраст», размер задолженности по кредиту за период с 27.11.2015 по 06.11.2024 составил 209680 рублей 18 копеек, из которой:

184250 рублей – основной долг;

27612 рублей 21 копейка – проценты.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным.

Иного расчета суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 13 кредитного договора ФИО1 своей подписью согласовала условие, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или иному лицу.

Судом установлено, что 30.06.2022 между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав требований < № >. По условиям данного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало ООО ПКО «ФинТраст» права по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре (пункт 1.1 договора).

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору от 27.11.2015 < № > в размере 209680 рублей 18 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7290 рублей 41 копейка, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 < № > на сумму 2659 рублей 31 копейка, платежным поручением от 13.12.2024 < № > на сумму 4631 рубль 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной отвественностью ПКО «ФинТраст», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 27.11.2015 < № > в размере 209680 рублей 18 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7290 рублей 41 копейка

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова