№ 2а-433/2023

61RS0022-01-2022-009863-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, Новороссийский городской отдел СП УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании на основании исполнительного листа серия ВС № с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере 5225,04 руб.

19.05.2020г. вынесено постановление о розыске должника, заведено розыскное дело №.

16.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении вышеуказанного розыскного дела в связи с розыском должника ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>А.

В связи с этим в соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») РОО «Правовая защита потребителей» обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о вынесении и направлении соответствующему судебному приставу-исполнителю постановления о поручении совершить по адресу проживания должника ФИО3 исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства.

Постановлением от 18.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что ранее проверено имущественное положение должника – имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, у должника отобрано объяснение.

Не согласившись с такими действиями судебного пристава-исполнителя, 15.04.2022г. РОО «Правовая защита потребителей» обратилась с соответствующей жалобой к начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5, которым на основании постановления от 06.05.2022г. данная жалоба признана частично обоснованной, предписано судебному приставу-исполнителю ФИО2 принять меры по согласованию процессуальных документов, необходимых для передачи исполнительного производства в другое подразделение. Вместе с тем данным судебным приставом-исполнителем этого сделано не было.

27.06.2022г. РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.07.2022г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по передаче исполнительного производства №-ИП от 24.05.2019г. на исполнение в подразделение службы судебных приставов; в соответствии с порядками и сроками, указанными в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» передать исполнительное производство в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника; об исполнении решения суда по настоящему делу сообщить административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Административный истец считает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, в том числе, нарушено его право на безусловное исполнение решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. В связи с этим административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 по передаче исполнительного производства №-ИП от 24.05.2019г. на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7-7.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенное в период времени с 20.07.2022г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца: составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 24.05.2019г. на исполнение в другое подразделение судебных приставов, полномочия которого распространяются на территорию регистрации и нахождения имущества должника ФИО3; подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, передать в другое подразделение судебных приставов, полномочия которого распространяются на территорию регистрации и нахождения имущества должника ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 копию постановления о передаче исполнительного производства №-ИП от 24.05.2019г. на исполнение в другое подразделение судебных приставов, полномочия которого распространяются на территорию регистрации и нахождения имущества должника ФИО3, направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей».

Протокольным определением суда от 01.12.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Новороссийский ГОСП России по Краснодарскому краю.

Протокольным определением суда от 26.12.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного иска, полагала, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и законными. Пояснила суду, что длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по передаче исполнительного производства по месту жительства должника, чем нарушаются права взыскателя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения иска, полагал, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку исполнительное производство вместе с исполнительным листом посредством почтовой заказной корреспонденции направлено в Новороссийский ГОСП России по Краснодарскому краю. Обратил внимание суда на то, что взыскатель в своем иске не указал, каким способом его права могут быть восстановлены. Пояснил, что не обладает информацией о том, почему на сайте ФССП России не отображается, что спорное исполнительное производство уже числится за Новороссийским ГОСП России по Краснодарскому краю. Полагал, что им были приняты все меры по восстановлению прав административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административный ответчик начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО5, представитель заинтересованного лица Новороссийского ГОСП России по Краснодарскому краю не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 24.05.2019г, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от 17.05.2019г о взыскании с ФИО3 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере 6 589 рублей.

19.07.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Новороссийский ГОСП России по Краснодарскому краю, составлен акт от 19.07.2022г. об изменении места совершения исполнительных действий.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.07.2022г. по административному делу №2а-4204/2022 административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по передаче исполнительного производства №-ИП от 24.05.2019г. на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов. В соответствии с порядком и сроками, указанными в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», передать исполнительное производство в подразделение судебных приставов по месту жительства должника. Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения. В удовлетворении остальной части административных требований РОО «Правовая защита потребителей» судом отказано. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 30.08.2022г.

Согласно статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Согласно ч.7.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сопроводительному письму Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 05.12.2022г. в Новороссийский ГОСП России по Краснодарскому краю направлены оригинал исполнительного производства №-ИП от 24.05.2019г. в отношении должника ФИО3 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» и оригинал исполнительного документа серия ВС №. Данные документы посредством почтовой заказной корреспонденции согласно списку внутренних почтовых отправлений Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 07.12.2022г. направлены в Новороссийский ГОСП России по Краснодарскому краю (ШПИ 80089679294657 для отслеживания на сайте «Почта России»), получены адресатом 13.12.2022г.

В силу положений п. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер по своевременной передаче вышеуказанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в Новороссийской ГОСП России по Краснодарскому краю.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что суду в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременной передаче в Новороссийский ГОСП России по Краснодарскому краю исполнительного производства №-ИП от 24.05.2019г. в отношении должника ФИО3 и исполнительного документа серия ВС № представлено не было, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных мер по передаче исполнительного производства №-ИП от 24.05.2019г. в Новороссийский городской отдел СП УФССП России по Краснодарскому краю, допущенного в период с 20.07.2022г. по 07.12.2022г. При этом суд принимает во внимание, что в данном случае имеется наличие совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя безусловно нарушает право взыскателя на исполнение решения суда в установленные законом сроки, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению в этой части.

Так как 19.07.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов, полномочия которого распространяются на территорию нахождения должника ФИО3 (<адрес>), что подтверждается материалами дела, при этом необходимая правовая совокупность по административному иску в данной части отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца в указанной части административного иска не имеется.

В связи с тем, что оригинал исполнительного производства №-ИП от 24.05.2019г. и оригинал исполнительного документа серия ВС № посредством почтовой заказной корреспонденции согласно списку внутренних почтовых отправлений Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 07.12.2022г. направлены в Новороссийский ГОСП России по Краснодарскому краю, то административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о передаче, передать в другое подразделение судебных приставов, полномочия которого распространяются на территорию регистрации и нахождения имущества должника ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суду не были заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 по ненаправлению в адрес взыскателя РОО «Правовая защита потребителей» копии постановления о передаче исполнительного производства № от 24.05.2019г. на исполнение в другое подразделение судебных приставов, полномочия которого распространяются на территорию регистрации и нахождения имущества должника ФИО3, то административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 копию постановления о передаче исполнительного производства № от 24.05.2019г. на исполнение в другое подразделение судебных приставов, полномочия которого распространяются на территорию регистрации и нахождения имущества должника ФИО3, направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, Новороссийский городской отдел СП УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по передаче исполнительного производства №-ИП от 24.05.2019г. в Новороссийский городской отдел СП УФССП России по Краснодарскому краю, допущенное в период с 20.07.2022г. по 07.12.2022г.

В остальной части административные исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.