Приговор по делу № 1-314/2023 от 25.12.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Починковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (<дата> освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока);

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

Судимой:

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

находящейся на мере пресечения – заключение под стражей с <дата> по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 04 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутой <дата> административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу <дата>, находилась в торговом зале супермаркета ООО «Лента», расположенном в ТЦ «Фортуна Гранд» по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно на хищение продуктовых товаров, принадлежащих ООО «Лента», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Реализуя свой умысел, <дата>, в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 04 минут, более точное время не установлено, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в помещении торгового зала супермаркета ООО «Лента», расположенного в ТЦ «Фортуна Гранд» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь ее действия, ФИО1 взяла со стеллажа с продуктовыми товарами и поместила в сумку, находящуюся при ней: конфеты «Рафаэлло» (Raffaello) 90г., в количестве 2 штук, стоимостью 104 рубля 37 копеек каждая, общей стоимостью 208 рублей 74 копейки, пасту «Нутелла» (Nutella) 350г., в количестве 4 штук, стоимостью 195 рублей 43 копейки каждая, общей стоимостью 781 рубль 72 копейки, принадлежащие ООО «Лента». После чего, ФИО1 пыталась незаметно для окружающих и работников торгового зала супермаркета ООО «Лента» скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены и пресечены охраной и сотрудником ООО «Лента».

В результате своих умышленных действий, ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение продуктовых товаров на общую сумму 990 рублей 46 копеек, принадлежащих ООО «Лента».

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых <дата> в дневное время, около 11 часов 57 минут, у нее возникло желание зайти в помещение магазина «Лента», который расположен по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, она стала ходить по магазину и рассматривать ассортимент товаров, который был представлен на витринах. При себе у нее имелась женская сумка черного цвета. У нее возникло желание совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». Для этого она проследовала в отдел с конфетами, подойдя к витрине, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и взяла с витрины пасту «Нутелла» 350г., в количестве 4 штук, которую она положила в сумку, находящуюся при ней. После этого она проследовала к витрине, где расположены конфеты, также убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и взяла с витрины конфеты «Рафаэлло» 90г., в количестве 2 штук и положила в сумку, которая находилась при ней. Затем с похищенными товарами она направилась к выходу из магазина «Лента», минуя кассовую зону и не оплатив за товары. Намерения оплачивать за товары у нее не было, так как у нее не было на это денежных средств. Когда она пересекла кассовую зону и направилась в сторону выхода из помещения, то была задержана сотрудниками охраны, совместно с которыми, она проследовала в комнату охраны. После этого приехали сотрудники полиции, она проследовала в отделение полиции для дачи показаний (л.д. 167-169 т. 1).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по делу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания представителя потерпевшего <ФИО>6, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым в сети магазинов «Лента» он работает с 2016 года в должности специалиста по регламентации доступа.

<дата>, он находился на рабочем месте в магазине ООО «Лента» по адресу: <адрес>, просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по всему периметру торгового зала «Лента». В ходе просмотра видеозаписи было обнаружено, что <дата> он увидел женщину, ранее уже совершавшую хищение в магазине «Лента». В 11 часов 57 минут она вошла в торговый зал «Лента» и направилась в сторону стеллажей, где расположены кондитерские изделия. Затем она подошла к стеллажу, где расположены конфеты и взяла с полки конфеты «Рафаэлло» 90г., в количестве 2 штук, которые положила к себе в сумку, находящуюся при ней, стоимостью 104 рубля 37 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 208 рублей 74 копейки. Далее, она направилась к стеллажам, где расположены кондитерские изделия и взяла с полки пасту «Нутелла» 350г., в количестве 4 штук и также положила их себе в сумку, стоимостью 195 рублей 43 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 781 рубль 72 копейки. На кассовой зоне ФИО1 доставать товары из своей сумки не стала и за похищенные товары не оплатила. Он сразу направился к ФИО1, сообщив сотрудникам охраны. Пройдя через выход, минуя кассы, ФИО1 была остановлена сотрудниками охраны, после чего он подошел к ним, далее они прошли в комнату охраны, где он спросил, что находится у ФИО1 в сумке, на что она добровольно вытащила из сумки похищенный ею товар, а именно конфеты «Рафаэлло» в количестве 2 штук, шоколадную пасту «Нутелла» в количестве 4 штук. После чего приехали сотрудники полиции (л.д. 60-62 т. 1).

Помимо показаний представителя потерпевшего, вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей осмотрен торговый зал ООО «Лента», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18- 20 т. 1);

по протоколу проверки показаний на месте от <дата> ФИО1 указала на обстоятельства совершенного преступления (л.д. 48-55 т. 1).

протоколом выемки от <дата> у представителя потерпевшего <ФИО>6 были изъяты: конфеты «Рафаэлло» в количестве 2 штук, шоколадная паста «Нутелла» в количестве 4 штук. В дальнейшем все изъятое было осмотрено, признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д. 106-109, 110-112, 113, 114 т. 1);

протоколом выемки от <дата> у представителя потерпевшего <ФИО>6 были изъяты записи с камер видеонаблюдения ООО «Лента», расположенных по адресу: <адрес>, товарные накладные, справка об ущербе Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. По изъятым документам установлена стоимость похищенного имущества (л.д. 119-122, 123-126, 127 т. 1);

двумя постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей по каждому из постановлений (л.д. 129-130, 131-132 т. 1);

протоколом осмотра предметов от <дата> с участием ФИО1 осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, находящихся в ООО «Лента», по адресу: <адрес>, стр. 13/1, где видно как ФИО1 похищает товары. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснила, что на видеозаписи действительно она. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 146-149, 150 т. 1);

по заявлению о чистосердечном признании ФИО1 призналась в том, что <дата> в магазине «Лента» совершила кражу 2 пачек конфет и 4 банок «Нутеллы» (л.д. 10 т. 1).

Подсудимая не оспорила показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению.

Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>6, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимой ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны данного лица судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел подсудимой был направлен на мелкое хищение чужого имущества лицом, которое было подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, о чем подсудимой было известно, при этом преступление не было доведено подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимой и ее защитником.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у ФИО1 <данные изъяты>

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимой ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Судом учитывается то, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога (л.д. 133 т.2). Согласно бытовой характеристике на ФИО1 со стороны соседей поступали жалобы на поведение в быту и обществе, ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности (л.д. 143 т. 2).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания, при проверке показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие у нее ряда хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания подсудимой на ее исправление, характеризующий подсудимую материал, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимой. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона. Суд учитывает при назначении данного вида наказания, что подсудимая является трудоспособным лицом, не представлено данных о том, что в силу состояния здоровья и по иным причинам она не может осуществлять трудовую деятельность, несмотря на наличие у нее ряда заболеваний, вследствие чего ей может быть назначен такой вид наказания как исправительные работы с удержанием части заработка в доход государства.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку назначает подсудимой не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи закона.

Кроме того, при назначении наказания по неоконченному преступлению суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимой ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, суд, учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимой полагает возможным сохранить условное осуждение по данным приговорам.

В связи с тем, что ФИО1 совершила преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата>, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание подсудимой ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Приговоры Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> подлежат самостоятельному исполнению, поскольку указанные приговоры вынесены после совершения подсудимой преступления по настоящему приговору и по ним назначено наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, поскольку подсудимая содержится под стражей также по другому уголовному делу, то освободить подсудимую из-под стражи в зале суда не имеется оснований.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной ежемесячно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- конфеты «Рафаэлло» в количестве 2 штук, пасту «Нутелла» – оставить в распоряжении законного владельца;

- диск с видеозаписью, товарные накладные, справку об ущербе, постановление о назначении административного наказания - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова