Дело № 1-593/2023
УИД № 03RS0003-01-2023-012490-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,
с участием
государственного обвинителя Мингазова А.Р.,
потерпевшей М.Л.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Насибуллина И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей М.Л.Р. значительного ущерба. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2023 г. в период времени с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь напротив <адрес> увидел лежащий на земле сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий М.Л.Р., взял его в руки.
Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно из корыстных побуждений, тайно положил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 23 104 руб., принадлежащий М.Л.Р., в наружный карман кофты, надетой на нем и покинул место преступления.
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.Л.Р. значительный имущественный ущерб в размере 23 104 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Насибуллин И.И. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Принимая во внимание пояснение потерпевшей М.Л.Р., данное в суде, о значительности причиненного имущественного ущерба, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» предъявлен обоснованно.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, не судим, наличие грамот.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа достигнет целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 содержался под стражей в период с 21 сентября 2023 г. по 29 ноября 2023 г., подлежат применению положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей (с 21 сентября 2023 г. по 29 ноября 2023 г.) ФИО1 освободить от назначенного наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшей М.Л.Р.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья А.А. Сулейманов