Решение по делу № 2А-2397/2022 от 20.06.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-2397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО14 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4 ФИО15 о признании незаконным действия (бездействия)судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.06.2019г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

в производстве Кировского районного отделения судебных приставов городаРостова-на-ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 18.06.2019г. в отношении должника ФИО4 ФИО17 в пользу взыскателя ФИО2 ФИО16. По состоянию на 15.01.2022г. задолженность по исполнительному производству составляет 943953,75 рублей. В течении почти трех лет судебным приставом взыскано. Из исполнительного производства следует, что пристав не выходил по месту жительства ФИО5 <адрес> не устанавливал, имеется ли по ее месту жительства имущество на которое можно наложить взыскание, если ФИО5 по данному адресу не проживает, то необходимо объявить должника в розыск, с установлением ее фактического места жительства, установления того, имеется ли там имущество на которое можно наложить арест. В соответствии со ст. 65 закона «Об исполнительном производстве» В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Статья не предусматривает, необходимость указания конкретного имущества должника на которое должно быть обращено взыскание. До настоящего времени выход по адресу где проживает должница не произведен. ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился к судебному приставу ФИО3 с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, если должник по данному адресу не проживает, то объявить должника в розыск.Ответ, на данное ходатайство до настоящего времени не получен. Также истцом было заявлены ходатайство следующего содержания ФИО5 состоит в браке с ФИО4 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для установления совместно нажитого в браке имущества и возможности выделения супружеской доли просил запросить из УФНС России по Ростовской области сведения о наличии лицевых счетов, банковских карт, вкладов, ценных бумаг, кредитных обязательств, аренды банковских ячеек у ФИО4 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также он просил запросить информации из ГИБДД г. Ростова-на-ФИО1 сведения о принадлежащих ФИО7, а также о информацию из Росреестра о недвижимости принадлежащей супругу должницы. Ответ на данное ходатайство также не получен, судебным приставом не применяется никаких действий для погашения долга должницей.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установить имеется ли имущество на которое можно наложить взыскание по адресу <адрес>, наложить арест на имущество ФИО4 ФИО20

обязать административного ответчика запросить из УФНС России по РО сведения о наличии лицевых счетов, банковских карт, вкладов, ценных бумаг, кредитных обязательств, аренды банковских ячеек у ФИО7, запросить информации из ГИБДД г. Ростова- на-Дону сведения о принадлежащих ФИО7, а также о информацию из Росреестра о недвижимости принадлежащей супругу должника.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 17.05.2022 г. в качестве соответчиков привлеченыКировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области и в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, административный исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 представляющий свои интересы и действующий по доверенности от Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области явился, исковые требования не признал, просил отказать на основании ранее приобщенного отзыв.

Заинтересованное лицоФИО5 в судебное заседание не явилось, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Кировском РОСП УФССП по РО находится исполнительное производствоот 18.06.№, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный диет ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 1203000.00 руб., в отношении должника: ФИО4 ФИО21, СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, з пользу взыскателя: ФИО2 ФИО22, адрес взыскателя: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 53438/19/61027-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целю выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника.

Согласно ответа полученного из ПАО «Сбербанк России» установлено, что то за должником имеется действующий расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Получен ответ из МРЭО ГИБДД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что I 1 должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно полученного ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется объект: Жилое помещение адрес (местоположение) объекта:Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, <адрес>, Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа полученного из УПФР установлено, что должник трудоустроен.

01.11.2019 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

21.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

22.08.2019судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках сводного исполнительного производства № из заработной платы должника было взыскано 379 517,90 руб. Поступившие денежные средства на депозитный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону были распределены и перечислены взыскателям в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ « Об исполнительном производстве».

30.04.2020, судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.03.2021, судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем были вынесено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены в ООО <данные изъяты>

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

23.09.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО9 была рассмотрена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

07.10.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 3 лет.

14.01.2022 г. по средствам почтовой связи в Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, об объявлении розыска должника.

20.01.2022 г. по средствам почтовой связи в Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено ходатайство о направление запросов ГИБДД и в Росреестр по РО.

21.01.2022 г. по средствам почтовой связи в Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено ходатайство о направлении запроса в УФНС России по РО.

31.03.2022 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ) и сведений о расторжении браков.

В адрес представителя истца были направлены по средствам почтовой связи ответы на поступившие обращения от 14.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022 г. согласно распечатке с Почты России данные ответы были получены адресатам 28.02.2022 г.

22.03.2022 судебным приставом исполнителем были направлены запросы в Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ).

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целю, выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника, о чем свидетельствует реестр электронных запросов.

В силу статьи 12Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 указанной части статьи).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Как следует из материалов дела, сводки по исполнительному производству (л.д.55-76) судебным приставом-исполнителем предпринимался весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целю, выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника, в МРЭО ГИБДД, в Росреестр, в УПФР, вЗапрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), 08.12.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 3 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа;решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, непринятии мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в силу чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО23 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4 ФИО24 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.06.2019г., обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

<данные изъяты>