№ 2-1057/2023
10RS0004-01-2023-001515-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года
г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Бахориной М.А.,
при секретаре Бахаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее также по тексту истец, МФК «Займер», Общество, займодавец) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 07.11.2022 между сторонами заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 27 500 руб. на срок по 07.12.2022 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором займа срок. Истец предоставил заемные денежные средства, однако ответчик в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 72 552 руб. 83 коп., из которых 29 500 руб. – сумма займа, 41 226 руб. 75 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 08.11.2022 по 24.10.2023; 0 руб. – проценты за 320 дней пользования займом за период с 08.12.2022 по 24.10.2023 и 1 826 руб. 08 коп. – пени за период с 08.12.2022 по 24.10.2023. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, с позиции положений ст. 165.1 Гражданского кодекса (ГК РФ) считается уведомленным о слушании дела.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу статей 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Спорные правоотношения, в числе прочего, регламентированы положениями Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что 07.11.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № 19110062, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 29 500 руб. на срок до 07.12.2022 под 365% годовых.
Обязательства заемщика обеспечены неустойкой в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора займа).
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
При этом, заключая договор займа, ответчик выразила согласие на присоединение к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиям договора потребительского займа.
Стороной истца обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» о поступлении 07.11.2022 на банковский счет, принадлежащий ФИО1 и указанный ею, денежных средств от ООО МФК «Займер в размере 29 500 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 72 552 руб. 83 коп., из которых 29 500 руб. – сумма займа, 41 226 руб. 75 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 08.11.2022 по 24.10.2023; 0 руб. – проценты за 320 дней пользования займом за период с 08.12.2022 по 24.10.2023 и 1 826 руб. 08 коп. – пени за период с 08.12.2022 по 24.10.2023.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика. Доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено, при этом определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 22.09.2023 отменен судебный приказ № 2-953/2023 от 22.09.2023 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» в общем размере 73 295 руб. (29 500 руб. – основной долг, проценты за период с 08.11.2022 по 07.12.2022 в размере 8 740 руб., проценты с 08.12.2022 по 01.04.2023 в размере 33 228 руб. 92 коп., пени с 08.12.2022 по 01.04.2023 в размере 1 826 руб. 08 коп.).
На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2023 возбуждено исполнительное производство № ..., которое в последующем, в связи с отменой судебного приказа, было отменено постановлением от 28.09.2023, сумма удержаний составила 745 руб. 17 коп.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов по договору займа, неустойки являются законными и обоснованными, при этом судом учитываются, что ко взысканию заявлены проценты за пользование заемными средствами и неустойка за другой период, чем в заявлении о выдаче судебного приказа.
Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен стороной ответчика. При этом суд исходит из того, что размер испрашиваемых к взысканию процентов за пользование займом не противоречит требованиям действующего законодательства, в т.ч. положениям чч. 8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части возможного превышения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, а также ч. 24 ст. 5 Закона в части запрета на начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Общество произвело оплату государственной пошлины в размере 1 081 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от 22.05.2023.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376 руб. 58 коп.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (№ ...) задолженность по договору займа № ... от 07.11.2022 в размере 72 552 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376 руб. 58 коп., а всего 74 929 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Бахорина
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023