Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 ФИО10., ФИО2 ФИО11 <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12" обратилось в суд с административным иском к ФИО13., ФИО14 ФИО16 ФИО15., ФИО2 ФИО17 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18 по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя., ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом— исполнителем исполнительного производства № признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № ФИО2 ФИО19 <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО20». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО21» не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Административный истец, полагая, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом—исполнителем не применяются, так как исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ФИО22 <адрес> на исполнении возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО23».

Судом установлено и подтверждается копией представленного исполнительного производства, что в рамках исполнительного производства №-ИП выносились и направлялись запросы в Федеральную Налоговую Службу, для получения сведений о ИНН; юридического и фактического (адреса исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); в Федеральную Миграционную Службу с целью получения сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина; в ГИБДД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

Помимо этого, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в составе сводного производства по должнику, а также ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был осуществлён выход в адрес должника, входе которого был произведён опрос соседей, составлен акт об отсутствии должника по месту жительства.

Денежные средства на депозит ФИО2 не поступали по причине их отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю (ШПИ №

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия по исполнению исполнительного документа не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, изложенное, учитывая, что в судебном заседании были установлены фактические действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, определению имущества и дохода должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Помимо этого, в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО24 к ФИО25., ФИО26 ФИО2 ФИО27 ФИО2 ФИО28 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна