Решение по делу № 2-124/2023 от 09.03.2023

К делу № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 27.11.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ныне недействующим, далее - Заемщик) и Публичным акционерным обществом «СбербанкРоссии» (далее - Банк, ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление, Договор), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору, Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком до 27.11.2022 г. под 17 % годовых.Условия заключенного договора, со стороны банка, исполнены надлежащим образом.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком в адрес ответчика, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего момента долг не погашен.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619, задолженность по кредитному договору от 27.11.2019 <***> в размере 553 462,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734,62 руб.

Представитель Банка, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости его представителя в Арбитражном суде г. Москвы, однако, письменных доказательств суду не представил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.11.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (л.д. 17-18).

Принадлежность электронных подписей Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

<данные изъяты>

Данный протокол является документальным подтверждением факта подписания Заявления Ответчиком (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРИП на 29.12.2022 ФИО1 05.09.2022 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21-22).

Согласно указанному договору, Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком до 27.11.2022 г. под 17 % годовых. Условия заключенного договора, со стороны банка, исполнены надлежащим образом (л.д. 20).

Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность составляет 553 462,41 руб., в том числе: 511 007,63 руб. – ссудная задолженность, 42 454,78 руб. – проценты за кредит (л.д. 15-16).

Банком 05.12.2022 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего момента долг не погашен (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Законом об электронной подписи (п. 3 ст.5) установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 734,62 руб. (л.д. 9), следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что иск Банка законен, правомерен, а, следовательно, он подлежит удовлетворению в полном объеме, доказательств погашения задолженности Ответчиком в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 27.11.2019 <***> в размере 553 462,41 руб. (пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два рубля 41 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734,62 руб. (восемь тысяч семьсот тридцать четыре рубля 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 14.03.2023.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский